Решение по делу № 2-3341/2025 от 22.12.2025 - о взыскании суммы по договору займа.

Дело № 2-3341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкая Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурадовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.12.2017 между ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14. был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора ответчиком от истца был получен заем в размере 1 500 000 рублей сроком до 20.12.2020г. Срок возврата суммы долга истек, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Кировского районного суда от 8 июня 2023г. по делу №2-354/2023 исковые требования ФИО1 ФИО15 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.10.2024г. решение Кировского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО16. к ФИО2 ФИО17. о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2017г. – удовлетворены.

В связи с тем, что долг не возвращен, решение суда по делу №2-354/2023 ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 20.12.2017г., за период с 21.12.2019г. по 20.12.2025 в сумме 6 990 000 руб., за период с 21.10.2025г. по день фактического возврата основной суммы долга из расчета 7% в месяц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании явился, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных истцом требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.12.2017 между ФИО1 ФИО19. и ФИО2 ФИО20. был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора ответчиком от истца был получен заем в размере 1 500 000 рублей сроком до 20.12.2020г. Срок возврата суммы долга истек, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Кировского районного суда от 8 июня 2023г. по делу №2-354/2023 исковые требования ФИО1 ФИО21 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.10.2024г. решение Кировского районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО22. к ФИО2 ФИО23. о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2017г. – удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2025г. ФИО2 ФИО24. на расчетный счет ФИО1 ФИО25. перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа по делу А53-45802/2024г. по заявлению ФИО1 ФИО26. от 19.02.2025г. в Арбитражный суд Ростовской области.

10.12.2025г. ФИО2 ФИО27 перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей в счет остатка основной части долга.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2025г. ответчиком в полном объеме погашена основная задолженность по договору займа от 20.12.2017г. в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено положениями статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье.

Согласно материалам дела, в договоре не содержится указания о том, что проценты по данному договору займа взиматься не будут; отсутствуют и иные предусмотренные п. 4 ст. 809 ГК РФ условия для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным.

Кроме того п. 3.1. договора предусмотрены повышенные проценты в случае нарушения срока возврата займа в размере 10%.

Истец произвел перерасчет процентов за пользование займом за период с 21.12.2019 по 20.12.2020г. из расчета 5% в месяц, в иске указан расчет исходя из 7% в месяц.

С 21.12.2019 по 20.12.2020г. за 12 месяц проценты составят 12мес*1500000*5%=900000 руб.

С 21.12.2020г по 20.10.2025г за 58 месяцев проценты составят 58мес*1500000*7%-6 090 000 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ данные суммы процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по договору займа.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера установленных договорами займа процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении сторонами договоров займа, все его существенные условия сторонами были согласованы, подписав договоры (составив расписки), ответчик выразил свое согласие с его условиями в полном объеме.

Таким образом, начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами, являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, равно как и сумму основного долга.

Установленные договором проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому уменьшению не подлежат.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами были согласованы между сторонами при обоюдном волеизъявлении, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о явной обременительности для ответчика установленной договорами займа процентной ставки, судом не усматривается, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, заключая договоры займа с истцом, ответчик был согласен с его условиями, в том числе в части процентов за пользование заемными денежными средствами, суд вопреки доводам ответчика не усматривает оснований для снижения размера установленных договорами займа процентов на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 20.12.2017 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29, о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО31 (паспорт №) проценты по договору займа за период с 21.12.2019г. по 20.10.2025г. в размере 6 990 000 руб., за период с 21.10.2025г. по день фактического возврата основной суммы долга из расчета 7% в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года.