Гр.дело № 2-2326/2022

№26RS0008-01-2022-003588-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств признанных общим долгом и выплаченных по кредитным договорам в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 63321 рублей 98 копеек выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 44 241 рублей 50 копеек выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что она ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истца были оформлены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280269, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212300 рублей. С момента фактического прекращения брачных отношений она самостоятельно погашает ежемесячно кредитные платежи. Ответчик отказывается ей помогать оплачивать задолженность, которая в общей сумме ежемесячно составляет 27365, 49 рублей (7841,01+9565,32+9959,16). В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств из общего имущества супругов по договорам займа и признании задолженности по кредитным договорам общим долгом. Заочным решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств из общего имущества супругов по договорам займа и признании задолженности по кредитным договорам общим долгом удовлетворены. Взысканы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99730 рублей 99 копеек, выплаченные в счет погашения кредитов в период с октября 2021 года по январь 2022 года в ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 643,95 рублей, общим долгом супругов, которая распределена между супругами в равных долях по 63 321 рублей 98 копеек за каждым. Признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177429, 23 рублей, общим долгом супругов, распределена между супругами в равных долях по 88 714 рублей 62 копейки за каждым. Признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 483,01 рублей, общим долгом супругов, распределена между супругами в равных долях по 44 241 рублей 50 копеек за каждым. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 130 рублей 35 копеек. Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33590,60 рублей. Из чего следует, что половина задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена (126 643,95 (сумма признанная судом общей задолженностью-48130,35(остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ)=78513,6 (выплаченная сумма по кредиту), также выплачена половина суммы общей задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (88 483,01 рублей (сумма признанная судом общей задолженностью-33590,60 рублей (остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ)=54892,41 рублей (выплаченная сумма по кредиту).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулось почтовое извещение с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим юридически значимых фактов.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №.(л.д. 7)

В период брака на своё имя ФИО1 оформила кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280269, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205000,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212300 рублей.

Заочным решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99730 рублей 99 копеек, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредитов в период с октября 2021 года по январь 2022 года в ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 643,95 рублей, общим долгом супругов, которая распределена между супругами в равных долях по 63 321 рублей 98 копеек за каждым. Признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177429, 23 рублей, общим долгом супругов, распределена между супругами в равных долях по 88 714 рублей 62 копейки за каждым. Признана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 483,01 рублей, общим долгом супругов, распределена между супругами в равных долях по 44 241 рублей 50 копеек за каждым. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13)

В связи с чем, заочное решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В настоящее время половина задолженности признанная заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63321,98 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44241,50 рублей истцом выплачена.

Согласно справки о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 130 рублей 35 копеек. (л.д. 8)

По справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33590,60 рублей.(л.д. 10)

Из чего следует, что половина задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачена (126 643,95 (сумма признанная судом общей задолженностью-48130,35(остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ)=78513,6 (выплаченная сумма по кредиту), также выплачена половина суммы общей задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (88 483,01 рублей (сумма признанная судом общей задолженностью-33590,60 рублей (остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ)=54892,41 рублей (выплаченная сумма по кредиту).

Поскольку истцом ФИО1 выплачена половина кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 321 рублей 98 копеек и половина кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 241 рублей 50 копеек, требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ФИО1 просила предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, в связи с тяжёлым материальным положением.

Судом истцу ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 3351 рублей 27 копеек.(л.д. 15)

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3351 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.34,39 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 321 (шестьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 98 копеек, выплаченные истцом в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 241 (сорок четыре тысячи двести сорок один) рубль 50 копеек, выплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2326/2022 находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з