КОПИЯ Дело № 2-1958/2025

УИД 16RS0047-01-2024-007947-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 7 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, при заключении договора часть кредитных средств в размере 165 000 рублей была использована для оплаты услуг ООО «АВТОПОМОЩЬ» абонентского обслуживания и комплекса консультационных и аналитических услуг сервисной программе. Истец не нуждался в данных услугах, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВТОПОМОЩЬ» поступили денежные средства в сумме 28 050 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «АВТОПОМЩЬ» уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 136 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6376,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое было отменено по ходатайству ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, извещен, до вынесения заочного решения по делу в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указывается на отсутствие оснований для возврата денежных средств за оказанные и принятые истцом услуги, с учетом возврата денежных средств в размере 28 050 рублей, просят в иске отказать, при удовлетворении иска просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и судебных расходов, считая их несоразмерными.

Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с уникальным идентификатором договора 800bb54c-5347-11ef-802e-d85ed30604c9-c на сумму 2 105 157 рублей на приобретение автомобиля и оплату дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита указаны приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

При заключении договора часть кредитных средств в размере 165 000 рублей была использована для оплаты услуг ООО «АВТОПОМОЩЬ» абонентского обслуживания и комплекса консультационных и аналитических услуг сервисной программе.

В соответствии с п. 1.1 договора гарант на момент выдачи гарантии посредством третьих лиц (агентов) оказал, а принципал принял комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний). Настоящая гарантия одновременно является актом приема-передачи услуг и основанием получения денежных средств за данные услуги.

Общая стоимость гарантии составляет 165 000 рублей, в том числе стоимость комплекса консультационных услуг – 136 950 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора и о возврате денежных средств, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 28 050 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

На основании со статьей 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса РФ).

Независимая гарантия выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 стати 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры не требуется.

Вместе с тем пункт 11 кредитного договора предусматривает, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительных услуг/ работ, указанных в заявление на предоставление кредита.

Кроме того, согласно положениям статей 371, 371 Гражданского кодекса РФ отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

Как установлено судом, отказ истца от договора с ООО «Автопомощь» направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя незначительный период после выдачи независимой гарантии.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей истец имел право отказаться от договора, в связи с чем, по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Сведений о реальном исполнении предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также о фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу.

Вместе с тем, в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы за независимую гарантию пропорционально сроку его фактического действия составляет 123 162,33 рублей (165000/730 дней срок договора х 669 дней неиспользованный срок договора, с учетом возвращенной суммы 28 050 рублей).

В связи с расторжением договоров, на основании которого ответчиком были получены от истца в качестве оплаты денежные средства, с учетом срока действия договора требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На необоснованно удержанную ответчиком денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа произведен судом следующим образом: (123 162,33 + 6 376,03+5 000) х 50% = 67 269,18 рубль.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения последнего за счет другой стороны.

Ответчиком в своих возражениях заявлено ходатайство о снижении присужденного штрафа.

Размер указанного штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом того, что по ходатайству ответчика заочное решение, принятое по делу, было отменено, однако требования потребителя до настоящего времени не выполнено, поэтому с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает размер присужденного штрафа соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОМОЩЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 123 162,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 376,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 269,18 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОМОЩЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова