Дело № 2-1131/2025
УИД 52RS0018-01-2025-001168-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 02 сентября 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 252 263,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 252 263,33 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 252 263,33 рублей, которая состоит из: 102 389,71 рублей – основной долг; 149 873,62 рублей – проценты на непросроченный основной долг; государственную пошлину в размере 8 568 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество после умершего ФИО2, – ФИО1 (л.д. 91), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 123).
Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в материалы дела представлено заявление, в котором просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 84), а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи (л.д. 86).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № (л.д. 13-15, 16, 17), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 117 096,02 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 33,49 % годовых.
На дату подписания заявления о предоставлении кредита ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ «Траст» (л.д. 24-27).
Банк взятые на себя обязательства исполнил. На имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта.
ФИО2 при подписании заявления-анкеты располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, наложенные как в тексте заявления-анкеты, так и в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ «Траст» (л.д. 24-27).
Кроме того, ФИО2 присоединился к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 18).
Как следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с п. 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО НБ «Траст» банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента или его уведомления, при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности (л.д. 26 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 31-34).
Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 252 263,33 рубля (л.д. 28-30).
Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д. 37-48).
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «ПКО «Феникс».
Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 35).
Кроме того, в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, согласно которому банк требовал погашения всей суммы задолженности в размере 252 263,33 рублей в течение 30 дней (л.д. 36).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 252 263,33 рубля, из которых: основной долг – 102 389,71 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 149 873,62 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д. 10, 22-23). При этом, согласно представленному расчету, последний платеж в счет оплаты задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 72).
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 являлся его сын – ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело (л.д. 76).
Таким образом, суд находит установленным, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО2 является его сын – ФИО1
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:
- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;
- права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-83).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» за ФИО2 транспортные средства не регистрировались (л.д. 93, 94).
Согласно сведениям, поступившим из МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области о банковских счетах, открытых на имя ФИО2 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 открытых счетов не имелось (л.д. 74-75).
Согласно сведений, поступивших из Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2 не имелось (л.д. 66-69).
Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как указывалось выше, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.п. 1.3.1, 4.1.1 договора страхования, выгодобриобретателями по страховому случаю «смерть по любой причине» является страхователь, выдавший кредит. Выгодоприобретатели в адрес страховщика с заявлением о наступлении события имевшего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось, не заводилось (л.д. 95-114).
Из ответа ПАО НБ «Траст» установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступлен ООО «Феникс». По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась услуга страхования страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь». Обращений за выплатой страхового возмещения в банк не поступало (л.д. 115).
Таким образом, ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика в период действия договора страхования не обращались.
Кроме того, возражая относительно заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 84).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, согласно графику платежей (л.д. 13-17).
Последний платеж по спорному кредитному договору был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).
Таким образом, с мая 2013 года первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав и с этого момента для него начал течь срок исковой давности обращения в суд как с требованием о взыскании основного долга, так и с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
С настоящим исковым заявлением истец обратился к наследникам ФИО2 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 50).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений к ним, правопреемство на стороне кредитора и вступление в права наследства после смерти умершего заемщика ФИО1 не повлекло перерыва или приостановления течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из спорного кредитного договора.
В этой связи, принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм права принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Указанные разъяснения даны в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из материалов гражданского дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела ответчик ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в подтверждение чего представлены следующие документы: квитанция КА3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 понес расходы на оплату услуг по составлению возражений и ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 84). Стоимость оказанных услуг составила 6 000 рублей (л.д. 87).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая категорию сложности дела, характер и категорию спора, объем оказанной представителем юридической помощи, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 6 000 рублей применительно к обстоятельствам настоящего дела является обоснованной и не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В этой связи, с учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание положения инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО об 06.04.2022 (протокол № 5), принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, и считает возможным взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2025 года.
Судья: О.И. Шелепова