№ 2-161/2025

25RS0006-02-2025-000263-13

ФИО1

Именем Российской Федерации

с. Анучино 25 декабря 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Яшновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении займов на общую сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № и № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 27364 рубля 62 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31 руб. + 13682,31 руб.; проценты в размере 31043 рубля 68 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15521,84 руб. + 15521,84 руб., всего 58408 рублей 30 копеек; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 рубль 20 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, почтовый конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения, тем самым, ответчик не воспользовался правом на его получение, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов № и № о предоставлении займов на общую сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило кредит (заем) ответчику ФИО2 на цели личного потребления, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-9, 9об-12).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом (л.д. 19-20).

ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 27364 рубля 62 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31 руб. + 13682,31 руб.; проценты в размере 31043 рубля 68 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15521,84 руб. + 15521,84 руб., всего 58408 рублей 30 копеек, что подтверждается расчётом начислений по договорам займов № и № (л.д. 13-15, 16-18).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс», передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», передало право требования по договору цессии № ООО «СФО Стандарт» (л.д. 25-28).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договорам потребительских займов № и № перед ООО «СФО Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58408 рублей 30 копеек.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, произведены правильно.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность в сумме 58408 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СФО Стандарт» в связи с рассмотрением дела понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а так же почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, которые необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам потребительских займов № и № в сумме 58408 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Анучино Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Л.П. Юрченко