РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1877/2025 (43МS0064-01-2025-000523-04) по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

встречному иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты был заключен договор займа {Номер изъят}, подписанный должником путем введения индивидуального кода. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно карты {Номер изъят} в размере 15 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в предусмотренный договором и уплатить проценты за их пользование займом в размере 0,80% в день. {Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчиком оплата задолженности по договору не производилась, по состоянию на {Дата изъята} числится задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 000 руб. по уплате основного долга, 19 500 руб. проценты, всего 34 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Микрокредитная компания Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указано, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ООО МКК «Академическая», права требования по которому к истцу перешли в результате состоявшейся уступки требований. Считает договор займа не заключенным, поскольку не совершала юридически значимых действий, направленных на заключение договора займа. В {Дата изъята} обнаружила техническую проблему со своей сим-картой по номеру {Номер изъят}, которая оформлена на ее маму ФИО2, а именно на указанный номер не поступали смс-сообщения и звонки, данной сим-картой она не пользовалась с {Дата изъята}, но к указанному номеру были привязаны мобильные приложения банков, сайт «Госуслуги». После обращения к оператору ей была оформлена новая сим-карта по указанному номеру телефона. При этом на номер телефона ее матери стали приходить спам-сообщения, поступали звонки, в ходе которых сообщили, что на имя ФИО1 оформлен микрозайм, затем на электронную почту поступило сообщение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое ею было проигнорировано, поскольку она посчитала его мошенническими действиями, т.к. знала, что кредиты она не оформляла. Впоследствии стало известно, что судебный приказ действительно вынесен, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы, в ходе проверки которых обнаружила, что на ее имя было оформлено большое количество микрозаймов. Считает, что в результате неправомерного использования ее персональных данных третьими лицами были оформлены микро кредиты. Лично за получением кредитов не обращалась, с неизвестными лицами по телефону не общалась, никакие коды доступа никому не сообщала, кто мог оформить от ее имени займы ей не известно. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} зарегистрирован вход в ее личный кабинет сайта «Госуслуги», но с IP-адресов, не принадлежащих ей, следовательно, вход в личный кабинет был осуществлен с другого не принадлежащего ей устройства. Кроме того, в иске о взыскании с нее задолженности указано, что сумма займа в размере 15 000 руб. перечислена на карту {Номер изъят}, однако такая карта на ее имя не выпускалась, она имеет одну карту в АО «Альфа-банк» с {Номер изъят}. Неисполнение обязательств по договору займа также свидетельствует о ее неосведомленности о наличии договора и обязательств по возврату денег. Просит признать договор {Номер изъят} от {Дата изъята} между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на сумму 15 000 руб. незаключенным.

Впоследствии ФИО1 увеличила требования встречного иска, заявив о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя и необходимостью его ознакомления с материалами дела и формирования позиции по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению явки ответчика, заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суду не представлено. Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Смена представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Суд расценивает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление правом.

При разрешении заявленного ходатайства суд так же учитывает срок нахождения дела в производстве суда, неоднократно заявленные стороной ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ответчик по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, мнение по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленному заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частями 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая, в том числе, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, договор займа может быть заключен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от {Дата изъята} о предоставлении потребительского займа {Номер изъят}, направленное через личный кабинет сайта ООО МКК «Академическая», согласно которому, ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и тарифами ООО МКК «Академическая», размещенными в сети интернет по адресу: www.web-zaim.ru, просила ООО МКК «Академическая» о предоставлении потребительского займа для использования на личные нужды в сумме 15 000 руб. сроком на 30 дней путем получения на банковскую карту {Номер изъят} в банк, предоставила свои личные данные (ФИО, дату и место рождения, сведения о гражданстве, паспортные данные), контактную информацию (адрес электронной почты и номер сотового телефона), согласилась на обработку персональных данных и на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Также в материалы дела представлен договор микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, в рамках которого заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня включительно пользования займом – 292,800 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292,800 % годовых.

Заем получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подачи заявки через сайт займодавца, на сайте www.web-zaim.ru сети Интернет, подписан электронной подписью заемщика, формируемой посредством использования одноразового пароля (СМС - сообщения).

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В индивидуальных условиях договора займа указано, что договор подписан с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи - 768, дата и время проставления аналога собственноручной подписи – {Дата изъята}, 22:15:01 на сайте ООО МКК "Академическая", www.web-zaim.ru; также указаны следующие данные заемщика – паспорт {Номер изъят}, выданный {Дата изъята}, УМВД России по Кировской области, код подразделения {Номер изъят}, Е-mаil: { ... }, телефон {Номер изъят}, использованные при подписании договора займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно 1 (один) платеж в размере 18 600 руб., в том числе: сумма займа 15 000 руб.; сумма процентов 3 600 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Пунктом 8 электронной формы договора займа согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, включая путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет заемщика https://web-zaim.ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, указанным в индивидуальных условиях с обязательным указанием номера договора займа, ФИО заемщика в назначении платежа. При этом заемщик самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взымаемых платежными агентами и (или) платежными системами.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что подписав настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу https://web-zaim.ru.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа, заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту {Номер изъят} в Банк.

Из платежа платежной системы Payler следует, что на карту {Номер изъят}, открытую в банке CJSC ALFA-BANK на имя ФИО1 банком-эквайзером SNGB2 проведена одностадийная операция, код авторизации {Номер изъят}, RRN {Номер изъят} по переводу денежных средств в размере 15 000 руб. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», платеж зарегистрирован в шлюзе, что подтверждается платежным документом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Данные сведения также подтверждаются выпиской АО «Альфа-банк» по карте {Номер изъят}, открытой на имя ФИО1

Таким образом, ООО МКК «Академическая» выполнило обязательства по договору займа, способом, выбранным заемщиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № АК-123-2024-6621, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договор зама, заключенных между цедентом и физическим лицом, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, прав на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также начислению за период пользования займом суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «Право онлайн» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов не исполнила в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывает, что с заявлением о выдаче займа к ответчику по встречному иску не обращалась, договор займа с ООО МКК "Академическая" не заключала и денежных средств по договору не получала, предполагает, что договор займа заключен и денежные средствам получены третьими лицами, осуществившими неправомерное завладение ее личным кабинетом сайта «Госуслуги».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Заявленные ФИО1 требования о незаключенности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ею подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, денежные средства не получала.

По факту неправомерного доступа к учетной записи ФИО1 на портале «Госуслуги» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с не принадлежащих ей IP-адресов имело место обращения в правоохранительные органы, которыми был осуществлен осмотр личного кабинета ФИО1 ИМ. на портале «Госуслуги» (протокол осмотра от {Дата изъята}), выявлены факты входов в систему Портала государственных услуг, авторизация по пин-коду.

Постановлениями от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Вместе с тем, сведения об установлении лиц, осуществивших вход в личный кабинет «Госуслуги» ФИО1, отсутствует. Факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в завладении персональными данными ФИО1 и в заключении от ее имени договора займа не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела судом проверено соответствие информации, указанной заемщиком в отношении себя в заявлении на предоставление займа и действительных данных ФИО1 и установлено, что паспортные данные полностью соответствуют указанным данным в заявлении, согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» номер телефона {Номер изъят} принадлежит ФИО2, {Дата изъята} года рождения (матери ФИО1). Таким образом, при заключении спорного договора займа была надлежащим образом осуществлена идентификация заемщика.

Согласно сведениям АО «Альфа-банк» держателем пластиковой карты {Номер изъят} выданной {Дата изъята} является ФИО1 на основании ее заявления от {Дата изъята} об открытии счета и выдаче карты.

Из представленной выписки по счету карты {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} на карту, открытую на имя истца поступили денежные средства в размере 15 000 руб., дальнейшее распоряжение поступившими на счет ФИО1 денежными средствами не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая требования встречного иска, суд не находит оснований для признания недействительным договора займа, поскольку ООО МКК «Академическая» предоставило займ на основании заявления ФИО1, оформленного с использованием аналога собственноручной подписи, при заключении спорного договора займа, перевода денежных средств по распоряжению истца со стороны ООО МКК «Академическая» не было допущено нарушений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии несанкционированного доступа к соответствующим устройствам и программам, осуществленного без ведома ФИО1, в связи с чем, при разрешении спора суд исходит из осведомленности ФИО1 о совершаемых операциях, желании получить займ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заем был оформлении иными лицами, носят предположительный характер, доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Процессуальных документов по результатам обращения ответчика в правоохранительные органы, не представлено.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании незаключенным договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО Микрокредитная компания «Академическая», ни в адрес ООО ПКО «Право онлайн» не представлено.

Срок действия договора микрозайма, не превышает одного года, данный договор является краткосрочным.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 34 500 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты в размере 19 500 руб.

Данный расчет задолженности судом признается обоснованным, соответствующим условиями договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Академическая», в сумме 34 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность 34 500 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Микрокредитная компания Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» о признании незаключенным договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.