Приговор по делу № 1-546/2023 от 06.09.2023.

Дело № 1-546/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Анисимовой Е.А., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Л.В.,

потерпевших М.Г.., К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2019 года (в несовершеннолетнем возрасте) Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 20.04.2021г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев;

- 30.11.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 09.06.2023г. по отбытию срока наказания;

- 20.12.2022 года Бийским городским судом Алтайского края(с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 03.03.2023г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.07.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ(приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20.12.2022г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») от 30.09.2019 № 175 л/с М.Г. с 01.10.2019 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – начальник ОУР ОП «Приобский» М.Г.).

Согласно ст.ст. 12, 13, 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 10.2 должностного регламента, утвержденного 28.01.2022 начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», М.Г. обладает следующими полномочиями: пресекать административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п. 1 и п. 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом начальника МУ МВД России «Бийское» от 10.08.2020 № 204 л/с К.И. с 10.08.2020 назначен на должность водителя-сотрудника группы тылового обеспечения отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту–сотрудник полиции К.И..).

Согласно ст. ст. 12, 13, 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 2.3, 3.15 должностного регламента, утвержденного 15.04.2022 начальником МУ МВД России «Бийское», сотрудник полиции К.И. обладает следующими полномочиями: требовать от граждан и сотрудников прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению этих обстоятельств; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, в силу возложенных на М.Г. и К.И. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, они являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, законные требования которых обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – ОП «Приобский») на декабрь 2022 года, утвержденным начальником ОП «Приобский», в период времени с 09 часов 00 минут 27.12.2022 до 18 часов 00 минут 27.12.2022 М.Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>.

В соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников группы технического обеспечения ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – ГТО ОП «Приобский») на декабрь 2022 года, утвержденным специалистом ГТО ОП «Приобский», в период времени с 09 часов 00 минут 27.12.2022 до 18 часов 00 минут 27.12.2022 К.И. находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>.

В период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 35 мин. 27.12.2022 начальник ОУР ОП «Приобский» М.Г., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, около ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, установил проходившего мимо вышеуказанного здания нарушающего общественный порядок ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, выполняя свои должностные обязанности, начальник ОУР ОП «Приобский» М.Г. представился и продемонстрировал служебное удостоверение ФИО1, после чего потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурными выражениями в общественном месте.

После этого, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. 27.12.2022 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 16 метров в восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» по адресу: <...>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не согласного с законными требованиями начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. и сотрудника полиции К.И., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь на указанном участке местности, осознавая, что начальник ОУР ОП «Приобский» М.Г. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. унижения его чести и достоинства и желая этого, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, публично оскорбил начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно: публично, в присутствии посторонних лиц – А.Д.Б.К. и других неустановленных следствием лиц выразился в адрес М.Г. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, а также социальный статус последнего как представителя власти.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. 27.12.2022, находясь на открытом участке местности, расположенном по указанному адресу, осознавая, что начальник ОУР ОП «Приобский» М.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и причинения физической боли представителю власти - начальнику ОУР ОП «Приобский» М.Г. и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с силой нанес в область лица начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. один удар своей рукой, сжатой в кулак, тем самым причинив М.Г. физическую боль, после чего, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 54 метров в северо-восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» по адресу: <...>, начальником ОУР ОП «Приобский» М.Г.. и сотрудником полиции К.И. который увидев вышеописанные преступные действия ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, принял меры к его задержанию.

После чего, в указанные выше время и месте, сотрудник полиции К.И. представился и продемонстрировал служебное удостоверение ФИО1, и потребовал от него проследовать в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. 27.12.2022 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 54 метров в северо-восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» по адресу: <...>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не согласного с законными действиями и требованиями водителя-сотрудника ОП «Приобский» К.И. и начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г., возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.И. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. 27.12.2022, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 54 метров в северо-восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» по адресу: <...> осознавая, что водитель-сотрудник ОП «Приобский» К.И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – водителя-сотрудника ОП «Приобский» К.И.., унижения его чести и достоинства и желая этого, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, публично оскорбил водителя - сотрудника ОП «Приобский» К.И.., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно: публично, в присутствии постороннего лица – Б.К. выразился в адрес К.И.. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, а также социальный статус последнего как представителя власти.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. 27.12.2022, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном по указанному по указанному адресу, осознавая, что сотрудник полиции К.И. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и причинения физической боли представителю власти – сотруднику полиции К.И. и желая этого, замахнулся и попытался нанести удар рукой, сжатой в кулак в область лица К.И., совершив тем самым угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти К.И.., однако не смог его ударить, так как сотрудник полиции К.И. увернулся от удара и в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» выполнил специальный прием борьбы, повалив ФИО1 на землю и совместно с начальником ОУР «Приобский» М.Г. исполнявшим свои должностные обязанности, стали удерживать ФИО1, с целью пресечения совершенных им правонарушения и преступлений, а также доставления его в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для дальнейшего разбирательства.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь на указанном участке местности, не согласный с законными действиями сотрудников полиции М.Г. и К.И. по его задержанию при попытке скрыться и законным применением к нему физической силы, не желая привлечения к установленной законом ответственности за совершенные им административное правонарушение и преступление, действуя в продолжении своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с силой нанес своей рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область правого плеча и предплечья начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. причинив потерпевшему М.Г. физическую боль и телесные повреждения, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с силой нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки К.И. причинив потерпевшему К.И. физическую боль и телесное повреждение.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь на указанном участке местности, не согласный с законными действиями сотрудников полиции М.Г. и К.И. по его задержанию при попытке скрыться и законным применением к нему физической силы, не желая привлечения к установленной законом ответственности за совершенные им административное правонарушение и преступление, действуя в продолжении своего преступного умысла, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, публично поочередно оскорбил сотрудника полиции К.И. и начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. в присутствии постороннего лица – Б.К. выразился сначала в адрес К.И. а затем в адрес М.Г. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив их честь и достоинство, а также социальный статус последних как представителей власти.

Своими вышеописанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.Г. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (1) правого предплечья (1), которые как в отдельности так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, а также причинил потерпевшему К.И. моральный вред, физическую боль и телесное повреждение: внутрикожное кровоизлияние передне-правой поверхности грудной клетки в проекции 2-го ребра (1), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, обстоятельства произошедшего он не помнит, помнит, что находясь на улице у ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3 г.Бийска в сильной степени алкогольного опьянения он громко выражался в адрес всех сотрудников полиции нецензурной бранью, затем он оскорбил сотрудника полиции М.Г. который в ответ также его оскорбил. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он не оспаривает, но считает, что поведение сотрудников полиции, спровоцировало его действия по нанесению ударов кулаками потерпевшим.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 27.12.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения и со своим знакомым Б.К. походил по проезжей части мимо центрального входа в здание ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, г.Бийска. Затем он начал выкрикивать безадресно выражение в грубой нецензурной форме в адрес всех сотрудников полиции. Ему сделал замечание ранее не известный мужчина, попросил его прекратить совершать противоправные действия, на замечание он не отреагировал. После чего, данный мужчина в гражданской форме одежды, достал служебное удостоверение, представился начальником отдела уголовного розыска ОП «Приобский» М.Г. начал приближаться к нему, еще раз попросил вести себя прилично, прекратить противоправные действия. На что он оскорбил М.Г.. грубой нецензурной бранью, в присутствии Б.К. и других неизвестных ему лиц. После чегоМ.Г.. подошел к нему, сказал, что за совершение противоправных действий подвергнет его доставлению в отдел полиции. Не желая быть доставленным в отдел полиции, он нанес один удар кулаком правой руки в область головы М.Г. и стал убегать от М.Г... Через 50-70 метров его догнали М.Г. и еще один мужчина в гражданской форме одежды, который побежал за ним от центрального входа в ОП «Приобский». Данный мужчина показал служебное удостоверение сотрудника полиции, представился сотрудниками полиции К.И. попросил его прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции. Он, не желая подчиняться требованию К.И. высказался в его адрес в грубой нецензурной форме и попытался снова убежать, но М.Г. и К.И. повалили его на землю, стали удерживать. В это время он агрессивно сопротивлялся, пытался нанести удары К.И. и М.Г. нанес К.И. не менее одного удара кулаком в область грудной клетки и не менее двух ударов кулаком в область правой руки М.Г. также оскорблял М.Г. грубой нецензурной бранью. После чего, он выразился в адрес К.И. грубой нецензурной бранью. Затем, кто-то из сотрудников полиции надел ему на руки «наручники» и доставили в ОП «Приобский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, никто из сотрудников полиции в отношении него необоснованно физическую силу не применял. Вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 134-138, 181-183).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2023г., согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 16 метрах в восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3 г.Бийска, пояснил, что 27.12.2022г. оскорбил сотрудника полиции М.Г.. грубой нецензурной бранью, нанес М.Г. один удар кулаком в область лица; указал на участок местности, расположенный в 54 метрах в северо-восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3 г.Бийска, пояснил, что 27.12.2022г. оскорбил сотрудников полиции М.Г. и К.И. грубой нецензурной бранью, нанес К.И. один удар кулаком в область грудной клетки и нанес М.Г. не менее двух ударов кулаком в область правой руки, при этом выражался в адрес М.Г. и К.И. грубой нецензурной бранью(т.1 л.д. 156-162).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что давал показания, но точно не помнит содержание, следователь мог сам что-то дописать.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего М.Г. в судебном заседании и ходе предварительного следствия(т.1 л.д. 98-104) о том, что он с 2019 года занимает должность начальника отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 27.12.2022 около 15 часов 10 минут он находился около ОП «Приобский», ждал водителя К.И. чтобы тот его отвез по служебной необходимости. В это время он увидел проходящих по улице двух парней, находящихся в алкогольном опьянении, что было понятно по речи и шаткой походке. Одним из парней был подсудимый ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание, чтобы тот успокоился, прекратил совершать противоправные действия, нарушать общественный порядок, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. На что ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивать руками и высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем он подошел ближе к ФИО1, представился, назвал должность, продемонстрировал служебное удостоверение, еще раз потребовал прекратить противоправное поведение. ФИО1 принял бойцовскую стойку, сжал руки в кулаки, снова высказал в его адрес слова в грубой нецензурной форме и нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. После чего, ФИО2 стал убегать, он побежал за ФИО2. Также за ФИО2 побежал К.И. который уже вышел из ОП «Приобский», увидел произошедшее. Через 54 метра они догнали ФИО1, который остановился. К.И.. продемонстрировал ФИО1 свое служебное удостоверение, представился, что является сотрудником полиции, потребовал от ФИО1 прекратить свои действия, успокоиться и пройти с ними в дежурную часть для разбирательства. ФИО1 в ответ на это выразился в адрес К.И. в грубой нецензурной форме и замахнулся кулаком в сторону лица К.И., пытаясь нанести К.И. удар кулаком, но не смог, так как К.И. увернулся от удара. После чего, он и К.И. применили физическую силу, повалили ФИО2 на землю и стали удерживать ФИО1 на земле. ФИО2 активно сопротивлялся, пытался освободиться от удержания, перевернулся на спину и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область правой руки, отчего он испытал физическую боль. Затем, ФИО2 нанес не менее одного удара К.И. в область передней части грудной клетки. После нанесения ударов, во время удержания ФИО2 на земле, ФИО2 выразился сначала в адрес К.И. грубой нецензурной бранью, а затем в его адрес высказал слова в грубой нецензурной форме. При этом рядом находились Б.К. и проходящие мимо отдела полиции граждане. Затем к ним подошел сотрудник полиции Г.Д. которого они попросили принести «наручники», что тот выполнил. После чего, К.И. надел «наручники» на руки ФИО2 и они с К.И. доставили ФИО1 в дежурную часть ОП «Приобский». Данными действиями ФИО1 причинил ему моральный вред и телесные повреждения, которые обнаружены при проведении судебно-медицинской экспертизы. ФИО2 впоследствии перед ним извинился за свои действия. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего К.И. в судебном заседании о том, что он занимает должность водителя – полицейского. 27.12.2022 года он находился в помещении ОП «Приобский» по пер.Дружный, 3 г.Бийска. Около 15 часов 00 минут ему поступил звонок от начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г. чтобы он его отвез в МУ МВД России «Бийское». После чего, он вышел на крыльцо ОП «Приобский», увидел, что перед центральным входом в ОП «Приобский» стоит подсудимый ФИО1, который оскорблял сотрудника полиции М.Г. грубыми нецензурными выражениями. Затем ФИО1 нанес кулаком один удар в область лица сотруднику полиции М.Г. и сразу побежал. Он и М.Г. побежали за ФИО3 с целью доставления в дежурную часть. Через несколько метров они догнали ФИО1, который остановился, сразу обратился в их сторону с поднятыми руками, сжатыми в кулаки, демонстрируя тем самым, что хочет вступить с ними в драку. Он показал ФИО1 свое служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции. ФИО1 назвал его в грубой нецензурной форме, замахнулся кулаком в сторону его лица, попытался нанести удар кулаком по лицу, однако не смог, потому что он увернулся от удара и выполнил специальный прием борьбы для пресечения его противоправных действий, повалил ФИО2 на землю. После чего, он и М.Г. стали удерживать ФИО1 на земле, ФИО2 активно сопротивлялся и пытался выбраться. ФИО2 нанес ему не менее одного удара кулаком в переднюю часть грудной клетки, отчего он испытал физическую боль и причинил телесные повреждения. Также ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область правой руки М.Г.. При этом ФИО1 оскорблял его и М.Г. грубой нецензурной бранью. Действия ФИО2 совершал в присутствии своего знакомого Б.К., который также пытался успокоить ФИО2. При этом ФИО2 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Когда они удерживали ФИО1 к ним подошел сотрудник полиции, принес наручники, которые они одели ФИО1 на руки и доставили ФИО1 в дежурную часть ОП «Приобский».

Протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2023г., согласно которому потерпевший К.И. указал на крыльцо центрального входа в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по пер. Дружный, 3, г.Бийска, пояснил, что 27.12.2022г. в период с 14 часов до 17 часов 00 минут он увидел, что на проезжей части ФИО1 оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудника полиции М.Г. подзывает к себе, рядом находился Б.К. и неизвестные лица. М.Г. приблизился к ФИО2, представился, продемонстрировал служебное удостоверение, попросил ФИО1 прекратить противоправные действия. Затем М.Г. подошел, а ФИО1 вновь высказал слова грубой нецензурной брани в адрес М.Г. нанес М.Г. один удар кулаком в область лица и сразу стал убегать. Он побежал за ФИО1 с М.Г. в сторону ул. В. ФИО4. Указал на участок местности в 16 метрах в восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по данному адресу, пояснил, что ФИО1 оскорблял сотрудника полиции М.Г. и причинил ему телесные повреждения; указал на участок местности расположенный в 54 метрах в северо-восточном направлении от центрального входа в ОП «Приобский», пояснил, что на данном участке местности он догнал ФИО1, представился, показал удостоверение, попросил ФИО2 прекратить противоправные действия. После чего, ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО5 ФИО2 попытался нанести ему удар кулаком. Для пресечения противоправных действий ФИО2 он применил специальный прием борьбы и совместно с М.Г. начал удерживать ФИО1 на земле. Затем, ФИО1 нанес М.Г. не менее двух ударов кулаком в область правой руки и нанес ему (К.И.) не менее одного удара кулаком в область передней части грудной клетки. После этого, во время удержания ФИО1, он выражался нецензурной бранью сначала в его адрес, а затем в адрес М.Г. (т.1 л.д. 73-80).

Из показаний свидетеля А.Д. в ходе предварительного следствия следует, что 27.12.2022 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он приезжал в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где около парковки встретил сотрудника полиции М.Г... Затем он увидел двух парней, которые по виду, находились в нетрезвом состоянии, один из них громко выражался нецензурной бранью. После чего, он услышал, что один из данных парней начал громко высказывать слова нецензурной брани в адрес М.Г. на что М.Г.. достал удостоверение, представился, попросил парня прекратить противоправные действия. Затем он увидел, что указанный парень побежал, следом за ним побежал М.Г. и еще один мужчина, которые догнали парня. Данный парень проявлял агрессию, пытался вступить в драку, размахивал руками, вел себя неадекватно. Затем М.Г. и еще один мужчина применили к данному молодому человеку прием борьбы и начали удерживать его на земле. В это время, данный парень сопротивлялся, выражался нецензурной бранью, в чей адрес, он не знает. После чего, он уехал и не видел, что произошло позднее. Он не видел, чтобы М.Г. и второй сотрудник полиции, неправомерно применяли физическую силу к задерживаемому парню.(т. 1 л.д. 50-52);

Показаниями свидетеля Г.Д.(старшего оперуполномоченного отдела ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское») в ходе предварительного следствия, согласно которым, 27.12.2022г. в послеобеденное время он находился около ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, г.Бийска. Он обратил внимание, что сотрудник полиции М.Г. подошел и продемонстрировал двум парням служебное удостоверение. Затем он услышал как один из парней, как установлено позднее ФИО1 начал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес М.Г.., нанес М.Г. один удар кулаком в область лица и побежал в сторону ул. В.ФИО4. М.Г. и выходивший из отдела полиции сотрудник полиции К.И.. побежали за ФИО2, догнали его, попросили прекратить противоправные действия, но ФИО2 вел себя неадекватно, размахивал руками. М.Г.. и К.И. применили специальные приемы борьбы для удержания ФИО2. Он подошел к ним для оказания помощи и М.Г. попросил его принести специальное средство «наручники». Он сходил в дежурную часть, получил «наручники» и принес их М.Г. который с К.И. удерживали ФИО1. ФИО6 было применено специальное средство «наручники» к ФИО3 До применения «наручников», ФИО2 активно сопротивлялся, нанес Мавсесяну не менее двух ударов кулаком в область правой руки, после чего, ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком К.И. в область передней части грудной клетки. При этом, во время задержания, ФИО1 выражался грубой нецензурной брани в адрес М.Г. и К.И., в присутствии знакомого ФИО2, как узнал позднее Б.К. (т. 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Б.К. в ходе предварительного следствия о том, что 27.12.2022г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он и его знакомый ФИО1 проходили мимо ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, г.Бийска, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 начал выкрикивать нецензурные выражения в грубой форме. Он просил ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. Недалеко от входа в указанный отдел полиции ФИО2 сделал замечание мужчина в гражданской форме одежды, представился, пояснил, что является сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. Сотрудник полиции еще раз попросил ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 высказался в адрес сотрудника полиции оскорбительной грубой нецензурной бранью. После чего, сотрудник полиции подошел к ФИО1 и ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица сотрудника полиции, побежал в сторону ул. В.ФИО4, он побежал следом. Данный сотрудник полиции побежал за ФИО1. С крыльца отдела полиции выбежал еще один, как он узнал позднее, сотрудник полиции и побежал за ФИО1. Затем, через 50-70 метров данные сотрудники полиции догнали ФИО1, мужчина который выбегал из отдела полиции показал ФИО1 удостоверение, попросил успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции. ФИО1 поднял руки сжатые в кулаки к лицу, начал высказываться нецензурной бранью в адрес данного сотрудника полиции, который в ответ на данные действия произвел прием борьбы и оба сотрудника полиции начали удерживать ФИО1 на земле. В это время ФИО1 наносил обоим сотрудникам полиции удары кулаками, куда и в каком количестве, он не разглядел, а также выражался грубой нецензурной бранью сначала в адрес сотрудника полиции, который выбежал из отдела полиции, а затем в адрес сотрудника полиции, который сделал ему замечание до задержания. Далее, подошел третий сотрудник полиции, принес «наручники», которые надели ФИО1 на руки, ФИО2 был отведен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Н.А. в судебном заседании о том, что он занимает должность следователя СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, осуществляла предварительное следствие в отношении подсудимого ФИО1. В ходе предварительного следствия он допрашивал подсудимого ФИО1 и свидетеля Б.К. в форме свободного рассказа и уточняющих вопросов. Б.К. и ФИО2 находились в трезвом состоянии. Допрос ФИО2 производился в присутствии защитника, все показания подсудимого ФИО1 заносились в протокол, который прочитан подсудимым, заявлений, дополнений и ходатайств от ФИО2 и защитника не поступало, о чем он расписался. Показания ФИО2 и свидетеля Б.К. фиксировались со слов допрашиваемых лиц, которые знакомились с протоколами, расписывались в них.

Кроме того, письменными доказательствами, а именно:

- приказом начальника МУ МВД России «Бийское» от 30.09.2019 № 175 л/с, согласно которому М.Г. с 01.10.2019 назначен на должность начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г.(т.1 л.д. 117);

- табелем учета служебного времени сотрудников ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за декабрь 2022г., согласно которому 27.12.2022г. сотрудник полиции М.Г. находился на службе.(т.1 л.д. 41);

- должностным регламентом(должностной инструкцией), утвержденной 28.01.2022 начальником ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», согласно п.10.2 которой, М.Г. обладает следующими полномочиями: пресекать административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п. 1 и п. 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел(полиции)(т.1 л.д. 118-122);

- приказом начальника МУ МВД России «Бийское» от 10.08.2020 № 204 л/с, согласно которому К.И. с 10.08.2020 назначен на должность водителя-сотрудника группы тылового обеспечения отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское».(т.1 л.д. 87);

- табелем учета служебного времени сотрудников ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за декабрь 2022г., согласно которому 27.12.2022г. сотрудник полиции К.И. находился на службе.(т.1 л.д. 40);

- должностным регламентом(должностной инструкцией), утвержденной 15.01.2022г. начальником МУ МВД России «Бийское», согласно которой сотрудник полиции К.И. обладает следующими полномочиями: требовать от граждан и сотрудников прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению этих обстоятельств(п.2.3, 3.15)(т.1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2023г., согласно которому осмотрен диск, на котором имеется файл с видеозаписью с камеры наружного наблюдения здания ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», которая охватывает центральный вход и прилегающую территорию к зданию ОП «Приобский» по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, 3. На видеозаписи, согласно пояснениям участвующего в осмотре потерпевшего М.Г. изображены: он, ФИО7 зафиксировано, как М.Г. приближается к ФИО3, после чего ФИО3 наносит удар рукой в область лица М.Г.т. 1 л.д. 34-36). Диск с видеозаписью аналогичного содержания в это части также просмотрен в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи отображен он.

- выводами заключения эксперта № 2749 от 29.12.2022, согласно которым, у М.Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (1) правого предплечья (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 27.12.2022 г., что подтверждается цветом кровоподтёков. Данные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.(по медицинским критериям п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г. (т. 1 л.д. 188-189)

- выводами заключения эксперта № 2748 от 29.12.2022г., согласно которым, у К.И. обнаружены телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние передней-правой поверхности грудной клетки в проекции 2-го ребра (1), которое могло быть причинено однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное повреждение могло быть причинено за 1-2 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 27.12.2022 г., что подтверждается цветом кровоподтёков. Данные повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.(по медицинским критериям п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.)(т. 1 л.д. 185-186);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Противоречия в показаниях потерпевшего М.Г. в судебном заседании в части количества и локализации нанесенных подсудимым ФИО1 ударов потерпевшему К.И. были устранены путем оглашения показаний потерпевшего М.Г. в ходе предварительного следствия, с учетом подтверждения потерпевшим достоверности показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего М.Г. в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего М.Г. в судебном заседании принимаются в не противоречащей им части.

Показания потерпевшего К.И. в судебном заседании являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего М.Г. в ходе предварительного следствия, приведенных свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Анализируя показания свидетелей А.Д.., Г.Д. в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку их показания согласуются между собой, с материалами уголовного дела, а также с показаниями потерпевших М.Г. и К.И.

Анализируя показания свидетеля Б.К. в судебном заседании о том, что ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции, активного сопротивления не оказывал, сотрудники полиции нанесли удары руками ФИО2, повалили на землю, после чего, ФИО2 ударов кулаками никому из сотрудников полиции не наносил; ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью только одного сотрудника полиции; то суд принимает за основу приговора показания свидетеля Б.К. в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей показаниям потерпевших М.Г. и К.И., свидетелей А.Д. и Г.Д., а также самого подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, а показания свидетеля Б.К. в судебном заседании принимаются в части не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия и установленным судом обстоятельствам.

Доводы свидетеля Б.К. о том, что он не читал протокол допроса, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку допрос свидетеля Б.К. проведен в соответствии с требованиями ст.ст.190-191 УПК РФ, в протоколе допроса свидетеля Б.К. имеются его подписи, по окончании допроса от свидетеля заявлений и ходатайств не поступало, при этом протокол прочитан лично свидетелем. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Н.А. в судебном заседании о том, что им производился допрос свидетеля Б.К.., в ходе свободного рассказа свидетеля он записал с его слов показания в протокол, с которым свидетель Б.К. ознакомился, замечаний от него поступило, расписался в протоколе. Поэтому нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетеля Б.К. судом не установлено, суд признает протокол допроса свидетеля Б.К. допустимым доказательством в т.1 на л.д.53-56.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и указанными свидетелями обвинения судом не установлено.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая доводы защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от 02.01.2023г.. (т. 1 л.д. 34-36)., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, также приобщенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя диска с видеозаписью, на том основании, что приобщенный к материалам дела диск, осматриваемый следователем не содержит видеозаписи, направлен в не опечатанном виде, поэтому не известно, какую видеозапись осматривал следователь; не известен источник происхождения видеозаписи, приобщенной на диске в судебном заседании, то суд расценивает данные доводы как необоснованные по следующим основаниям.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 28.12.2022г. № 64/1/21864 о направлении из ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» руководителю СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю материла проверки по факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции для принятия решения с приложением компакт-диска.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.01.2023г. следователем с применением технических средств фиксации его хода и результатов осмотрен диск в бумажном конверте, на котором обнаружена видеозапись с камер наружного наблюдения ОП «Приобский», длительностью 30 секунд, на которой отражено нанесение ФИО1 удара рукой в область лица М.Г. что подтвердил участвующий в осмотре М.Г.(т. 1 л.д. 34-36), протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 176 -177 УПК РФ, так как содержит подписи участвующего лица и следователя, по окончании от участвующего лица замечания и уточнения не поступали, протокол прочитан лично потерпевшим, к протоколу приобщена фототаблица со скриншотом видеозаписи на 17 секунде, диск приобщен к делу (л.д.37). Поэтому, невозможность просмотра диска в судебном заседании ввиду отсутствия на нем видеозаписи, отсутствия опечатывания упаковки конверта с диском, не влекут недопустимость данного протокола осмотра предметов, поскольку на содержание видеозаписи сами по себе не влияют, суд признает протокол осмотра предметов от 02.01.2023г. в т. 1 на л.д. 34-36, допустимым доказательством.

Кроме того, в связи с невозможностью просмотра видеозаписи в судебном заседании, по запросу заместителя прокурора <адрес>, заместителем руководителя СО по г.Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, то есть органом, производившим расследование уголовного дела, предоставлен диск, на котором имеется видеозапись, той же длительностью, содержащая в том числе, фрагмент на 17 секунде, нанесения удара подсудимым ФИО2 потерпевшему М.Г. аналогичный скриншоту видеозаписи к протоколу осмотра предметов от 02.01.2023г. в т. 1 на л.д. 34-36, подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он, в связи с чем суд признает указанный диск с видеозаписью допустимым доказательством.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевшие К.И. и М.Г. наносили ему удары в область лица и туловища, чем спровоцировали его действия по нанесению ударов потерпевшим, а также аналогичные доводы защиты, являются необоснованными и опровергаются как показаниями потерпевших К.И. и М.Г. что ими применена к подсудимому физическая сила – специальный прием борьбы, повалив ФИО2 на землю, с целью пресечения совершения ФИО2 противоправных действий, приведенных свидетелей, а также самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что сотрудники полиции не совершали в отношении него противоправные действия и не провоцировали. Суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции М.Г. и К.И. применена физическая сила правомерно на основании ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ., для отражения нападения ФИО1 и пресечения его противоправных действий.

Так же, суд отмечает, что материалами дела не подтверждено наличие у подсудимого ФИО1 каких–либо телесных повреждений, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2719а от 27.12.2022г. также следует, что при внешнем осмотре, видимых телесных повреждений у ФИО1, кроме неопрятного вида, загрязненной одежды не зафиксировано, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.(т.1 л.д. 23).

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия следователь часть показаний домыслил, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, что все показания фиксировались со слов ФИО2, а также опровергаются протоколами допросов ФИО1, которые даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, подтверждаются приведенными показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, так как согласно протоколов допросов, он была допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Поэтому суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу, а показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд принимает в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и его показаниям в ходе предварительного следствия, в остальной части показания подсудимого суд расценивает как способ защиты.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств стороны обвинения, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ в судебном заседании - доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за преступление в отношении М.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по эпизоду преступления в отношении К.И. и М.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, сотрудники полиции М.Г. и К.И. являлись должностными лицами правоохранительного органа наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на службе, поэтому они являлись представителем власти, в отношении них ФИО1 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении потерпевшего К.И. в виде попытки нанести удар кулаком в область лица, от которого последний уклонился, поскольку, по смыслу закона, под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная, учитывая агрессивный характер действий подсудимого, ранее применения насилия в отношении М.Г. угроза применения насилия воспринималась потерпевшим К.И. как реальная, в связи с исполнением М.Г. и К.И. своих должностных обязанностей, а также ФИО1 высказывал в адрес потерпевших находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбления.

По мнению суда, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением М.Г. своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, нанес удар кулаком потерпевшему М.Г. в область лица, отчего потерпевший М.Г. испытал физическую боль; ФИО1 был не согласен с законными действиями и требованиями сотрудников полиции М.Г. и К.И., замахнулся и попытался нанести удар рукой, сжатой в кулак в область лица К.И., совершив угрозу применения насилия, однако не смог его ударить, так как сотрудник полиции К.И. увернулся от удара; ФИО1 был не согласен с законными действиями сотрудников полиции М.Г. и К.И. по его задержанию при попытке скрыться и законным применением к нему физической силы, не желавшего привлечения к установленной законом ответственности за совершенные им административное правонарушение и преступление, нанес не менее двух ударов потерпевшему М.Г. своей рукой, сжатой в кулак в область правого плеча и предплечья, отчего потерпевший испытал физическую боль и причинил телесные повреждения, после чего, ФИО2 нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки К.И., причинив потерпевшему К.И. телесные повреждения, отчего К.И. испытал физическую боль, также ФИО2 осознавал, что оскорбляет представителей власти находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку сотрудники полиции М.Г. и К.И. представлялись, предъявляли служебные удостоверения, то есть выполняли функции представителя власти, ФИО2 был недоволен их действиями.

Оскорбления в адрес потерпевших М.Г. и К.И. высказаны ФИО1 публично, в присутствии Б.К. в грубой неприличной форме, грубой нецензурной бранью, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Подсудимый осознавал, что высказывает оскорбления и применяет насилие и угрожает применением насилия именно в отношении представителя власти и желал этого.

Действия подсудимого верно квалифицированы двумя эпизодами преступлений, поскольку первоначально умысел ФИО1 был направлен на применение насилия в отношении начальника ОУР ОП «Приобский» М.Г.., который потребовал его прекратить нарушать общественный порядок. Затем спустя некоторое время у ФИО1 сформировался новый умысел, направленный на воспрепятствование действиям сотрудников полиции К.И. и М.Г. при его задержании.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активно й защитной позиции, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к совершенному им преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными преступлениямим средней тяжести против порядка управления, являются оконченными, данные о личности виновного.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, суд признает и учитывает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2719а от 27.12.2022г., которым установлено состояние опьянения ФИО1(т.1 л.д. 23), показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о наличии у него состояния сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления, показаниями потерпевших, свидетелей о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, установленных в судебном заседании, состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемых преступлений, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступлений спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 судим, совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору от 20.12.2022 года, а также во время отбывания наказания по приговору от 30.11.2022г., что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который молод, имеет ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд назначает подсудимому наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2023 года.

Разрешая гражданский иск потерпевшего М.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшему М.Г. физических страданий, поскольку в результате действий подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, им умышленно нанесены: один удар кулаком в область лица, а также не менее двух ударов в область правого плеча и предплечья потерпевшему М.Г. отчего потерпевший М.Г. испытал физическую боль и также испытал нравственные страдания, связанные с негативной и пренебрежительной оценкой его личности как сотрудника полиции, в том числе от высказанных подсудимым публичных выражений грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес потерпевшего ФИО9 суд при этом и имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет малолетнего ребенка.

При установлении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего М.Г. и фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего М.Г. полностью, определяя размер компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего М.Г... Доказательств невозможности ФИО1 компенсировать потерпевшему М.Г. моральный вред в указанном размере, учитывая его трудоспособный возраст, суду не представлено.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора, иных имущественных взысканий постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.03.2023 года разрешено наложение ареста на сотовый телефон марки «ВV5500» IMEI1: 355324101426026, IMEI2: 355324101426034, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 151, 152-154).

Учитывая, что суд взыскал с ФИО1 компенсацию морального вреда, арест на указанный сотовый телефон «ВV5500», суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 8970 рублей и в судебном заседании в размере 12 558 рублей, всего в размере 21 528 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, так как подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поэтому суд, на основании ч.6 ст. 132 УК РФ, считает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 10 764 рубля, в остальной части возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (за преступление в отношении М.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (за преступление в отношении К.И. и М.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (за преступление в отношении М.Г. в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

-по ч.1 ст.318 УК РФ (за преступление в отношении К.И. и М.Г..) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 11.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания срок принудительных работ по приговору Бийского городского суда от 11 июля 2023 года период времени с 07 августа 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления в пользу потерпевшего М.Г. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон марки «ВV5500», до фактического исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 10 764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев