РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Кугушевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО20 об обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.(л.д.4-8).

15.07.2022года истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 мая 2021года по 23 марта 2022года в размере 221 300руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(л.д. 95-96).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 27.02.2021года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара: пиломатериалов: брус 150х150х6 в количестве 12шт.(1,62м3), брус 250х100х6 в количестве 9шт(1,35м3), доска 150х50х6 в количестве 61шт(2,745м3), брус 300х100х6 в количестве 10шт(1,8м3), доска 200х50х6 в количестве 108шт(6,48м3), доска 200х25х6 в количестве 13шт(0,39м3), доска 150х25х6 в количестве (6м3), доска 200х25х6 в количестве (6м3), на общую сумму 221 300руб.

Согласно условиям договора оплата товара производится на условиях стопроцентной предоплаты. Истцом была внесена предоплата за товар в сумме 221300руб. Таким образом, истец, как потребитель, выполнил свои обязательства.

Указанный договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, не содержит письменное условие о сроке передачи товара. Однако, по договоренности товар должен быть поставлен до конца апреля 2021года. О готовности товара к передаче, ответчик обязался уведомить истца по телефону. Следовательно, ответчик обязан был передать товар в полном объеме не позднее 30 апреля 20221года. Указанный товар приобретался истцом для строительства жилого дома, т.е. для личных нужд. В апреле 2021года истец обратился к ответчику о готовности оплаченного товара и сроке его передаче. Однако, ответчик отказался передавать товар в обговоренный срок, мотивируя тем, что цены на товар выросли и истцу необходимо произвести еще дополнительную оплату.

На момент рассмотрения данного дела по существу со стороны ответчика обязательства по вышеуказанному договору исполнены, товар поставлен согласно условий договора.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования 15.07.2022года.(л.д. 95-96), т.к. истец считает, что ответчик должен нести ответственность, т.к. в момент заключения договора продавец и покупатель принимают на себя соответствующие обязательства.

26.11.2021года истцом на имя ответчика было направлено претензионное письмо с требованием передать оплаченный товар в течение семи дней с момента получения настоящей претензии, а также выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара. Данное претензионное письмо было получено ответчиком, но было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, а именно: 12 июля 2022года ответчиком был передан истцу предварительно оплаченный товар в полном объеме. Таким образом, истец уточнил в этой части исковые требования(л.д. 94-95) и просит суд взыскать с ИП ФИО2 ФИО6 № в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 мая 2021года по 23 марта 2022года в размере 221 300руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм; в счет компенсации морального вреда 50 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 9-11), заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал и просит удовлетворить в полном объеме. Просит принять во внимание, что сумма неустойки определена ими в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма просрочки была рассчитана за период с 01.05.2021года и по момент взыскания составила 361 825,50руб., но истцом сумма неустойки ограничена размером суммы договора и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 221 300руб.

Ответчик ИП ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, признал частично, т.к. он согласен оплатить истцу неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 50 000руб. Не исполнение им условий договора произошло из за того, что у него отсутствовал пиломатериал, а затем он находился на стационарном лечении, в связи с операцией. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не признал, т.к. просит учитывать, что пиломатериал истцом был приобретен не для личных нужд, а под реализацию другим лицам. Просит в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Судом ответчику ИП ФИО2 разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, определил, принять от ответчика ИП ФИО2 частичное признание заявленных требований, а именно: в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 50 000руб., т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Свидетель ФИО9, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что он знает ФИО2 с 2017года, а истца знает примерно с 2011года, когда работал на пилораме у ФИО5. В 2021году он работал у ФИО2, а в начале марта 2021года он уехал домой, т.к. не было работы. О договоре истца и ответчика по поставке товара он не знал.(л.д. 92).

Свидетель ФИО10, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что он хорошо знает ответчика ФИО2 С истцом знаком с 2008года. Ему известно, что истец заказал у ответчика пиломатериалы в феврале 2021года, которые были нестандартные. На тот момент крупного леса не было и заказать его было негде. С 2011г. по 2015г. данный свидетель руководил пилорамой ответчика, а потом ушел по состоянию здоровья. В настоящее время он помогает ответчику на своем транспорте по работе. Свидетелю известно, что ответчик предлагал истцу забрать деньги, но истец не брал. Потом ФИО4 заболел и у него была операция, производство стояло в этот период.05.07.2021года на пилораму приехал истец, там был данный свидетель. Ответчик попросил ФИО10 передать истцу деньги, но истец сказал, что деньги брать не будет и крикнул, что подаст в суд. Ответчик от истца предоплату не требовал никогда. Истец говорил, что ему нужен чек, чтобы отчитаться перед хозяйкой.(л.д. 92).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетелей, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, Ответчик ФИО2 зарегистрирован в ИФНС России по г. Воскресенск в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 №, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП(л.д. 29-34).

Основными видами деятельности ответчика ИП ФИО2 является: производство древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами; торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах и т.д.

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

27.02.2021года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара: пиломатериалов: брус 150х150х6 в количестве 12шт.(1,62м3), брус 250х100х6 в количестве 9шт(1,35м3), доска 150х50х6 в количестве 61шт(2,745м3), брус 300х100х6 в количестве 10шт(1,8м3), доска 200х50х6 в количестве 108шт(6,48м3), доска 200х25х6 в количестве 13шт(0,39м3), доска 150х25х6 в количестве (6м3), доска 200х25х6 в количестве (6м3), на общую сумму 221 300руб., что подтверждается показаниями представителя истца ФИО3, ответчика ИП ФИО2

Факт заключения договора купли-продажи 27.02.2021года между истцом и ответчиком подтверждается также копией товарного чека №б/н(л.д. 28), который был подтвержден ответчиком ФИО2 в суде.

Из вышеуказанного товарного чека не следует, в какие сроки ответчик должен выполнить принятые на себя обязательства.

Однако, в суде установлен юридический факт, что срок исполнения условий вышеуказанного договора купли-продажи от 27.02.2021года был согласован по устной договоренности между истцом и ответчиком до конца апреля 2021года, что было подтверждено в суде показаниями представителя истца и ответчика (л.д. 71-72).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответчиком ИП ФИО2 в установленный между сторонами срок поставки приобретенного истцом пиломатериала не исполнены условия договора, что также подтверждено в суде показаниями представителя истца и ответчика.

26.11.2021года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец ФИО1 просит ответчика передать ему приобретенный и оплаченный истцом товар в течение семи дней с момента получения настоящей претензии(л.д. 17-19), а также выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 221 300руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обращался с заявлением в УМВД России по Московской области по г.о. Воскресенск, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

На основании постановления от 03.12.2021года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по его сообщению в отношении ИП ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления(л.д. 14-16).

При этом в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по факту обращения ФИО1 был опрошен ФИО2, который подтвердил, что 27.02.2021года к нему обратился ФИО1 для подготовки ему пиломатериала нестандартных размеров, который должен был быть подготовлен ответчиком в конце апреля 2021года. Однако, ФИО2 не смог в установленный между сторонами срок исполнить принятые на себя обязательства, т.к. у него не было крупного леса. В связи с чем, ответчик имел намерение вернуть истцу денежные средства, но ФИО1 отказался получить деньги обратно. В июне 2021года ФИО2 готовился к операции и не осуществлял деятельность.

В ходе судебного рассмотрения данного дела 12.07.2022года ответчиком ИП ФИО2 были исполнены в полном объеме условия вышеуказанного договора купли-продажи от 27.02.2021года, что подтверждено показаниями лиц, участвующих в деле и актом приема-передачи товара от 12.07.2022года, подписанного между покупателем истцом по делу ФИО1 и продавцом ответчиком ИП ФИО2(л.д. 97).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 (п. п. "а") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах судом установлен факт, что ответчиком ИП ФИО2 принятые на себя условия по договору купли-продажи товара от 27.02.2021года не были исполнены в период с 01 мая 2021года(с первого числа месяца после истечения срока исполнения обязательства) и по 11.07.2022года.

Из искового заявления следует, что истцом установлен период просрочки исполнения ответчиком условий договора купли-продажи от 27.02.2021года и принятых на себя обязательств, а именно в период с 01 мая 2021года по 23.03.2022года.(л.д. 95).

Суд принимает за основу данный период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по вышеуказанному договору, т.к. данный период соответствует обстоятельствам дела и не противоречит материалам данного дела. Кроме того, данный период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования истца, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за вышеуказанный период являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.05.2021года по 23.03.2022года суд принимает во внимание существенные по делу обстоятельства, в частности, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, т.е. представителем малого бизнеса, и не имеет значительного дохода, что следует из показаний ответчика и не опровергнуто истцом и его представителем.

Кроме того, из ответчик ФИО2 в период просрочки исполнения обязательств, т.е. с 28.06.2021года по 05.07.2021года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МНОЦ МГУ им. М.В. Ломоносова и ему была проведена операция, что подтверждается копией выписного эпикриза.(л.д. 69-70).

Следовательно, в вышеуказанный период и незначительное время после данной операции ответчик не имел возможности по уважительной причине не исполнить принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи.

Также суд принимает во внимание тот факт, что на момент исполнения ответчиком обязательств по поставке приобретенного истцом товара ответчик понес убытки, связанные с приобретением товара по завышенной стоимости в размере 332 160руб., что следует из акта приема-передачи товара от 12.07.2022года, который подписан сторонами. Данный факт не опровергнут в суде со стороны истца и его представителя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик ИП ФИО2 принимал меры к возврату денежных средств истцу, в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по объективным причинам, но истец отказался принять обратно денежные средства, что было в суде подтверждено показаниями ответчика, свидетеля ФИО10 и не опровергнуто истцом и его представителем.

В связи с чем, суд принимает во внимание доводы ответчика ИП ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки, с учетом применения принципа разумности и справедливости, т.к. взыскиваемая судом неустойка не может быть направлена на обогащение, а является финансовой(штрафной) санкцией в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом ФИО1 ко взысканию размер неустойки за период с 01.05.2021года по 23.03.2022года в сумме 221 300руб. является значительно завышенным и в силу требований ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50 000руб., т.к. суд, учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также учитывая баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуг, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы неустойки, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правовые требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, подлежат применению к данным спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий по делу, факт исполнения ответчиком к моменту принятия данного решения суда принятых на себя обязательств. В связи с чем, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5000руб., что по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости. При этом суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000руб., т.к. считает данный размер значительно завышенным.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учетом уточнения, истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 ФИО21,-удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22 ФИО6 № в пользу ФИО1 ФИО23 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 мая 2021года по 23 марта 2022года в размере 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000(двадцать пять тысяч)руб.00коп.; в счет компенсации морального вреда 5 000(пять тысяч)руб.00коп.

Отказать ФИО1 ФИО24 в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 ФИО6 № в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01 мая 2021года по 23 марта 2022года в размере 221 300(двести двадцать одна тысяча триста)руб.00коп.; в счет компенсации морального вреда 50 000(пятьдесят тысяч)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022года.

Судья подпись ФИО7

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь