Дело №2-2820/2024 УИД 77RS0023-02-2023-020658-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Кулясове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», адрес «Первое клиентское бюро» о признании незаключенным договора займа, обязании произвести действия по корректировке кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн», адрес «ПКБ» о признании незаключенным договора займа, обязании произвести действия по корректировке кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2015 между сторонами заключен договор займа № 10-0648759-2015, который фактически между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства по договору займа истцу не были переданы. Ответчику неоднократно направлялись заявления с требованием признать договор незаключенным, в результате рассмотрения обращения истца кредитор признал договор мошенническим и уведомил о направлении сведений в БКИ для исключения из кредитной истории сведений о наличии просроченной задолженности, однако указанные сведения не удалены. В настоящее время права требования по договору перешли к адрес «ПКБ».

Истец просит суд признать незаключенным договор займа №10-0648759-2015 от 28.12.2015, обязании произвести действия по корректировке кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения.

Представитель ответчика адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, представленные письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Часть 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи в случае, если, электронный документ создан с использованием системы сайта займодавца, в его текст включен идентификатор, сгенерированный системой на основании кода, введенного заемщиком. Сообщение, содержащее код подписания направляется па зарегистрированный номер заемщика.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ определено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что на имя истца ФИО1 в ООО МФК "Займ Онлайн" оформлен договор займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 сроком на 10 дней на сумму сумма, что не оспаривалось сторонами, а также указано в письменных возражениях ответчика ООО МФК "Займ Онлайн".

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 693,5% годовых, при просрочке платежа процентная ставка изменяется на 730%.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал. Истец запросил выписку из Бюро кредитных историй, в которой обнаружил, что 28.12.2015 г. на его имя был выдан микрозайм на сумму сумма, займодавец - ООО МФК "Займ Онлайн".

Договор займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 был заключен на сумму сумма на срок 10 дней под 693,50% годовых, подписан с использованием аналога собственноручной подписи путем направления смс - кода на номер мобильного телефона.

Документов, подтверждающих принадлежность указанного номера телефона, через который подписаны документы, истцу ответчиком суду не представлено, судом не добыто, материалы дела не содержат.

Денежные средства по договору займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 были перечислены через кошелек в Яндекс.Деньги, при этом доказательств поступления денежных средств на счет истца, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Впоследствии между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес «ПКБ» заключен договор цессии от 05.02.2019 № 02/2019, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло адрес «ПКБ». Задолженность на дату уступки прав требования составляла сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что договор займа не подписывал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем, просил признать незаключенным договор займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 с ООО МФК "Займ Онлайн".

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 с ООО МФК "Займ Онлайн" истцом ФИО1 не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу ФИО1 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, по факту заключения от имени истца договора займа ФИО1 подано заявление в ОП № 1 МУ МВД Власиха адрес, что подтверждается талоном-уведомлением № 313 от июня 2023 года, а также написано заявление на имя генерального директора ООО МФК «Займ Онлайн». В результате переписки со службой поддержки истцу сообщено 29.06.2023 о том, что по его обращению о факте мошеннических действий с персональными данными службой безопасности общества принято положительное решение. Займ признан мошенническим. Информация в БКИ направлена.

На повторное обращение истца службой поддержки 20.09.2023 адрес «ПКБ» дан ответ от 04.10.2023 с разъяснением права на обращение в суд с иском, после чего работа по взысканию задолженности будет прекращена, кредитная история скорректирована.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы, представленные заявителем, не содержат документов, достоверно подтверждающих факт заключение договора, а также перечисление взыскателем денежных средств по договору займа на счет банковской карты или получение их истцом суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор потребительского займа был заключен с истцом ФИО1 в установленной законом форме и установленным законом способом.

Так, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и иные документы, представленные кредитору для заключения договора, были подписаны истцом, доказательств формирования истцом электронной подписи, которой подписаны документы при заключении кредитного договора, также в материалы дела не представлены.

Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий истцу номер телефона в материалах дела отсутствуют.

Доказательств надлежащей идентификации клиента при заключении договора ответчиком также представлено не было. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа. Однако, доказательств перечисления заемных денежных средств в размере сумма на счет истца и получение данных денежных средств истцом, представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку в материалах дела отсутствует расписка или иной документ, свидетельствующий о перечислении истцу денежных средств по договору займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015, а также доказательства, подтверждающие акцепт истцом направленных ответчиком в электронной форме Индивидуальных условий потребительского займа либо иных Индивидуальных условий, отсутствуют доказательства принадлежности истцу в спорный период номера телефона, при помощи которого осуществлена регистрация от имени истца на сайте ответчика ООО МФК "Займ Онлайн", суд приходит к выводу о том, что договор займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 является незаключенным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, так как достоверных доказательств, свидетельствующих, что истцу было известно до 2023 года о заключении договора займа, суду не представлено. Так, к материалам дела не приложено ни требований о возврате суммы займа, ни уведомлении о заключении договора цессии, направленных в адрес истца.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку судом установлено, что договор займа от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 не заключался, то информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца об аннулировании в кредитной истории ФИО1 записей по договору микрозайма от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым обязать ответчика ООО МФК "Займ Онлайн" направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории истца записей по договору микрозайма от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца, правоотношения между сторонами, которые охватываются действующим законодательством для взыскания морального вреда между сторонами не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», адрес «ПКБ» о признании незаключенным договор займа, обязании произвести действия по корректировке кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 между ФИО1, паспортные данные, и ООО МФК "Займ Онлайн" незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн», адрес «ПКБ» направить в адрес кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора микрозайма от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 между ФИО1, паспортные данные, и ООО МФК "Займ Онлайн" для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре микрозайма от 28.12.2015 г. № 10-0648759-2015 и наличии задолженности по нему.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025.