Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года <адрес>

Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус <адрес> ФИО3, о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из наследственной массы, включении ее в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из наследственной массы, включении ее в состав наследства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются - ответчик ФИО2 и ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, за совместные средства супругов, ответчик приобрела трёхкомнатную <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут, однако раздел совместно нажитого имущества супругов - спорной квартиры, оформленной на имя ответчика ими не производился, брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов между ними не заключались. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. Он является наследником первой очереди к имуществу умершего отца, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО3, заведено наследственное дело №, вместе с тем, в наследственную массу не было включено имущество, приобретенное наследодателем в браке с ответчиком, а именно доля в <адрес> указанное имущество было приобретено в браке совместно ответчиком и его умершим отцом ФИО4, наследником которого он является, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 трёхкомнатную <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м.; выделить супружескую долю наследодателя ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру и включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Через отдел документооборота суда предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Через отдел документооборота суда предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применяя нормы материального права, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республики о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

Так, согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью второй указанной статьи установлено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к ним следует применять законодательства действовавшее на момент их возникновения.

Так, согласно ст.22 КоБС Украины, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до введения в действие Семейного Кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно ст.28 КоБС Украины в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, заслуживающие внимания. Аналогичные положения содержатся также в статьях 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, которые действуют на момент возникновения спора.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ( до регистрации брака- ФИО9) ФИО2 состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Горловским городским ОРАГС <адрес>, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о браке /л.д.12 копия/, от которого имеют сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении №, составленная Горловским городским ОРАГС <адрес> управления юстиции, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.7 копия/. Брачный договор между ФИО4 и ФИО2 заключен не был.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре под №, усматривается, что ФИО2 купила жилую <адрес>, расположенную в <адрес>, которая состоит из трех комнат, жилой площадью 38,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на указанном правоустанавливающем документе Городским бюро технической инвентаризации <адрес> произведена регистрационная надпись, сведения о праве собственности внесены в реестровую книгу №-П под реестровым номером № /л.д.18-19/

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, спор о разделе имущества не разрешался /л.д.15/. Частью 2 статьи 114 Семейного Кодекса Украины, действовавшего в 2011 году установлено, что в случае расторжения брака судом брак прекращается в день вступления в силу решения суда о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем Органом ЗАГС <адрес> № составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.11/

Истец ФИО1, в силу ч.1 ст. 1142 ГК Российской Федерации является наследником первой очереди к имуществу умершего отца, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО3, заведено наследственное дело №.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО2 В материалах наследственного дела имеется договор купли-продажи <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником имущества является ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО2 В материалах наследственного дела имеется договор купли-продажи <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником имущества является ФИО2.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что имущество – <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м. приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО2 и ФИО4, при этом право собственности зарегистрировано за ФИО2 единолично, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88-92/ и не включено в общее имущество супругов.

Таким образом, принимая во внимание, факт приобретения ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО4 спорного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы и включении ее в наследственную массу, против чего не возражала ответчик ФИО2 в поданном ею заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус <адрес> ФИО3, о признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из наследственной массы, включении ее в состав наследства удовлетворить.

Признать <адрес> кадастровый № расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.

Выделить супружескую долю ФИО4 в праве собственности на <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> размере ? доли.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, жилой площадью 38,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Вострикова