УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «ФИО16", ФИО15 о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО17», ФИО3 по ФИО3 <адрес> с требованиями о признании заключенным договора участия в долевом строительстве №ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, чьи интересы представлял законный представитель - ФИО4, ФИО5 и ООО «СЗ «ФИО18»; признании права собственности за истцами в равных долях (по 1/3 доли) на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 74,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 32 450 руб.

В обоснование иска указали, что между ФИО4, ФИО2, чьи интересы представлял её законный представитель (отец) - ФИО4, ФИО5 и ООО «СЗ «ФИО19» заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, этаж 4, секция:2, условный №, проектной площадью 77,6 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м. Цена договора составила 4 850 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал договор участия в долевом строительстве за участниками долевого строительства, о чем государственный регистратор прав ФИО7 проставила на договоре отметку с номером регистрации №, который был выдан на руки сторонам. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи, что послужило основанием для подачи истцами в ФИО3 документов для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление о государственном кадастровом учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущества, акт приема-передачи и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ФИО3 уведомление о приостановлении государственной регистрации №КУД№/1, в котором указано, что договор участия в долевом строительстве №ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в ФИО3, в связи с чем у истцов не возникает право на объект недвижимости, заявленный к регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ФИО3 уведомление об отказе в государственной регистрации прав в отношении спорного объекта. Однако при получении договора с отметкой о регистрации № истцы считали себя участниками долевого строительства, сроки обжалования отказа ФИО3, о котором истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истек. Таким образом, поскольку не представилось возможным восстановить нарушенное право в досудебном порядке, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание явился истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, который просил удовлетворить уточненный исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил не взыскивать с ответчиков 30% оставшейся государственной пошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО20» по доверенности ФИО8 исковые требования признала, пояснила, что договор является заключенным, за истцами надлежит признать право собственности на объект недвижимости.

Представитель ФИО3 <адрес> по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3 по ФИО3 <адрес>, ссылаясь на то, что к ответчику поступило свидетельство, согласно которому полномочия генерального директора ООО «СЗ «ФИО21» ФИО10 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 из ООО «СЗ «ФИО22» направлено письмо об отмене всех доверенностей, подписанных ФИО10 Так как на государственную регистрацию представлена доверенность, подписанная ФИО10 после прекращения его полномочий, а договор участия в долевом строительства также подписан уполномоченным ФИО10 лицом после прекращения его полномочий, в 2019 года была приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, а, впоследствии, был отказ в госрегистрации. Оформление номеров регистрации не соответствует требованиям закона. При этом, после обращения истцов с приложением незарегистрированного договора, снова последовал правомерный отказ в госрегистрации права. ФИО3 нарушений прав истцов не допущено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 6 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО4, ФИО2, чьи интересы представлял её законный представитель (отец) - ФИО4, ФИО5 и ООО «СЗ «ФИО23» заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, этаж 4, секция:2, условный №, проектной площадью 77,6 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м. (пункт 1.1. договора, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 4 850 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> договору № ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, объект недвижимости постановлен на кадастровый учет.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ФИО3 <адрес> зарегистрировало договор участия в долевом строительстве за участниками долевого строительства, о чем государственный регистратор прав ФИО7 проставила на договоре отметку с номером регистрации 50-50/001-50/012/009/2019-55123/1, который был выдан на руки сторонам.

После подписания акта приема-передачи истцами в ФИО3 по ФИО3 <адрес> подан пакет документов для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущества, с приложением акт приема-передачи и иных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили из ФИО3 по ФИО3 <адрес> уведомление о приостановлении государственной регистрации №КУД№/1, в котором указано, что договор участия в долевом строительстве №ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в ФИО3, в связи с чем у истцов не возникает право на объект недвижимости, заявленный к регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили из ФИО3 по ФИО3 <адрес> уведомление №КУВД-001/2022-12148719/5 об отказе в государственной регистрации прав в отношении спорного объекта.

Однако при получении договора с отметкой о регистрации 50-50/001-50/012/009/2019-55123/1 истцы считали себя участниками долевого строительства, сроки обжалования отказа ФИО3 по ФИО3 <адрес>, о котором истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Как указал представитель застройщика, обжаловать уведомление об отказе в государственной регистрации он не мог, поскольку не знал о его существовании.

Стороны полагали, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из копии регистрационного дела, на регистрацию договора участия в долевом строительстве было представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/77-2019-4-1218, согласно которому полномочия генерального директора ФИО10 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «СЗ «ФИО24» направило в ФИО3 письмо об отмене всех доверенностей, подписанных ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/77-2019-7-41, выданная ООО «СЗ «ФИО25» и подписанная ФИО10 после прекращения его полномочий, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлен договор участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-12/2-76/4-6-И, подписанный ФИО13, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО12, реестровый №-н/77-2019-6-1277, которая выдана ФИО10 после прекращения его полномочий.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 было принято обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на срок три месяца.

Впоследствии ввиду не устранения указанных недостатков в виде предоставления доказательств в подтверждение полномочий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ФИО3 <адрес> вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации договора.

Таким образом, как полагает ответчик, решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в госрегистрации права собственности, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, и не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями регистрирующего органа.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, не установив нарушений в его действиях по отказу в госрегистрации договора и права собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела и на что ссылается ФИО3 по ФИО3 <адрес>, отметки, содержащиеся на оборотной стороне договора, представленного истцами, выполненные ФИО7, не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе», из которых следует, что при такой регистрации в номере указываются кадастровый номер объекта, девятизначный номер, сформированный на основании двухзначного номера субъекта РФ, трехзначного номера подразделения территориального органа, сделка и год принятия решения о регистрации, далее порядковый номер записи о праве, а также дата осуществления регистрации сделки.

Судом установлено, что проставленный в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации договора - 50-50/001-50/012/009/2019-55123/1 не отвечает данным требованиям.

Суд принимает доводы представителя ФИО3 по ФИО3 <адрес> по доверенности ФИО9 о том, что истом не представлено доказательств, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных к ФИО3 по ФИО3 <адрес> требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что доказательств допущения данным ответчиком нарушения прав истцов не представлено, а потому требования, предъявленные к ФИО3 по ФИО3 <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Ответчик ООО «СЗ «ФИО26» признал исковые требования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме, жилой дом введен в эксплуатацию, в том числе с учетом признания ООО «СЗ «ФИО27» иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру за истцами, по 1/3 доли за каждым, поскольку в ином порядке с учетом изложенных обстоятельств у истцов отсутствует возможность оформления в собственность приобретенного и оплаченного по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 32 450 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ООО «СЗ «ФИО28» признало исковые требования, уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями НК РФ в размере 70% (22 715 руб.) подлежит возврату лицу, уплатившему госпошлину, - ФИО4 При этом, судом установлено, что истцом излишне уплачена сумма в размере 2 700,26 руб. Таким образом, в пользу истца из бюджета надлежит возвратить госпошлину в общем размере 25 415,26 руб. (2700,26+22715).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «ФИО29», ФИО3 по ФИО3 <адрес> о признании договора заключенным, права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО30» договор участия в долевом строительстве №ПР-12/2-76/4-6-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <...> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:292-025), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 670-006) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении 1-МП 804413 выдано отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о.Мытищи, д.Пирогово, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах госрегистрации.

Возвратить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 670-006) уплаченную государственную пошлину из бюджета, в который производилась её оплата: УФК по ФИО3 <адрес> (ИФНС России по <адрес> ФИО3 <адрес>), КПП: 502901001, ИНН: <***>, БИК: 004525987, номер счета: 03№, УИН: 18№, в размере 25 415,26 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 по ФИО3 <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Литвинова