Дело № 2-162/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000077-24

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 04 июня 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «ПКО «Феникс» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 28.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 12.08.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 28.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло право требования к должнику на основании кредитного договора. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2016 по 12.08.2016 составляет 108042,98 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108042,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4241 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на иск, в которых содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В обоснование возражений указал, что кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, в связи с чем, срок его действия закончен 28.10.2013. Ни одного платежа с целью оплаты ежемесячного платежа или гашения образовавшейся задолженности ответчиком не производилось. Истцом не подтверждена выдача денежных средств. С 28.11.2010 банк знал о нарушении своего права, и с указанного срока начал течь срок исковой давности. В сентябре 2016 года АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, 19.09.2016 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в ноябре 2018 года был отменен по заявлению должника. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 06.03.2016 по 12.08.2016 (л.д. 57-60).

Третье лицо АО «ТБанк» (привлечено к участию в деле определением судьи от 28.02.2025 – л.д. 2-3) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 16.03.2007 ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк», в котором предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план 1.0, №, лимит задолженности до <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Тарифный план 1.0 содержит условия о том, что процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной кредитный карты и дополнительной кредитной карты – по 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 390 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. – 20% годовых, плата за превышение лимита – 390 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; страховая защита – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 390 руб. (л.д. 22).

В соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, Банк акцептовал оферту ответчика ФИО1 путем активации кредитной карты, получением Банком первого реестра операций.

В соответствии с п.п. 2.4, 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) (л.д. 23-25) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с разделом 5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В заявлении-анкете ФИО1 предлагал Банку заключить с ним универсальный договор, в том числе, на Условиях КБО и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Из содержания заявления-анкеты, а также в соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Вопреки доводам ответчика, ФИО1 получил кредитную карту, 29.06.2010 активировал ее, совершая различные операции (снятие наличных, покупка, оплата услуг), что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета (л.д. 10-16).

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ответчиком ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита (погашению задолженности, образовавшейся по кредитной карте) выполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 29.01.2016 в сумме 4300 руб., а также 30.11.2016 в сумме 0,62 руб. и 0,7 руб. Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия Договора, перестав осуществлять погашение предоставленного ему Банком лимита задолженности.

В связи с продолжительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 13.08.2016 выставил заемщику ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, размер которой (на 13.08.2016) составляет 108696,59 руб., из них: 70729,55 руб. – кредитная задолженность, 26387,78 руб. – проценты, 11579,26 руб. – штрафы. В заключительном счете указано на обязанность ответчика погасить задолженность в течение 5 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.26).

Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно тексту искового заявления, а также приложенных к иску генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительных соглашений 28.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие банку права требования выполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам (л.д. 19, 39-48).

При этом, из приложенного истцом акта приема передачи прав требований (перечень должников) от 05.02.2019 невозможно установить факт того, что в отношении заемщика ФИО1 истцу была передана задолженность по кредитному договору, поскольку акт содержит скрытую информацию, и указание на уступку истцу задолженности ответчика в акте отсутствует (л.д. 17-18).

При этом, истцом в адрес ответчика после состоявшейся уступки права требования направлено соответствующее уведомление и требование, в которых разъяснялась необходимость оплатить задолженность в размере 108042,98 руб. (л.д. 9).

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитором в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление (выставлен заключительный счет) с указанием размера задолженности, разъяснением необходимости оплаты задолженности в установленный срок (в течение 5 календарных дней с момента получения счета), а также реквизитов для ее оплаты (л.д. 26). Допустимых доказательств в подтверждение направления требования и его получения заемщиком стороной истца не представлено. При этом ответчиком получение заключительного счета также не оспорено. Таким образом, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленного п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем направлении истцом заключительно счета ответчику.

В соответствии с условиями договора о карте, заключенного Банком с ФИО1, срок погашения полной суммы задолженности определен моментом востребования.

Из материалов гражданского дела следует, что заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности сформирован банком 11.08.2016, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 16), при этом в заключительном счете указано на то, что срок оплаты счета – в течение 5 календарных дней с момента его получения.

Вместе с тем, согласно п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

19.09.2016 мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе выдан судебный приказ о взыскании пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 108696,59 руб., образовавшейся за период с 06.03.2016 по 12.08.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1686,97 руб. Определением мирового судьи от 09.11.2018 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 66-67).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец ООО «ПКО «Феникс» обратился 20.02.2025, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте (л.д. 53). При этом, ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.03.2016 по 12.08.2016.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента востребования (формирование заключительного счета 11.08.2016 + 30 дней для его исполнения), т.е. с 11.09.2016, а также периода осуществления АО «Тинькофф Банк» судебной защиты в порядке приказного производства, обращения истцом в суд с иском по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2010.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено, как и доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4241 руб. по платежным поручениям № от 07.02.2025, 4728 от 01.09.2023, 770 от 17.08.2016 (л.д. 5-7).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2010 года, заключенному с Акционерным обществом «ТБанк» и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 16 июня 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова