Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-003321-07

Дело № 2-2242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2023 по иску адрес в интересах фио к ООО " о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд в интересах фио к ООО "" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2022 фио заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта №88199. Дата осуществления поездки: с 11.07.2022 по 17.07.2022. Стоимость тура установлена в размере сумма Истец указанную сумму оплатил. Указанный тур ответчиком был аннулирован, предложено заменить на иной тур в период с 14.07.2022 по 20.07.2022. Истец согласился на замену тура, однако ответчик аннулировал и этот круиз. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере сумма, неустойку за период с 01.11.2022 по 13.02.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «» по доверенности фио в судебное заседание явился, сумму основного долга признал, просил к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просил снизить до сумма

Представители третьих лиц адрес», ООО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №322 от 30.06.2004, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является адрес.

Судом установлено, что фио 12.12.2022 обратилась в адрес с заявлением, которым просила должностных лиц Территориального отдела Управления обратиться в суд в защиту своих интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности подачи адрес данного иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 09.06.2022 фио . заключила с ООО "" договор о реализации туристического продукта №88199.

Согласно п. 1 указанного договора, компания обязуется передать, а заказчик принять и оплатить туристический продукт.

Дата осуществления круиза: с 11.07.2022 по 17.07.2022. Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства исполнил, оплатил предусмотренную договором сумму, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма

Из объяснений истца и из материалов дела следует, что указанный тур ответчиком был аннулирован, предложено заменить на иной тур в период с 14.07.2022 по 20.07.2022.

Истец согласился на замену тура, однако ответчик аннулировал и этот круиз.

14.07.2022 истец направила заявление ООО "" о возврате денежных средств, в связи с отменой круиза.

В ответ на указанное заявление, ООО "" сообщило, что подтверждает наличие задолженности, выплаты будут произведены согласно графика выплат.

26.10.2022 истец направила ООО "" претензионное письмо с требование о возврате денежных средств.

В ответ на указанное претензионное письмо, ООО "" сообщило, что произведет возврат денежных средств не позднее 31.12.2022.

10.12.2022 истец направила ООО "" претензию с требованием вернуть денежные средства по договору реализации туристического продукта. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

Данные обстоятельства были подтверждены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, признал наличие долга перед истцом, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору №88199 от 09.06.2022 в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскания неустойки за период с 01.11.2022 по 13.02.2023 в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, последствия неисполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес в интересах фио к ООО "" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "" ОГРН в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 09.06.2022 в размере сумма, неустойку за период с 01.11.2022 по 13.02.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "" ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья