Дело № 2-439/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 13 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 139986 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3999 рублей 73 копеек.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заявление на получение кредитной карты она подписала 18 февраля 2010 года, при этом кредитную карту на основании данного заявления не получала, денежные средства не снимала, также дополнила, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, указывая, что данный договор заключен на основании заявления на получение кредитной карты от 18 февраля 2010 года.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, подписанным ФИО1 18 февраля 2010 года, последняя просит предоставить кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита 20000 рублей по ставке 19% годовых на срок 36 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 10% от размера задолженности, который вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В заявлении указано, что кредит предоставляется в размере кредитного лимита на 3 года; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Из заявления усматривается, что экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора» ФИО1 получила. При этом в заявлении, подписанном собственноручно ФИО1, не содержится сведений о получении заемщиком кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту <***>.
Исходя из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан заемщику. Данные обстоятельства в силу требования ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (кредитный договор), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного кредитного обязательства, его условия, должны быть подтверждены допустимыми, письменными доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства, фактические действия заемщика и кредитора. Для квалификации правоотношений в качестве кредитных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая передачу денежной суммы в качестве кредита и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить кредитору данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
Между тем истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие получение ФИО1 на основании ее заявления от 18 февраля 2010 года кредитной карты <данные изъяты>, а соответственно получение заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств.
К представленной выписке по счету, подтверждающей, по мнению стороны истца, наличие задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 25 декабря 2020 года, суд относится критически, поскольку из нее следует, что контракт со счетом карты <***> открыт и началом первого отчетного периода является 15 декабря 2009 года, то есть за два месяца до подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты.
Из ответа УФНС России по Республике Марий Эл от 21 декабря 2021 года не следует, что на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк за период с 2009-2010 годы.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие кредитных отношений между сторонами и фактическую передачу заемщику кредита стороной истца суду не представлено, а риск несоблюдения надлежащей формы кредитного договора, повлекший недоказанность факта его заключения, лежит на кредиторе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по представленному в материалы дела кредитному договору от 18 февраля 2010 года <***> пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26 ноября 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артема Приморского края от 20 апреля 2020 года судебный приказ от 9 декабря 2019 года, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 26 ноября 2019 года по 20 апреля 2020 года (146 дней).
Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в адрес суда 28 января 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Срок кредита в заявлении на получение кредитной карты определен 36 месяцев, погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности, соответственно, в срок до 18 февраля 2013 года.
Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, срока кредита (3 года), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 4 сентября 2017 года (28 января 2018 года – 146 дней), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов и неустойки.
При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.