Решение по делу № 2-448/2025 от 27.11.2025 - о признании самовольной постройкой гаража, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-448/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000604-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 21 ноября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании самовольной постройкой гаража, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании самовольной постройкой гаража, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 350 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 7. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик на принадлежащем истцу земельном участке с его северной стороны без законных оснований самовольно, вопреки желанию собственника, возвел объект недвижимости гараж, площадью приблизительно 32 кв.м., который является самовольной постройкой. Данные действия ответчика нарушают право собственности истца, который возражает против сохранения гаража ответчика на своем участке.

Поскольку направленная 06 августа 2025 года в адрес ответчика претензия с требованием о сносе спорного гаража оставлена без ответа, истец ФИО1 просит:

- признать самовольной постройкой гараж, площадью 32 кв.м., незаконно возведенный ответчиком с северной стороны земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты> земельный участок 7;

- возложить на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком – снести за свой счет данный гараж и привести часть земельного участка истца, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность после сноса самовольной постройки привести часть принадлежащего ему земельного участка, на котором возведен спорный гараж, в пригодное для дальнейшего использование состояние путем выравнивая и отсыпки. Также дополнительно пояснил, что не возражает против предоставления ответчику разумного срока для исполнения решения суда, в случае удовлетворения его иска.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против переносаспорного гаража с земельного участка, принадлежащего истцу, при этом просил установить разумный срок для исполнения решения суда и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, решением Тымовского районного суда от 05 ноября 2024 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 10 января 2025 года, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Распоряжением администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 10 апреля 2025 года № 125-р «О присвоении адресов объектам адресации, расположенным на территории Тымовского муниципального округа Сахалинской области» вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <данные изъяты>, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 апреля 2025 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 20,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит на праве собственности истцу.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО4 имеет регистрацию и проживает по адресу: <данные изъяты>

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки в силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая доводы истца и его представителя о самовольном использовании ответчиком ФИО4 спорного земельного участка, суд находит их заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля 23 января 2025 года, 04 апреля 2025 года специалистами отдела земельных отношений КУМС Тымовского муниципального округа Сахалинской области проводились выездные обследования, а также наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным видом использования «для видения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в ходе которых установлено, что на территории указанного земельного участка с северной стороны от хозяйственной постройки (гараж) ФИО5 построил некапитальный гараж, площадь которого составляет ориентировочно 32 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями владельцу самовольной постройки 05 июля 2024 года, 28 января 2025 года объявлялись предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства, также предложено убрать самовольно построенный гараж, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Факт размещения объекта некапитального строительства гаража на спорном земельном участке также подтверждается схемой расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заключением ООО «Азимут», согласно которому при проведении геодезических работ по установлению местоположения незаконно построенного объекта капитального строительства «гараж» выявлено, что данный объект, принадлежащий стороннему владельцу, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал, что спорный земельный участок он использует в личных целях в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования им.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект некапитального строительства – гараж, возведенный ответчиком в отсутствие разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в отсутствие согласия собственника ФИО1 является самовольной постройкой.

Требования истца ФИО1, направленное в адрес ответчика ФИО4 убрать с принадлежащего ему земельного участка некапитальное строение, осталось без удовлетворения.

Из изложенного следует, что ФИО4 самовольно занял и использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Добровольно ответчик строение не демонтирует и незаконно занимаемый земельный участок не освобождает, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлен факт самовольного использования ФИО4 земельного участка по вышеуказанному адресу посредством размещения на нем объекта некапитального строения, которые он добровольно не демонтирует и незаконно занимаемый земельный участок не освобождает, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о сроке, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, суд полагает достаточным установить таковой до 31 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридической помощи подтверждены чекомот 23 сентября 2025 года и составляют 20000 рублей 00 копеек.

С учетом характера и сложности спора, степени подготовленности представителя и количества судебных заседаний, суд полагает, что сумма расходов на оплату помощи представителя в заявленном истцом размере отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг кадастрового инженера, факт несения которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 июня 2025 года; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании самовольной постройкой гаража, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой гараж, площадью 32 кв.м., возведенный с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Возложить в срок до 31 декабря 2025 года на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем перенесения здания гаража, площадью 32 кв.м. и выполнения работ по выравниванию занятой им территории.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек, оплате услуг кадастрового инженера в размере5 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова