Приговор по делу № 1-159/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-159/2023

Поступило 11.05.2023 г.

54RS0012-01-2023-000735-94

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Баклицкой И.И., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, <данные изъяты>, судимого:

20.06.2013 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.12.2013 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговорам от 15.04.2013, от 26.04.2013, от 20.06.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.02.2014 <данные изъяты> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.12.2013 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.04.2016 по постановлению <данные изъяты> от 14.04.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

22.08.2017 <данные изъяты> с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору от 24.02.2014 и ч. 4 ст. 74, ст. 70 по приговору от 16.05.2017 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2019 освобожден по постановлению <данные изъяты> от 04.02.2019 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 8 месяцев 17 дней; 05.12.2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

20.05.2020 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 08.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

28.10.2020 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Наказание по приговору от 20.05.2020 исполнять самостоятельно;

07.12.2020 <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 20.05.2020, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору от 28.10.2020 исполнять самостоятельно;

27.01.2021 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 07.12.2020 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору от 28.10.2020 исполнять самостоятельно;

27.09.2021 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 28.10.2020, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.01.2021 к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; не отбыто 8 лет 26 дн.;

зарегистрированного в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО5, находящегося в помещении столовой Федерального казенного учреждения исправительной колонии № на почве личных неприязненных отношений к осужденному ФИО22 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО22, то есть умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5 01.03.2023 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, прошел в помещение рыбного цеха, где в незапертом ящике, используемом для хранения столового инвентаря, подлежащего специальному учету, путем свободного доступа взял кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия. После чего ФИО5, выйдя в коридор помещения столовой, предложил осужденному ФИО22 проследовать для разговора на улицу локального сектора помещения столовой.

01.03.2023 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь в локальном секторе у входа в здание столовой названного учреждения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО22 и желая их наступления, нанес не менее трех ударов ножом в область жизненно-важных органов ФИО22, а именно не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в правую почечную область тела ФИО22, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г.№ 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- <данные изъяты>. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г.№ 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>. Данное тесное повреждение согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г.№ 194н, оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно).

От полученных в результате вышеописанных преступных действий ФИО5 телесных повреждений ФИО22 скончался непосредственно после причинения ему повреждений 01.03.2023 около 06 часов 20 минут на месте совершения преступления.

Смерть ФИО22 наступила вследствие причинения ему слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающегося кровотечением и скоплением крови в сердечной сорочке, что подтверждается данными исследования трупа.

Применяя к ФИО22 насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО5 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01.03.2023 их, рабочих по столовой, вывели из отряда № в помещение столовой в 6 утра. У него с самого утра было очень плохое настроение, ему надоела работа, от которой он уставал, все это вызывало в нем раздражение. После того, как их завели в столовую, сотрудник колонии покинул помещение столовой, локальный сектор столовой был закрыт. Они переоделись в рабочую форму в раздевалке, каждый надел свою одежду. У него, как раздатчика пищи, форма синего цвета и оранжевый фартук из ткани, у мойщиков униформа белого цвета, но при этом они еще надевают сверху серые халаты. С 06 часов они приступили к приготовлению пищи. С самого начала работы сегодня задумал совершить убийство ФИО22, который также был на смене в столовой, и убить его решил именно из-за того, что он «педофил», чем длительное время вызывал у него неприязнь. Для этого примерно через 10-20 минут после начала работы пошел в рыбный цех, т.к. знал, что там хранятся ножи, чтобы завладеть ножом для убийства ФИО22. В этот момент в рыбном цехе как раз никого не было, ящик для ножей был открыт, из которого взял нож разделочный, он там лежал один. Нож спрятал под фартук, затем через внутренний двор столовой прошел в помещение мойки, где встретил ФИО22 и предложил ему выйти в локальный сектор поговорить, на что тот согласился. У ФИО22 предложение выйти из столовой никаких подозрений не вызвало. В этот момент он был одет в серый халат, надетый поверх белой униформы. Они вышли с ФИО22 в общий коридор столовой, прошли в фойе, проходя по коридору, должны были попасть в сектор камеры видеонаблюдения. Затем они вышли из здания столовой в восточный локальный сектор, и как только они вышли из столовой, он сразу же возле дверей столовой в отсутствии посторонних внезапно, без высказывания каких-либо претензий, неожиданно для ФИО22, который стоял перед ним, нанес 3 удара ножом ему по телу. Сначала удар пришелся в нижнюю часть груди или живота, от которого он упал, и тогда нанес ФИО22, лежавшему на земле, еще 2 удара ножом в грудь. Он никакого сопротивления оказать не успел, защищаться не пытался, т.к. не ожидал нападения, после ударов только почему-то произнес фразу «Понял», после чего перестал подавать признаки жизни.

После этого зашел в столовую, прошел в моечный цех, бросил нож в раковину, нож после убийства не мыл. О совершенном убийстве рассказал заведующему столовой ФИО16, который о преступлении сообщил в дежурную часть. После чего прошел в фойе и ждал прихода сотрудников колонии. Когда за ним пришли сотрудники, сказали, чтобы он переоделся, он снял свою форму, которую оставил в столовой, после чего был препровожден в штаб учреждения, где о совершенном преступлении добровольно все рассказал. У него никаких телесных повреждений нет, т.к. ФИО22 ему никакого сопротивления не оказал. На одежде, в которой он находился на тот момент, следов крови нет, наносил удары ФИО22 ножом через несколько слоев одежды (т. 3, л.д. 5-8, 17-21).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, данные ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, сожалеет о том, что так произошло (т. 3, л.д.28-30).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 дал аналогичные пояснения о событиях совершенного им преступления, а также продемонстрировал, как совершил убийство ФИО22 (т. 3, л.д. 9-12).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая суду пояснила, что знает, что брата убили в исправительном учреждении в результате конфликта с подсудимым, о чем известно со слов следователя. О смерти брата узнала 01.03.2023 года по телефону от кого-то из сотрудников ИК. Подробности гибели неизвестны. Общалась с братом часто, раза два в неделю по телефону. ФИО22 родной брат, был неконфликтным человеком. Сообщал, что в колонии работает, о конфликтах не сообщал. Последний раз общались 24.02.2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что работает начальником отряда ФКУ-ИК-№. Погибший осужденный ФИО22 и подсудимый ФИО5 отбывали наказание в его отряде. По телефону ему сообщили, что ФИО5 зарезал ФИО22 ножом, который вынес из столовой, подробности не сообщали.

ФИО5 нарушений не имел, были только поощрения, работал добросовестно, проблем с ним никаких не было, вместе с ФИО22 были трудоустроены в столовой. ФИО22 имел одно или два взыскания, конфликтов в отряде ни один, ни другой не имели. По каким причинам ФИО5 порезал ФИО22, ему неизвестно. В ИК-№ ФИО5 отбывал около года, в его отряде, ФИО22 - примерно 6 месяцев. Конфликтов за это время между ними не было.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает <данные изъяты>. 01.03.2023 около 06 часов 30 ему на сотовый телефон поступил звонок от ДПНУ ФКУ ИК№ ФИО4, который сообщил о том, что на территории ФКУ ИК№ в столовой у осужденного ножевое ранение, который жив. 01.03.2023 около 06 часов 45 минут прибыл в локальный сектор столовой ФКУ ИК№, где у входа в столовую слева на снегу лежал осужденный, как позже стало известно, ФИО22, который был без признаков жизни, а именно пульс, дыхание и сердцебиение отсутствовали, артериальное давление не определялось. После чего, чтобы осмотреть ножевые ранения, разорвал одежду, при осмотре осужденного ФИО22 было обнаружено: <данные изъяты>. Одежда трупа ФИО22 в области ран была пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Более каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. После чего им была констатирована смерть ФИО22 Затем приехала скорая помощь, которая констатировала смерть. Кто совершил данное преступление, стало известно позже от сотрудников, это ФИО5, которого не знает (т. 2, л.д.98-103).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-№. 01.03.2023 около 07 часов 30 минут он, оперуполномоченный ФИО24 и начальник оперативного отдела ФИО6 зашли на территорию ФКУ ИК-№ и проследовали в столовую для приема пищи осужденных. При этом навстречу им попались начальник здравпункта № и сотрудники скорой помощи ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». Зашли в локальный сектор столовой, перед входом в столовую слева на снегу лежал труп ФИО22, накрытый одеялом. Около трупа ФИО22 находился инспектор ОБ ФИо23 После чего в столовой у работников столовой из числа осужденных стали интересоваться, как и при каких обстоятельствах все произошло, на что осужденный ФИО16 пояснил, что осужденный ФИО5 вызвал для разговора на улицу локального сектора столовой ФИО22, где нанес ему три удара ножом, после чего зашел обратно в столовую, прошел к умывальнику, помыл нож, далее проследовал в помещение для мойки посуды и в трехсекционный умывальник бросил нож, после вышел в коридор и сказал, что он зарезал ФИО22 Осужденные стали интересоваться, зачем он это сделал, на что ФИО5 сказал, что в него вселился «бес». После чего осужденный ФИО16 позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Пришедшие сотрудники увели ФИО5 в ШИЗО ОК. Он направился в штаб для составления справки о произошедшем, а оперуполномоченный ФИО24 и начальник оперативного отдела ФИО6 пошли в ШИЗО ОК побеседовать с осужденным ФИО5 Как и при каких обстоятельствах у ФИО5 оказался нож, сказать не может (т. 2, л.д. 104-110).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-№. 01.03.2023 около 07 часов ему на мобильный телефон позвонил начальник оперативного отдела ФКУ ИК-№ ФИО6 и сообщил о том, что в столовой между осужденными произошла «поножовщина». Спустя некоторое время ФИО6 и ФИО21 за ним приехали, совместно поехали в ФКУ ИК-№. 01.03.2023 около 07 часов 30 минут зашли на территорию ФКУ ИК-№ и проследовали в столовую для приема пищи осужденных. Навстречу им попались начальник здравпункта № ФИО20 и сотрудники скорой помощи ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». В локальном секторе столовой перед входом в столовую слева на снегу лежал труп ФИО22, накрытый одеялом, около трупа находился инспектор ОБ ФИо23 Зашли в столовую, где у работников столовой из числа осужденных стали интересоваться, как и при каких обстоятельствах все произошло, на что осужденный ФИО16 пояснил, что осужденный ФИО5 вызвал для разговора на улицу локального сектора столовой ФИО22, где нанес ему три удара ножом, после чего зашел обратно в столовую, в умывальнике помыл нож и бросил его в помещении для мойки посуды в трехсекционный умывальник, после вышел в коридор и сказал, что он зарезал ФИО22 На вопросы осужденных, зачем он это сделал, ФИО5 сказал, что в него вселился «бес». После чего осужденный ФИО16 позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, затем прибежали сотрудники и ФИО5 увели в ШИЗО ОК. ФИО21 направился в штаб для составления справки о произошедшем, а он и начальник оперативного отдела ФИО6 пошли в ШИЗО ОК, чтобы побеседовать с осужденным ФИО5, где в камере № ФИО5 сказал, что в него вселился «бес», затем высказался, что он убил ФИО22 из-за его статьи привлечения к уголовной ответственности (ст. 132 УК РФ).

После в столовой забрал одежду кухонного рабочего осужденного ФИО5, в которой он находился, со слов осужденных, в момент совершения преступления и отнес ее в кабинет оперативного отдела, впоследствии ее изъяли сотрудники СК РФ по НСО.

Впоследствии о взаимоотношениях ФИО5 и ФИО22 ему стало известно, что они проживали в одной секции, у них были нормальные отношения, но ФИО5 был вспыльчивый, ранее конфликтов между ними не было, известно, что в столовой в перерывах между работой выходили вместе, общались, курили, пили чай, с жалобами и заявлениями ни в какие инстанции никто из них не обращался. ФИО22 отбывал по ч. 4 ст. 132 УК РФ, но никаких вопросов у других осужденных отряда№ это не вызывало, относился он к категории «красных», как и ФИО5 (т. 2, л.д. 124-129).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№. 01.03.2023 около 04 часов 10 минут зашел в отряд № ФКУ ИК-№ для проверки осужденных, склонных к побегу, по окончании проверки вывел из отряда № заготовщика пищи - осужденного ФИО26, которого завел в столовую, при этом локальный сектор отряда № не закрыл, дверь в локальный сектор столовой также не закрыл. После чего он продолжил проверять другие отряды на наличие осужденных, склонных к побегу.

01.03.2023 около 06 часов вернулся в отряд №, откуда вывел оставшихся работников столовой из числа осужденных, кого конкретно, сказать не может, были ли среди них осужденные по фамилии ФИО22 и ФИО5, не знает.

01.03.2023 около 06 часов 20 минут вновь приходил в отряд №, производил подъем оставшихся осужденных.

06.03.2023 примерно в 06 часов 30 минут, когда находился в отряде №, от ДПНУ ФКУ ИК-№ ФИО4 поступил сигнал по радиосвязи о том, что нужно проследовать в столовую ФКУ ИК-№. Когда заходил в локальный сектор столовой, ему навстречу попался осужденный ФИО16 который сопроводил его к осужденному ФИО22, лежавшему на снегу в локальном секторе столовой возле входа в здание столовой ФКУ ИК-№ без признаков жизни. В локальном секторе столовой возле трупа ФИО22 уже находился ЗДПНУ ФИО27, а следом за ним прибежали младший инспектор ОБ ФИО28, начальник отряда ФИО8, инспектор ОБ ФИо23 ФИО16 сказал, что ФИО22 убил ФИО5 ножом. Он совместно с инспектором ОБ ФИО29 зашли в столовую, где на входе за столом сидел осужденный ФИО5, который на их вопрос ответил, что нож находится в помещении мойки посуды в умывальнике, где в умывальнике из трех секций в секции посредине находился кухонный нож.

После чего он получил указание ДПНУ ФКУ ИК-№ ФИО4 о сопровождении осужденного ФИО5 в ШИЗО ОК ФКУ ИК-№, куда его поместили на 24 часа до прихода начальника учреждения.

Когда он сопровождал осужденного ФИО5 до ШИЗО ФКУ ИК-№ он у него не спрашивал, что произошло и он сам ему не чего о произошедшем не сказал, только спрашивал закурить, при этом шел и молчал. После помещения осужденного ФИО5 в ШИЗО он продолжил службу на территории жилой зоны ФКУ ИК-№

Кроме этого может пояснить, что когда он завел осужденных на работу в столовую ФКУ ИК-№, при этом он отметку в журнале не делал, т.к. только что осуществил завод осужденных в столовую. Следующая проверки осужденных работников столовой должна была быть 01.03.2023 в 07 часов утра. До произошедшего, осужденные на завтрак в столовую ФКУ ИК-№ не выводились, в локальном секторе столовой ФКУ РЖ№ были только работники столовой. Каких-либо конфликтных ситуаций во время вывода осужденных работников столовой из отряда № в столовую ФКУ ИК-№ не было.(т.2 л.д. 111-117)

Показаниями свидетеля ФИо23, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№. 01.03.2023 около 06 часов 20 минут находился в СУОН, контролировал выдачу пищи осужденным. Во время контроля по радиостанции от ДПНУ ФИО4 поступило сообщение о немедленном прибытии в столовую для спецконтингента, куда проследовал, ему навстречу попался ЗПДНУ ФИО27, который сообщил о том, что в локальном секторе столовой находится труп, где подошел к трупу ФИО22, который лежал на снегу слева от входа в столовую. Позже к трупу подошли осужденный ФИО16, младший инспектор ОБ ФИО1, начальник ОБ ФИО7, начальник отряда ФИО8, младший инспектор ОБ ФИО28, младший инспектор ОБ ФИО1 Начальник ФИО2 приходил, но в столовую не заходил.

Начальник отряда ФИО8 сказал, что ФИО22 убил ФИО5, который в настоящее время находится в помещении столовой, сидит за столом. После пришел МЧСЧ № ФИО20, который стал осматривать труп, при этом разорвал одежду, в том числе куртку белого цвета работника столовой, осмотрел ножевые ранения и констатировал смерть. В какой-то момент также в столовую приходил ДПНУ Ябс ФИО3 приехала скорая, констатировала смерть ФИО22. После чего осужденного ФИО5 увели в ШИЗО ОК, а он остался в локальном секторе столовой возле трупа и находился там до приезда сотрудников полиции и Следственного комитета РФ (т. 2, л.д.118-123).

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-№. 01.03.2023 около 06 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ ИК-№ позвонил осужденный ФИО16, который сообщил о том, что в столовой произошло ЧП, кто-то кого–то зарезал. После чего совместно с ФИО8 и ФИо23 отправились на место происшествия в столовую ФКУ ИК-13. У входа в столовую в локальном секторе столовой на снегу лежало тело осужденного ФИО22, под ним была кровь. ФИО8 и ФИо23 остались возле трупа, а он в связи с тем, что рации плохо работают и было невозможно передать сообщение ДПНУ ФИО4, направился в дежурную часть ФКУ ИК-№ и сообщил ДПНУ ФИО4 о случившемся, тот стал звонить в скорую помощь, сообщил сотрудникам МСЧ, доложил начальнику ФКУ ИК-№ ФИО2, тот направился сам на место происшествия, а он остался в дежурной части и больше на место происшествия не возвращался. Спустя некоторое время пришел начальник медсанчасти ФИО20, затем приехала скорая помощь, затем оперативные сотрудники.

Осужденного ФИО5 лично не видел, о том, что это он совершил убийство ФИО22, стало известно от сотрудников учреждения (т. 2, л.д.137-143)

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает младшим инспектором отдела безопасности по УКП ФКУ ИК-№. 01.03.2023 примерно в 06 часов 30 минут, находясь в карантинном отделении, от ДПНУ ФКУ ИК-№ ФИО4 поступил сигнал о том, что нужно проследовать в столовую, где увидел осужденного ФИО5, который переодевался, и младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО1 повел его в ШИЗО ОК, а он вышел в локальный сектор столовой и увидел при выходе справа на снегу тело ФИО22 без признаков жизни. Возле трупа ФИО22 в локальном секторе столовой находились сотрудники ФКУ ИК-№ ФИО7, ФИО8, ФИо23, от которых стало известно, что ФИО5, которого увел младший инспектор ФИО1 в ШИЗО ОК, убил ФИО22, т.е. ударил его ножом, отчего он скончался на месте. Далее в локальный сектор столовой пришел медик ФИО20, который стал осматривать тело. Ему стало плохо и ФИО8 увел его в дежурную часть на территории ФКУ ИК-№, где он остался (т. 2, л.д. 144-149).

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым отбывает наказание в ФКУ ИК-№, <данные изъяты>. Возможно, в марте 2023 г. пришли инспектора и сказали, что там убили человека. Увидел в первую очередь нож в ванной, где моют посуду, на ноже были следы крови. Инспектора, которые забежали, сказали нож не трогать. Ножи хранятся в закрытом специальном месте и выдают их инспектора, за них расписываются, это фиксируется в журнале. ФИО5 не имел доступ к ножам, он работал на раздаче. О том, кто и кого убил, сообщили осужденные. Фамилию того, кто убил, и убитого не помнит, так как с убитым немного работал, с тем, кто убил, не общался, конфликтов не было, свидетелем их конфликтов не был. Подробности убийства неизвестны. Когда вышел на улицу, потерпевший уже лежал. Причина убийства неизвестна. Видел, как сотрудники изымали нож, это был большой номерной нож из кухни ИК -№. Как данный нож мог оказаться у ФИО5, не знает, с ним не общался.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым отбывает наказание в ФКУ ИК-№, <данные изъяты>, знает только обвиняемого, остальных не знает. 01.03.2023г. работал, услышал какие-то крики об убийстве, выглянул из своего цеха, увидел, что все куда-то бегут, увидел подсудимого, он сидел, спросил его, что случилось, правду говорят, что он убил. Он сказал, что да, убил и показал в сторону запасного выхода. Пошел, посмотрел, там действительно лежал труп, рядом кровь. Испугался и решил уйти подальше от того места. Когда шел, встретил ФИО15, он сказал, что увидел, как обвиняемый зашел с выхода с окровавленным ножом, попытался его помыть, а потом бросил этот нож в раковину, где моют посуду, и ушел. Заглянул в раковину, там лежал нож, следов крови на нем не было, после чего сказал всем, кто в этом цеху работал, чтобы смотрели за ножом, который там лежит, не трогали, сейчас придут сотрудники администрации, чтобы это все зафиксировать. Пошел в фойе, там уже сидели сотрудники администрации, дальше наблюдал со стороны. Кричал, что кто-то кого-то убил, их бригадир ФИО16, он кричал: «<данные изъяты> убил <данные изъяты>» - это их клички, то есть подсудимый убил ФИО22. С ФИО5 не были друзьями, их ничего не сближало, контакты были, так как работали и жили вместе. С ФИО22 были знакомы, тоже вместе работали. До случившегося не замечал между ФИО5 и ФИО22 конфликтов, для него произошедшее было шоком. ФИО5 спокойный, общительный, временами замкнутый, иногда нервы у него сдавали, но он всегда умел их гасить. Нож, который обнаружил в мойке, был обычный, железный, 25-30 см., с деревянной ручкой, из столовой ФКУ ИК-№

Ножи выдавалась только тем, кто должен с ними работать, но, видимо, был какой-то доступ, раз он его взял. Есть ящик, его приносили, резчик продукции ставит роспись и идет работает, вечером сдает этот нож, складывает в ящик, дальше его уносят на ПМК.

ФИО5 стоял на раздаче, он кухонный рабочий, а они иногда заменяют друг друга, сегодня он режет хлеб, ему выдают нож, а завтра его ставят на другой вид работы и ему нож не положен. В тот момент, когда он совершил преступление, у него не было доступа к ножу, он просто его взял.

С ФИО5 ссор, конфликтов не было, у них дружный коллектив, если и ругаются, то по рабочим моментам, ничего серьезного. Оснований оговаривать ФИО5 у него нет, с ним нормальные отношения, ФИО5 ему ничего плохого не сделал.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <данные изъяты>. Не помнит, когда это произошло, помнит только, что был снег и утро, вроде, март месяц этого года. В тот день утром, в 05:40-05:45, как обычно, пришли на работу, их было 20 человек, в том числе подсудимый и потерпевший. Он стоял напротив выхода, когда ФИО5 позвал ФИО22 выйти поговорить на улицу. Услышал три стона и пошел к выходу, куда пошли они. Увидел, что зашел ФИО5 с окровавленным ножом, а сквозь щель видно было ноги и кто-то стонал. Когда увидел ФИО5 с окровавленным ножом, он пошел сначала к умывальнику, а потом в сторону посудомойки. Что он делал, не видел. На улицу не вышел. Пошел посмотреть в окно, увидел на крыльце потерпевшего, он еще был жив. Доложил старшему о произошедшем. Позже узнал, что подсудимый ФИО5 ударил 3 раза ножом ФИО22. Куда он дел нож, не видел. Потом старший смены ФИО16 побежал к потерпевшему, он был еще жив, стал спрашивать, что случилось, он видел сквозь щель. Из-за чего это произошло, неизвестно. Конфликтов между ними не было, вместе работали. Позже в раковине видел нож. Когда ФИО5 позвал ФИО22, все было спокойно, он спокойно подошел, никакой агрессии не было. ФИО22 тоже отреагировал спокойно. Нож в дальнейшем нашли в мойке, где моют посуду. Нож был большой, столовый, с деревянной ручкой. Ножи выдаются ножи, точно не знает. Насколько ему известно, их выписывают. Имел ли ФИО5 доступ к ножам, не знает. Когда ФИО5 сначала направился к умывальнику, он включил воду и все, к нему был повернут спиной, смотрел в окошко, а кода повернулся, его уже не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <данные изъяты>. 01.03.2023 около 06 часов находился в варочном цехе, занимался приготовлением пищи. Кроме него также во втором варочном цехе столовой находился ФИО9, в столовой находились ФИО5, ФИО30 ФИО19, ФИО16, ФИо12, ФИО13 и др. Все переоделись в форму работников столовой и выполняли свои должностные обязанности. 01.03.2023 около 06 часов в столовую пришел ФИО22, который переоделся и приступил к своим должностным обязанностям.

01.03.2023 около 06 часов 15 минут, когда находился на своем рабочем месте, от осужденного ФИО9 стало известно, что ФИО5 убил ФИО22, также сообщили, что ФИО22 лежит мертвый в локальном секторе столовой. После чего вышел в фойе помещения для верхней одежды, где на скамейке сидели ФИО5 и ФИО16, который спрашивал у ФИО5, зачем он убил ФИО22, на что он ничего не говорил, просто молчал. После чего ФИО16 позвонил ДПНУ и сообщил о случившемся. Затем в столовую прибежали сотрудники ФКУ ИК-№. Далее от ФИО16 стало известно, что ФИО5 к нему сам подошел и сказал, что он зарезал ФИО22 по прозвищу «татарин», а также на вопрос ФИО16, зачем он это сделал, ФИО5 сказал, что его бес попутал.

ФИО5 и ФИО22 проживали в одной секции, у них были нормальные отношения, шутили друг с другом. ФИО5 был вспыльчивый. Ранее конфликтов между ними не было, с жалобами и заявлениями ни в какие инстанции из них никто не обращался. ФИО22 отбывал по ч. 4 ст. 132 УК РФ, но никаких вопросов у других осужденных отряда это не вызывало, <данные изъяты>, как и ФИО5 (т. 2, л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым отбывает наказание в ФКУ ИК-№ и <данные изъяты>. 01.03.2023 около 05 часов 30 минут пришел в столовую, переоделся в рабочую форму и стал заниматься рабочими делами. Кроме него также в столовой находились ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО31 ФИо12, ФИО13, ФИО15, которые переоделись в форму работников столовой и выполняли свои должностные обязанности. 01.03.2023 около 06 часов в столовую пришел ФИО22, который переоделся и приступил к своим должностным обязанностям.

01.03.2023 около 06 часов 10 минут (заиграла зарядка) вышел в коридор и наблюдал, как приходят на работу оставшиеся работники, куда зашел ФИО5 и, подойдя к нему, сказал, что он зарезал «татарина», так называли ФИО22 При этом в руках у него ничего не было. Не поверил ему и направился в зал приема пищи, т.к. посчитал, что ФИО5 убил ФИО22 там. В зале ФИО15 сказал, что ФИО22 валяется на улице, где, выйдя из помещения, справа от двери увидел лежавшего ФИО22 в крови, без признаков жизни. После чего сразу побежал в фойе, где находится телефон, по которому сообщил о случившемся ДПНК. Спустя несколько минут в столовую прибежали сотрудники ФКУ ИК-№ ФИО29, ФИО27, ФИо23 и еще несколько, спросили у ФИО5, где нож, на что он сказал, что нож, которым он убил ФИО22, находится в помещении для мытья посуды в умывальнике. Он с сотрудниками направились в помещение для мытья посуды, где в умывальнике обнаружили нож. Далее пришли сотрудники МСЧ ГУФСИН, которые стали осматривать тело ФИО22, при этом для обнаружения повреждений разорвали белую хлопчатобумажную куртку.

В этот день в момент совершения преступления ФИО5 был одет в куртку и штаны синего цвета работника столовой, оранжевый фартук и сланцы черного цвета. Всю одежду забрали сотрудники оперативного отдела, вроде, ФИО24 Крови на одежде ФИО5 после убийства не видел. По словам ФИО15, он видел, как после убийства ФИО5 помыл руки и нож в умывальнике для осужденных, а уже после этого бросил нож в моечном цехе.

ФИО5 и ФИО22 проживали в одной секции, у них были нормальные отношения, шутили друг с другом, но ФИО5 был вспыльчивый. Ранее конфликтов между ними не было, с жалобами и заявлениями ни в какие инстанции не обращались. ФИО22 отбывал по ч. 4 ст. 132 УК РФ, но никаких вопросов у других осужденных их отряда это не вызывало, относился он к категории «красных», как и ФИО5

Также после убийства у ФИО5 спрашивал, зачем он убил ФИО22, ФИО5 начал что-то невнятно отвечать, что якобы в него вселился «бес». Так и не понял, что между ними произошло, никаких предпосылок к этому не было (т. 2, л.д. 15-17).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО5, который оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-№ сообщил о совершении им на территории столовой исправительного учреждения на почве личной неприязни убийства ФИО22 путем нанесения ударов ножом (т.1, л.д. 51-52);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО5, который с участием защитника заместителю руководителя <адрес> МСУ СК РФ по НСО сообщил о совершении им убийства ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в локальном секторе столовой колонии по причине личной неприязни из-за статьи, по которой он отбывал наказание, путем нанесения трех ударов ножом (т. 3, л.д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотоаппарата осмотрен локальный сектор столовой и помещение столовой ФКУ ИК-№ труп ФИО22 с ножевыми ранениями, в помещении для мытья посуды во 2-й секции мойки обнаружен и изъят нож, диск (т. 1, л.д. 9-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ФКУ ИК-№, где обнаружен переносной деревянный ящик для колюще-режущих предметов столовой. При осмотре согласно описи содержащихся колюще-режущих предметов (ножей) обнаружено отсутствие ножа с маркировкой В.М. № ж-4-3-2. (т. 1, л.д. 43-46);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в помещении служебного кабинета отдела безопасности ФКУ ИК-№, в присутствии оперуполномоченного учреждения ФИО24, принадлежащих ФИО5: фартука кухонного рабочего оранжевого цвета, куртки кухонной рабочей синего цвета, штанов кухонных рабочих синего цвета, сланцев резиновых черного цвета, в которых он находился в момент причинения ножевых ранений ФИО22 Все упаковано, опечатано надлежащим образом и изъято (т. 1, л.д. 60-61);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки из <адрес> отделения СМЭ: образцов крови, желчи ФИО22 на марлевом тампоне, кожного лоскута с повреждением ФИО22, одежды с трупа ФИО22 Все упаковано, опечатано надлежащим образом и изъято (т. 1, л.д. 63-65);

протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у него не обнаружено. Получены и изъяты: смывы с поверхностей ладоней правой и левой руки у ФИО5, которые упакованы надлежащим образом (т. 1, л.д. 55-57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Смерть ФИО22 наступила вследствие причинения ему <данные изъяты> что подтверждается данными исследования трупа.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы равномерно холодные в области живота, груди, верхних и нижних конечностей, трупные пятна при оказании на них давления динамометром в поясничной области бледнеют и в течение 11 минут восстанавливают свою первоначальную интенсивность, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи, при ударе линейкой по передней поверхности плеча образуется вмятина, отсутствие гнилостных изменений), можно предположить, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 8-12 часов и не более 36 часов.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данное телесное повреждение возникло от действия острого предмета. Характер раны на коже, повреждения по ходу раневого канала дают основание полагать, что образовались они от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, с наибольшей шириной клинка на глубине погружения в пределах 3 см. Данное телесное повреждение оценивается согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступавшей смертью.

<данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия острого предмета. Характер раны на коже дает основание полагать, что образовалась она от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, с наибольшей шириной клинка на глубине погружения в пределах 3 см. Данное телесное повреждение оценивается согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступавшей смертью.

<данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия острого предмета. Характер раны на коже дает основание полагать, что образовалась она от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа с наибольшей шириной клинка на глубине погружения в пределах 0,8 см. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно).

Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступавшей смертью.

Для причинения всех вышеуказанных телесных повреждений необходимо не менее 3 травматических воздействий в области локализации ран.

Все вышеуказанные телесные повреждения возникли разновременно (поочередно). Учитывая микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (ран условно № 1, № 2, № 3) (незначительно выраженные реактивные изменения), установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Учитывая микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (ран условно № 1, № 2, № 3) (незначительно выраженные реактивные изменения), можно полагать, что причинены они прижизненно.

Учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (незначительно выраженные реактивные изменения), нельзя исключить, что в течении некоторого промежутка времени, исчисляемого, вероятно, минутами, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия, передвигаться, кричать.

Учитывая характер повреждения (причинение острым предметом или предметами), возможность их образования при однократном или неоднократном падении из положения стоя с приданием телу ускорения или без него исключена. Все вышеуказанные телесные повреждения находятся в зоне доступа собственной руки.

Учитывая локализацию вышеуказанных телесных повреждений, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности поврежденных областей тела для травмирующего предмета.

Каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета на причиненных повреждениях не обнаружено.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены клинком ножа. Раневой канал от раны (условно № 2) на коже идёт в направлении спереди назад, прямо. Раневой канал от раны (условно № 1) на коже идёт в направлении спереди назад, прямо.

При судебно химическом исследовании крови от трупа ФИО22 этиловый спирт не обнаружен (т. 2, л.д. 154-158).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО22 - <данные изъяты>, кровь подозреваемого ФИО5 - <данные изъяты>. На кухонном фартуке (объект №3) обнаружена кровь человека <данные изъяты>. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО22, от подозреваемого ФИО5 происхождение крови исключается. На штанах, сланцах и смывах с рук ФИО5 крови не обнаружено. На куртке пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено (т. 2, л.д.185-190);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении для мытья посуды в умывальнике столовой ФКУ ИК-№, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 2, л.д. 207-211);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО22 имеются следующие повреждения:

На жилете: на лицевой стороне левой полочки 230 мм от ворота и 50 мм от застёжки «молния» сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 30 мм, на лицевой стороне правой полочки 330 мм от ворота и 35 мм от застёжки «молния» сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 30 мм.

На кофте: на лицевой стороне левой полочки 200 мм от ворота и 50 мм от застёжки «молния» сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 30 мм, на лицевой стороне правой полочки 350 мм от ворота и 30 мм от застёжки «молния» сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 30 мм, на правом боковом шве 10 мм от врезного кармана сквозное повреждение относительно линейной формы длиной 13 мм.

На халате: на лицевой стороне левой полочки 170 мм от ворота и 20 мм от края полочки сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 70 мм, на лицевой стороне правой полочки 260 мм от ворота и 35 мм от застёжки «молния» сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 30 мм.

На футболке: на лицевой стороне с право 370 мм от ворота и 180 мм от правого бокового шва сквозное повреждение относительно линейной формы длинной 30 мм.

Данные повреждения являются колото-резаными, образованы предметом, имеющим одно остриё и одно лезвие (например, клинок ножа), и могли быть образованы представленным ножом при ширине клинка на уровне погружения равной ширине соответствующего повреждения (т. 2, л.д. 218-226);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: трико из трикотажа чёрного цвета с врезными карманами на замках, трико из ткани белого цвета, жилет из ткани чёрного цвета на застёжки «молния» с двумя врезными карманами со сквозными повреждениями на правой и левой полочках относительно линейной формы длиной 30 мм. и 31 мм., кофта с капюшоном из трикотажа чёрного цвета с двумя врезными карманами и халат из материи серого цвета на пуговицах с двумя накладными карманами с аналогичными повреждениями, футболка из ткани белого цвета с повреждением, на лицевой стороне справа имеется бирка с фотографией и надписью: «ФИО32 Отряд №» ФИО22, изъятые в ходе выемки в <адрес> отделении СМЭ. (т. 1, л.д. 92-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кровь и желчь ФИО22, кровь и слюна ФИО5, смывы с правой и левой руки ФИО5, кухонный фартук из плотной полусинтетической ткани ярко-оранжевого цвета, штаны из плотной синтетической ткани темно синего цвета, рабочая куртка из плотной синтетической ткани темно-синего цвета, пара сланцев из цельнолитой плотной резины черного цвета ФИО5, которая повреждений не имеет, имеются помарки (т. 1, л.д. 85-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.03.2023 в помещении столовой ФКУ ИК-№ общей длиной 370 мм, состоящий из клинка и рукояти, соединенных между собой плащатым способом. Клинок ножа серого цвета однолезвийный, длиной 240 мм, имеющий двухстороннюю заточку, наибольшей шириной 40 мм, изготовлен из металла, притягиваемого магнитом. Острие клинка образовано плавным закруглением лезвия к обуху под углом 26 градусов и расположено на осевой линии клинка. На левой голомени 58 мм от рукояти имеется маркировочное обозначение: «ТРУД ВАЧА нержавеющая сталь», на правой голомени имеется надпись: «Ж-4-3-2». Рукоять фигурной формы, общей длиной 130 мм, изготовлена из древесины коричневого цвета, рукоять закреплена двумя металлическими заклёпками серого цвета. Ширина рукояти в средней части 30 мм, толщина в средней части 25 мм, имеется надпись: «В.М» (т. 1, л.д. 99-101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий 5 видеофайлов с записями с камер видеонаблюдения от 01.03.2023, установленных в коридоре помещения столовой ФКУ ИК-№, где при просмотре видеозаписи в 06 часов 16 минут 50 секунд видно, как осужденный ФИО5 направился в сторону выхода из помещения столовой в локальный сектор столовой, следом за ним прошел осужденный ФИО22 В 06 часов 20 минут 32 секунды видно, как осужденный ФИО16 пробегает по коридору столовой в сторону, куда направились осужденные ФИО5 и ФИО22 (т. 1, л.д. 69-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с одним видеофайлом, содержащим записи от 01.03.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на отряде № ФКУ ИК-№, на которой видно, что в 05 часов 32 минут осужденный через открытый локальный сектор отряда № вышел и направился в сторону локального сектора столовой, в период с 06 часов 03 минут 48 секунд до 06 часов 15 минут осужденные через открытый локальный сектор отряда № выходят и направляются в сторону локального сектора столовой (т. 1, л.д. 75-78).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Изложенные доказательства, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО22, о чем свидетельствуют действия ФИО5 по достижению цели, который нанес ФИО22 не менее трех ударов ножом в область жизненно-важных органов, причинив последнему телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО22 на месте совершения преступления, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом характеристик орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, установленных заключением эксперта, выводы которого полностью соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО22

Мотивом преступления послужила ранее возникшая личная неприязнь к осужденному ФИО22, что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с письменными доказательствами по уголовному делу.

Не установлены в судебном заседании основания для оговора ФИО5 свидетелями, а также основания для самооговора подсудимого, показания свидетелей, подсудимого взаимно дополняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами.

Из полученных доказательств следует, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что существовала реальная опасность для жизни и здоровья ФИО5 со стороны ФИО22 Как следует из установленных обстоятельств по делу, в момент, предшествующий нанесению ФИО5 ударов ножом ФИО22, потерпевший насильственных действий, которые могли создать реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, не совершал, предметов, угрожающих жизни и здоровью ФИО5, в руках ФИО22 не было. Какого-либо конфликта (ссоры, драки) между подсудимым и потерпевшим перед нанесением ударов ножом не происходило, ФИО5 просто позвал ФИО22 для разговора, потерпевший о намерениях подсудимого не подозревал. Действия ФИО5 были неожиданными для ФИО22, не оказавшего никакого сопротивления на действия ФИО5, что находит подтверждение в исследованных доказательствах.

Установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО5, направленных на убийство ФИО22

Таким образом, смерть ФИО22 находится в прямой причинно следственной связи с действиями ФИО5

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО5 администрацией исправительного учреждения характеризуется <данные изъяты>, судим, <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО5 признается особо опасным, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за тяжкое преступление, а также осуждался за особо тяжкое преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, а также положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Применение подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО5 подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО5 определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 7488 рублей и 9566 рублей 40 копеек.

Суд полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с отложением судебных заседаний не по его вине, при этом, судом не усматривается оснований для полного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 27.09.2021 окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время содержания под стражей по данному делу с 09.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: чёрные и белые трико, чёрный жилет, чёрную кофту с капюшоном, серый халат, белую футболку, принадлежащие ФИО22, кожный лоскут с повреждением трупа ФИО22, смывы с правой и левой руки ФИО5, нож уничтожить; кухонный фартук оранжевого цвета, штаны темно-синего цвета, рабочую куртка темно-синего цвета, пару сланцев черного цвета ФИО5 вернуть владельцу; 2 диска СD-R хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11438 рублей 40 копеек взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова