Дело № 2-1062/2022

24RS0012-01-2022-000980-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представитель истца ФИО2 -ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задатка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задатка и убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный устный договор, в соответствии с которым ФИО4 обязался в будущем продать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения сделки продавцу по расписке был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 по заявлению открыл аккредитив в <данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счет банка <данные изъяты> рублей. Помимо этого, ФИО2 заказал выписку ЕГРН, оплатив <данные изъяты> рублей; заключил договор с <данные изъяты> по выносу границ земельного участка, оплатив <данные изъяты> рублей; заключил договор с ООО <данные изъяты>» на составление договора купли-продажи, оплатив <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал отвечать на звонки, проявил себя недобросовестным покупателем. Для сохранения аккредитива ФИО2 написал в банк заявление на внесение изменений в условия безотзывного аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок до ДД.ММ.ГГГГ. После сообщения о необходимости совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил истцу только задаток в размере <данные изъяты> рублей. После сорванной сделки ФИО2 написал заявление в <данные изъяты>», однако деньги на момент подачи иска в суд, ему с аккредитива не перечислены.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика вторую сумму задатка, а также все понесенные вышеуказанные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление интересов представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ФИО4 не намеревался продавать земельный участок. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы истцов в беспроцентный займ. Полагает, что целью написания расписки под диктовку истца было завладение земельным участком ответчика. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены истцу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 434 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, истцом передано ответчику <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. стоимостью <данные изъяты> руб. При этом расписка содержит указание на то, что <данные изъяты> руб. являются задатком, но не содержит каких-либо сведений о сроках заключения договора купли-продажи недвижимости, его существенных условиях.

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>" ФИО2 оплатил <данные изъяты> руб. за выполнение работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером №

Также ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>" оплатил <данные изъяты> руб. за оказание информационных услуг (составление договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 открыл аккредитив в <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счет банка <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлен до ДД.ММ.ГГГГ) с назначением платежа: оплата по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению объекта Земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, расписка, подписанная ФИО4 как продавцом, не содержит существенных условий договора купли-продажи земельного участка и, следовательно, не является доказательством заключения договора. Самостоятельный договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО4, в том числе и предварительный, в письменной форме заключен не был, что не оспаривалось сторонами, государственную регистрацию не прошел. При таких обстоятельствах указанная в расписке сумма судом признается авансом.

Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, соответственно, у продавца и покупателя не возникли обязанности, которые могли бы быть обеспечены задатком.

Задаток суд признает авансом, исходя из того, что на момент составления расписки, договор купли-продажи земельного участка, в реальности отсутствовал.

Из материалов дела следует, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задатка, таким соглашением не является. В данной расписке отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы истца о том, что расписка, в которой указано, что денежные средства переданы в качестве задатка, является соглашением, имеющим прямое указание на то, что денежные средства переданы в качестве задатка, а также содержит элементы предварительного договора и включает существенные условия договора купли продажи.

Переписка в «Ватсап», представленная стороной истца, факт заключения договора купли-продажи земельного участка не подтверждает, более того намерение заключить такой договор оспаривается стороной ответчика.

Как следует из чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также направил в адрес истца уведомление об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка до подачи иска в суд.

Разрешая спор, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе пояснения сторон, принимая во внимание положения статей 153, 158, 550, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по купле-продаже земельного участка. Иные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задатка и убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________ Н.В.Поцепнева