Судья Койкова Т.А. № 33а-6850/2023
(№2а-245/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 24 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащему оказанию медицинских услуг незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий по ненадлежащему оказанию медицинских услуг незаконными, взыскании компенсации в размере ... рублей, возложении обязанности по оказанию медицинской помощи в виде оперативного вмешательства и назначении эффективного лечения. В обоснование заявленных требований указывал, что с 11 марта 2022 года по дату подачи иска находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, имеет заболевания «...», при наличии которых и обращении в медицинскую часть ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, в связи с чем, у него ухудшается здоровье, от чего испытывает нравственные и физические страдания, так как обострение заболевания «...» приводит к головным болям, приступам удушья.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 12 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о возложении обязанности по оказанию медицинской помощи в виде оперативного вмешательства и назначении эффективного лечения отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи отказано.
Не соглашаясь с решением суда, административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований либо снижении размера взысканной компенсации до 1500 рублей. Сылаются на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, определяющих в рамках рассматриваемых правоотношений необходимость установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, что оставлено судом первой инстанции без внимания. Поскольку в рамках проведенной судебной медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для здоровья истца, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации за надлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи,
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Рассматривая административное дело в отсутствие административного истца, суд первой инстанции указал о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков установлена законом (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что, руководствуясь положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции в целях извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 28 апреля 2023 года, направлял последнему судебные извещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Ко времени назначенного судебного заседания судом первой инстанции судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Рассматривая данное дело в отсутствие административного истца, суд первой инстанции посчитал, что им приняты меры для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, однако в деле таких доказательств не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания 09 января 2023 года, которым в качестве месту убытия обозначен адрес: <Адрес обезличен>.
Согласно сведениям администрации сельского поселения «Подзь» <Адрес обезличен> является многоквартирным, в <Адрес обезличен> которого имеет регистрацию по месту жительства ФИО1
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в административном деле почтовые отправления не свидетельствуют о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку последний извещался судом по некорректному адресу, не содержащему сведения о квартире адресата.
Иные данные, свидетельствующие о направлении ФИО1 судебного извещения по месту регистрации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.
Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Такое нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий –
Судьи: