Дело № 2-2516/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003725-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2012 в размере 300 000 руб., судебных расходов, указав в обоснование следующее.

25.09.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользовании банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №№

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019.

Ранее выданный судебный приказ был отменен определением в связи с поступлением возражения ответчика.

На основании вышеизложенного, истец со ссылкой на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2012 по 06.08.2015 в размере:

44,280% от образовавшейся на данный момент задолженности в размере 82 825,31 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 187 047,72 руб.) - сумму основного долга,

44,280% от образовавшейся задолженности в размере 217 174,69 руб. (из общих требований по процентам в размере 490 454,29 руб.) - сумма неуплаченных процентов, то есть всего - 300 000 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» на рассмотрение дела своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду направил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в иске просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО НБ «Траст», который извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив ходатайство ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1-2 ст.392 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.06.2011 Багдасарян Р обратился в ООО НБ «Траст» с заявлением о предоставление кредита на приобретение товара стоимостью 31 688 руб.

Соответствующий кредитный договор от 17.06.2011 с ФИО2 был заключен, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 18% годовых, дата ежемесячных платежей - 17 число, сумма ежемесячного аннуитетного платежа - 3151,75 руб.

Заемщику был открыт текущий счет №, установлен график платежей, с которым заемщик ФИО2 был ознакомлен под роспись.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019.

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав требований № от 13.03.2019 права по договору от 25.09.2012 № уступлены в отношении ФИО2 в общем размере 677 502,01, в том числе основной долг - 187 047,72 руб., проценты - 490 454,29 руб.

28.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ судебный приказ от 03.12.2021 № 2-3293/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2012 за период с 25.09.2012 по 08.06.2015 в размере 300 000 руб., из которых 82 825,31 руб. - 44,280% от образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу в размере 187 047,72 руб., 217 174,69 руб. - 44,280% от образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам 490 454,29 руб., судебных расходов был отменен на основании поступившего возражения должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлены доказательства заключения 25.09.2012 кредитного договора №.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд ООО «Экспресс Кредит» обратился 27.09.2022, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены должником судебного приказа, за вынесением которого ООО «Экспресс Кредит» обратился ранее к мировому судьей 03.12.2021.

Истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательства наличия кредитных обязательств у ответчика по договору № от 25.09.2012, заключенному с ПАО НБ «Траст».

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по представленному договору от 25.09.2012 №, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс Кредит» обратился за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в иске с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6200 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 25.09.2012 за период с 25.09.2012 по 06.08.2015 в размере 300 000 рублей, из которых 82 825,31 рублей - задолженность по основному долгу, 217 174,69 рублей - задолженность по процентам, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 02.12.2022.

Судья И.Ф. Сафина