УИД 05RS0№-95 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Курчаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение за свой счет и встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение за свой счет.

В обоснование иска указано, что Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации МО «<адрес>» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000140:255, общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный, правообладателем ФИО1 (далее Ответчик) осуществлено самовольное строительство объекта.

Ответчиком осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства торгового центра. Строительство выполнено с нарушением строительных и градостроительных и земельных законодательств а именно: строительство Объекта осуществлено без разрешения на строительство, без разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) нет утвержденного проекта с положительной экспертизой от проектного органа, следствием чего может стать обрушение Объекта, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без получения разрешения Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Факт нахождения имущества ответчика на земельном участке, ответчиком не оспаривается.

По указанным основаниям просит:

Признать объект (строение), на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000140:255, общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный, правообладателем которого является ФИО1 самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно построенный объект (строение), на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000140:255, общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный.

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» судебную неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнение ежедневно.

Не согласившись с указанным требования, ФИО1 обратился со встречным иском к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора переуступки и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и им ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема -передачи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000140:225 от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ему с разрешенным видом использования -для строительства АЗС, СТОА, кафе, магазина.

На выделенном ему земельном участке им было воздвигнуто нежилое строение общей площадью 234,85 кв.м., что также подтверждается техническим паспортам.

С момента начало строительства и до ведения его в эксплуатацию, никаких претензий со стороны ответчика не поступали, земельный участок из его пользования не выбывал.

Данное строение соответствует техническим стандартам, не является помехой и угрозой третьим лицам, и никем не обременю.

После окончания строительства нежилого здания, он обратился к ответчику о выдаче ему разрешения на строительство здания. Однако, ему было отказано в виду того, что нежилое здание ему уже построено, в связи с чем выдача разрешение на строительство не представляется возможным.

Из-за незнания закона, он думал, что разрешение сможет получить в любое время, независимо от начала строительство здания.

В настоящее время как собственник имеет желание узаконить свое право на данное нежилое строение. С момента постройки здания и по настоящее время он пользуется им и распоряжается на свое усмотрение, так как считает себя собственником. Однако, как того требует закон, он своевременно не обратился к третьему лицу, для регистрации право собственности на нежилое здание на свое имя.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По указанным основаниям просит:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить, и признать за ним ФИО1, право собственности на самовольно возведенный объект - строение магазина, расположенного на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, площадью 3000 га с кадастровым номером 05:05:000140:255, находящийся по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный.

Истец (ответчик по встречному иску) – администрация МО «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не направила, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования администрации МО «<адрес>» не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным встречном исковом заявлении, добавили, что ФИО1 в силу своей неграмотности на арендуемом земельном участке возведено самовольное строение в виде магазина, согласно условиям договора аренды, когда последний обратился в администрацию для получения соответствующего разрешения для начала строительства, ему в выдаче было отказано, поскольку здание уже было построено, ФИО1 предпринимал усилия по узаконивании самовольного строения, однако предпринятыми действиями по объективным причинам, получить соответствующую документацию не представилось возможным. Самовольное строение соответствует все строительным нормам и правилам, чьи либо права и интересы не нарушают, снос строения повлечет негативные последствия для него, просит защитить его конституционные права и признать за ним право собственности на самовольное строение, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Третье лицо – старший помощник прокурора <адрес> Курчаев А.В. в судебном заседании при наличии заключения специалиста о соответствии объекта самовольного строительства нормам и требованиям градостроительного законодательства, не возражал против удовлетворения встречного иска, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца администрации МО «<адрес>».

Суд, изучив исковые требования сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Из положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания при решении вопроса о сохранении самовольной постройки входит как установление отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, так и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при ее возведении, а также установление, не нарушает ли ее сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 43, 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и других.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела ФИО1, является арендатором по договору об уступке прав договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000140:255, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования согласно договору для строительства АЗС, СТОА, кафе, магазина. Договор аренды (субаренды) в качестве арендатора ФИО1 зарегистрировано в ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения самовольного строения на арендуемом земельном участке ФИО1 сторонами не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации МО «<адрес>» было установлено, что на указанном земельном участке, арендуемом ФИО1, осуществлено самовольное строительство объекта с нарушением строительных и градостроительных и земельных законодательств, а именно: строительство Объекта осуществлено без разрешения на строительство, без разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) нет утвержденного проекта с положительной экспертизой от проектного органа, следствием чего может стать обрушение Объекта, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Таким образом, строительство указанного объекта было осуществлено ответчиками без получения разрешения истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, полагая, что он подлежит сносу в отсутствии сведений о его соответствии СНиПам ГрК РФ, что может полечь обрушение объекта, постройки создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела в соответствии условиями договора аренды ФИО1 в 2025 году заказано и изготовлено проектирование предполагаемого объекта застройки на арендуемом земельном участке.

Согласно техническому паспорту, выданному Хасавюртовским филиалом ООО «Дагтехкастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке площадью 3000 кв.м, за кадастровым номером 05:05:000140:255 по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный, - ФИО1 возведено одноэтажное строение (коммерческий магазин), которое включает 4 нежилых помещения, общей площадью 234,85 кв.м.

Из представленных материалов следует, что к указанному строению в установленном законом порядке подведены коммуникации, электричество, газ, вода и прочие, нарушения пожарной безопасности не выявлены.

Согласно ответу администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 последнему отказано в выдаче разрешения на строительства, так как в силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала строительства, поскольку строительство объекта на момент обращения уже возведено, оснований для выдачи такого разрешения невозможно.

Из представленного суду заключения ООО «Республиканского Управления независимых экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание литера «А» общей площадью 234,85 кв.м., расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный, в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, данный объект относится к категории объектов капитального строительства, так как имеет фундамент, несущие и ограждающие конструкции, а также прочую взаимосвязь с земельным участком.

Возведенное нежилое здание, общей площадью 234,85 кв.м., соответствуют строительным нормам и правилам.

Имеется нарушение п. 2 ст. 51 ГрК РФ. Исследуемое здание является самовольной постройкой. На строительство нежилого здания, имеющего этажность- 1, количество этажей-1, не получено разрешение на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

В ходе проведенного визуального и инструментального обследования основанных строительных конструкций (фундаментов, несущих стен, перекрытий, кровли и т.д.) установлено:

- техническое состояние конструктивных элементов здания соответствуют категории «работоспособное состояние», согласно п. 5.1. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- дефекты, повреждения, признаки деформаций и снижения несущей способности, которые могут повлиять на надежность и безопасность эксплуатации объекта, не выявлено;

- инженерные системы здания (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление) находятся в состоянии, позволяющем их безопасную эксплуатацию при условии проведения регламентного обслуживания.

На момент обследования здания признано находящимся в состоянии, допустимом для дальнейшей безопасной эксплуатации, при условии соблюдения требований нормативной документации по эксплуатации и техническому обслуживанию.

По результатам обследования установлено, что сохранение и последующая эксплуатация данного нежилого здания в существующем техническом состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, учитывая правовой статус объекта как самовольной постройки, дальнейшее использование здания возможно только после урегулирования правовых вопросов, связанных с его строительством и вводом в эксплуатацию в соответствии с требования действующего законодательства РФ.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования», имеющей лицензию, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее техническое образование о соответствующей специальности, стаж экспертной работы 9 лет. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Оценивая результаты заключения эксперта, суд признает их достаточными, сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы не имеется.

Поскольку имеется экспертное заключение, составленное в соответствии с определением суда, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта ООО «Республиканского Управления независимых экспертиз и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований экспертом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.

Из анализа исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 на праве аренды распоряжается земельным участком, площадью 3000 кв.м, за кадастровым номером 05:05:000140:255 по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный, зарегистрированный в ЕГРНП, которому согласно условиям договора разрешается использовать для строительства АЗС, СТОА, кафе, магазина.

На указанном земельном участке последним возведено 1 этажное здание в виде магазина, общей площадью 234,85 кв.м., которое является капитальным строением, поскольку присутствует прочная связь указанного здания с землей, соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, спорный объект признается судом как здание (коммерческий объект), то есть самовольная постройка, относящийся к недвижимому имуществу, который построено в нарушение ст. 51 ГрК РФ в отсутствии разрешена на строительство.

Согласно буквальному толкованию норм ст. 51 ГК РФ застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

В пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворение судом иска о признании права собственности на постройку, возможен при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Данных о том, что сохранение указанного объекта, образованного в результате его самовольного строительства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и участвующими в деле лицам не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение 2025 года постройки, площадью 234,85 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на указанное нежилое строение, судом не установлено.

Отсутствие же разрешения на строительство в соответствии с законом само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанным норами законов, суд не находит безусловных оснований и доказательств для удовлетворения иска администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, принимая во внимание, что нежилое здание является самостоятельным объектом прав, суд считает, что признав спорное нежилое помещение самовольной постройкой, следует признать за ФИО1, право собственности на указанный объект недвижимого имущества, удовлетворив его встречный иск в полном объеме.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации драв на образуемые объекты недвижимости, соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение за свой счет, оставить без удовлетворения.

Встречное ФИО1 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Дагестанской АССР, право собственности на самовольное строение 2025 года постройки, состоящего: Литер «А» 1 этажа, общей площадью 234,85 кв.м., - расположенное на земельном участке, площадью 3000 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000140:255, по адресу: <адрес>, совхоз Юбилейный.

Настоящее решение является основанием УФРС по <адрес> для регистрации права собственности вышеуказанного объекта за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев