дело № 2-425/2025

10RS0018-01-2025-000480-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 26 ноября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания И.А. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Петренко (до брака Тухканен) А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. На имя ответчика был открыт банковский счет №, выпущена банковская карта и установлен лимит. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносил, в связи с чем хх.хх.хх г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета-выписки с требованием в срок до хх.хх.хх г. оплатить задолженность в сумме 125242,76 руб., которое не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 91687,23 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что после выставления заключительно счета в мае 2013 года, каких-либо платежей самостоятельно в счет оплаты задолженности не вносила, учтенные в расчете к иску суммы за 2023 и 2024 г.г. взысканы в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который в настоящее время отменен. В связи с вступлением в брак, фамилия изменена на ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы ИП №-ИП, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления Петренко (до брака Тухканен) А.В. от хх.хх.хх г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, на имя ответчика выпущена карта.

Во исполнение соглашения истец открыл банковский счет № и предоставил кредит. В анкете ответчика на получение Карты от хх.хх.хх г., а также заявлении на получение кредита от хх.хх.хх г. имеется подпись ФИО3, подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием условий предоставления кредита, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, своими действиями истец в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов и неустоек.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора об оплате, допуская задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

хх.хх.хх г. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме 125242,76 руб. и требование об оплате суммы не позднее хх.хх.хх г., однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 91687,23 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом неисполненной ответчиком хх.хх.хх г. обязанности по оплате заключительного счета, о нарушении своего права кредитор узнал хх.хх.хх г., с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности.

В апреле 2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен хх.хх.хх г. и отменен по заявлению ответчика хх.хх.хх г..

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд хх.хх.хх г. (то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Вместе с тем, обращение истца за судебной защитой изначально (апрель 2021 года) имело место после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитной карты №, который истек хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г. + 3 г.), то есть по истечении более 4 лет 9 месяцев. Указанные в расчете иска платежи ФИО3 (2023 и 2024 г.г.) не могут быть расценены, как признание долга ответчиком, поскольку перечислены истцу в порядке принудительного исполнения судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000480-24https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru