Гражданское дело №2-3441/2022

№УИД: 09RS0001-01-2022-003949-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Каракетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело №2-3441/2022 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что в рамках кредитного договора № от 20.06.2013, заключенного с ИП ФИО1, в качестве обеспечения обязательств заключен договор залога оборудования № от 20.06.2013 с ФИО1 В качестве обеспечения принято следующее имущество: вязальная машина Stoll CMS 530, №01680; вязальная машина Stoll CMS 530, №63721; вязальная машина Stoll CMS 530, №03720; вязальная машина Stoll CMS 530, №3620 и вязальная машина Stoll CMS 433, №0759. Согласно п.3.2 договора залога № от 20.06.2013 залоговая стоимость указанного имущества составляет 6 250 000 руб. Рыночная стоимость на момент оформления договора залога составляла 8 349 153 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (правопреемником) ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013, АО «Россельхозбанк» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013, обращено взыскание на вышеназванный предмет залога по договору от 20.06.2013г. №.2. о залоге оборудования. Согласно акта осмотра СРОИО от 17.07.2019г., установлен факт полной утраты залогового имущества. Правоотношения сторон спора возникли из Договора залога, который был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника - предпринимателя, согласован предмет залога- оборудование, передаваемые в залог, их стоимость в общей сумме 6 250 000 руб. В результате противоправных действий ФИО1 банк лишился возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию оборудования, поддерживаемых в должном исправном состоянии, и на которую оно вправе был рассчитывать по условиям Договора залога.

Иск по настоящему делу заявлен истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору залога оборудования, в результате чего у банка и возникли убытки, которые подлежат взысканию с ФИО1 наряду с передачей залогового имущества, должное состояние которых, не было обеспечено ответчиком в соответствии с условиями договора, как способа защиты, направленного на полное восстановление имущественных потерь кредитора и не являющегося в данной ситуации альтернативным по отношению к требованию о передаче предмета залога. Размер подлежащих возмещению убытков составляет 6250 000,00 руб. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в сумме 6250 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 450,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что в рамках кредитного договора № от 20.06.2013, заключенного с ИП ФИО1, в качестве обеспечения обязательств заключен договор залога оборудования № от 20.06.2013 с ФИО1

В качестве обеспечения принято следующее имущество: вязальная машина Stoll CMS 530, №01680; вязальная машина Stoll CMS 530, №63721; вязальная машина Stoll CMS 530, №03720; вязальная машина Stoll CMS 530, №3620 и вязальная машина Stoll CMS 433, №0759.

Согласно п.3.2 договора залога № от 20.06.2013 залоговая стоимость указанного имущества составляет 6 250 000 руб.

Рыночная стоимость на момент оформления договора залога составляла 8 349 153 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (правопреемником) ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013, АО «Россельхозбанк» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013, обращено взыскание на вышеназванный предмет залога по договору от 20.06.2013г. №.2. о залоге оборудования.

Согласно п. 3.3. Договора залога залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Согласно п. 3.8. Договора в случае утраты Предмета Залога замена должна быть произведена не позднее трех рабочих дней с момента утраты предмета залога.

Согласно акта осмотра СРОИО от 17.07.2019г., установлен факт полной утраты залогового имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в частности из акта совершения исполнительных действий от 17.07.2019 года следует, что выездом по адресу должника ФИО1 по адресу: <адрес> установлено, что заложенное имущество, принадлежащее должнику отсутствует, установить местонахождение не представилось возможным.

Между тем, согласно пункту 3.3 Договора залога заложенное имущество (оборудование) будет находиться у залогодателя по адресу: по адресу: <адрес> и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Кроме того, согласно п. 3.8. Договора в случае утраты Предмета Залога замена должна быть произведена не позднее трех рабочих дней с момента утраты предмета залога.

Правоотношения сторон спора возникли из Договора залога, который был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств должника - предпринимателя, согласован предмет залога- оборудование, передаваемые в залог, их стоимость в общей сумме 6 250 000 руб.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 банк лишился возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию оборудования, поддерживаемых в должном исправном состоянии, и на которую оно вправе был рассчитывать по условиям Договора залога.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение №1 от 22.08.2022г. из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 39 50,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в сумме 6250 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» оплаченную государственную пошлину в размере 39 450,00 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова