Дело № 2-3834/2022

27RS0004-01-2022-004423-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретарях Глазневой Л.С., Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновала тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к турагенту Туристическая компания «Путевочка» (ИП ФИО1) для приобретения путевки. Между сторонами был заключен Договор о реализации туристических услуг, маршрут пребывания: <данные изъяты>; срок путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО2; ФИО3

Стоимость оказания услуг составила 121 000 рублей и была оплачена истцом полностью. Стоимость тура состояла из: оплаты туроператору <данные изъяты>. и комиссионного вознаграждения турагенту <данные изъяты>

Исполнителем услуги является ООО «Регион Туризм». Денежные средства турагентом были переданы туроператору ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с политической ситуацией в стране, истец подала заявление турагенту с требованием расторгнуть (аннулировать) договор и вернуть внесенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день, по заявлению истца, была произведена аннуляция тура у туроператора, но денежные средства за туристические услуги не возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ, турагент перевел на счет истца, причитающее ему комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>

30.05.2022г. истец, направил письменную претензию о невозврате денежных средств туроператору, что подтверждается почтовым отправлением с уведомлением, но данная претензия осталась без ответа. Согласно уведомлению, письмо было получено 03.06.2022г, но денежные средства в течение 10 дней так и не поступили.

Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 внесенную за туруслугу сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты>

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Следуя рекомендациям органа федеральной власти, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована.

ООО «Регион Туризм» возвратило Истцу денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщает, что в компании зафиксировано сложное финансовое положение, возникшее по причинам пандемии, из-за которой были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена.

На сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени Иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вновь введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Просит в удовлетворении требований Истца к ООО «Регион Туризм» отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске, дополнительно пояснила, что денежные средства ответчиком по договору ей возвращены.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентом Туристическая компания «Путевочка» (ИП ФИО1) был заключен договор о реализации туристических услуг. Исполнителем услуги является ООО «Регион Туризм». Маршрут пребывания: <данные изъяты> срок путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> и была оплачена истцом, что подтверждается договором и чеками об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила денежные средства ООО «Регион Туризм» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обязательства по оплате туристических услуг истцом были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите пpaв потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (далее Правила) указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно п.п. 21, 22 указанных Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с политической ситуацией в стране, истец подала заявление турагенту с требованием расторгнуть (аннулировать) Договор и вернуть оплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована, что следует из ее пояснений, а также отзыва ответчика на исковое заявление. Таким образом, ответчик признал договор с истцом расторгнутым.

<данные изъяты>. истец, направила письменную претензию о возврате денежных средств туроператору, что подтверждается почтовым отправлением с уведомлением, претензия осталась без ответа.

Денежные средства истцу были ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенного, денежные средства истцу должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, но возвращены были лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до удовлетворения ее требований ответчиком, таким образом, суд признает исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку денежные средства ответчиком истцу возвращены, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание период уклонения ответчика от возврата денежных средств истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит свой расчет процентов, который за указанный период составляет <данные изъяты> и в указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 установлен с 01 апреля по 30 сентября 2022 года.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания денежных средств по договору в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.