РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя заявителя по доверенности фио, врио нотариуса адрес фио – фио, представителя ФНП по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2022 по заявлению арбитражного управляющего фио к врио нотариуса адрес фио - фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании осуществить нотариальное действие,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий фио обратился в суд с вышеуказанным заявлением к врио нотариуса адрес фио - фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании осуществить нотариальное действие, указывая в обоснование своих требований, что 27.09.2021 арбитражный управляющий обратился в нотариальную контору для удостоверения доверенности на представление его интересов как арбитражного управляющего, однако получил отказ в совершении нотариального действия со ссылкой на п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий является специальным участником процедур по делам о банкротстве, субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую вышеуказанным законом профессиональную деятельность, и полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. По мнению заявителя, отказ в совершении нотариального действия является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем с учетом уточненного заявления заявитель просит признать отказ в нотариальном удостоверении доверенности от имени арбитражного управляющего фио – незаконным; обязать совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности от имени арбитражного управляющего фио
В судебное заседание заявитель – арбитражный управляющий фио не явился, извещался своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил, обеспечил явку своего представителя по простой письменной доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что арбитражный управляющий вправе сам удостоверять доверенности в простой письменной форме на совершение от его имени процессуальных действий, в том числе на участие в судебном разбирательстве, между тем, получение арбитражным управляющим именно нотариальной доверенности от его имени не как физического лица, а как арбитражного управляющего, то есть специального субъекта, не запрещено, передоверие арбитражным управляющим своих полномочий также законом не ограничено, в тот же день другим нотариусом была удостоверена точно такая же доверенность, в связи с чем настоящее судебное разбирательство с врио нотариуса фио – фио носит для заявителя принципиальный характер.
Заинтересованные лица врио нотариуса адрес фио – фио, представитель ФНП по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений, приобщенных в материалы дела, указывая, что в силу специального статуса арбитражного управляющего не все его полномочия могут быть передоверены иным лицам, при этом однако нотариально удостоверенная доверенность носит бесспорный характер, что на практике влечет объективную невозможность в каждом конкретном случае определить пределы полномочий по такой доверенности; каждый нотариус несет персональную ответственность за свою деятельность, однако ФНП будет доведено до сведения всех нотариусов о приведении в единообразие практики по вопросу возможности удостоверения доверенностей от имени арбитражных управляющих.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При принятии заявления судья самостоятельно осуществляет юридическую квалификацию заявленных требований.
Согласно ст. 310-312 заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является арбитражным управляющим с 29.04.2003, состоит в Союзе арбитражных управляющих «Созидание» (в реестре № 5261), о чем представлена карточка арбитражного управляющего (л.д. 26).
27.09.2021 арбитражный управляющий фио обратился к врио нотариуса адрес фио – фио с заявлением предоставить письменный отказ в непредставлении услуги по удостоверению доверенности согласно приложенного проекта (л.д. 16, 22-23).
Постановлением № 16/266-н/77-2021-4 от 27.09.2021 врио нотариуса адрес фио – фио отказано в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности на представление интересов фио как арбитражного управляющего (л.д. 17).
Указанное постановление получено заявителем 03.10.2021, что следует из штампа почты на конверте (л.д. 18-19).
15.10.2021 заявителем направлено в суд настоящее заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия (л.д. 34, 35).
Также из письменных документов установлено, что Приказом ГУ Минюста по Москве от 08.02.2018 фио (прежде ФИО1) Н.С. наделена с 08.02.2018 правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса адрес фио на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам согласно перечню, утвержденному решением Правления Федеральной нотариальной палаты (л.д. 40-42).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами.
Согласно позиции заявителя, отказ в совершении фио нотариального действия нарушает его права как арбитражного управляющего, поскольку вопреки позиции нотариуса норма п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишает арбитражного управляющего права на представительство, а лишь устанавливает запрет на передачу иному лицу полномочий, отнесенных к исключительной компетенции арбитражного управляющего.
Согласно позиции врио нотариуса фио и Федеральной нотариальной палаты, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, к которому предъявляются определенные требования; кандидатура арбитражного управляющего в деле о банкротстве конкретного должника утверждается судом, а возложенные п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего полномочия в деле о банкротстве не могут быть переданы иным лицам и должны исполняться им лично, в противном случае при невозможности исполнить полномочия лично арбитражный управляющий должен подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Нотариат является органом исключительно бесспорной юрисдикции, но являясь специальным субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий не может передавать полномочия третьим лицам на основании нотариально удостоверенной доверенности. Каждый нотариус несет персональную ответственность за осуществление своих полномочий. Отказ удостоверить доверенность не нарушает прав заявителя, поскольку у него есть доверенность от этой же даты.
Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, необходимо отметить следующее.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу п. 5 ст. 20.3 вышеуказанного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 ст. 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
С учетом вышеприведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия органов управления должника (полномочия на совершение сделок, представительство в суде), вправе выдавать доверенности третьим лицам, а как специальный участник процедур банкротства не может передавать свои исключительные полномочия, предоставленные ему законом. При этом объем полномочий арбитражного управляющего, которые могут быть переданы иным лицам по доверенности, в каждом конкретном случае может зависеть от нескольких факторов, как то, условия соглашения с кредиторами, полномочия органов управления, содержащиеся в учредительных документах представляемого юридического лица, наличие допуска к государственной тайне у доверенного лица и т.п.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Правила и порядок удостоверения доверенностей содержатся в Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16.
При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При удостоверении доверенности следует иметь в виду правила, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 182 ГК РФ.
Нотариус обязан отказать в нотариальном удостоверении сделки, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие, но такое согласие не представлено нотариусу для совершения сделки. Правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе заключенном между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как следует из представленного проекта доверенности, за удостоверением которой обратился арбитражный управляющий фио к врио нотариуса фио, в ней предусмотрен широкий перечень полномочий, в проекте содержатся такие формулировки как «подавать любые заявления», «выполнять иные действия», «и т.д.», что при буквальном толковании свидетельствует, что данная доверенность выдается физическому лицу, который, по сути, наделяется всем объемом прав доверителя (арбитражного управляющего) в совершении неопределенного круга действий (деятельности арбитражного управляющего как специального субъекта).
При таких обстоятельствах, отказ фио удостоверить доверенность в заявленном варианте не противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате и вышеуказанным Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей. Достаточные бесспорные доказательства обратному заявителем не представлены.
Суд отмечает, что обязательная нотариальная форма доверенности от имени арбитражного управляющего законом не установлена. В частности в данном судебном разбирательстве, интересы фио как арбитражного управляющего представляет его представитель по доверенности, совершенной в простой письменной форме, и удостоверенной самим арбитражным управляющим.
Относительно ссылки заявителя на то, что в тот же день другой нотариус удостоверил подобную доверенность суд отмечает, что по смыслу ч. 3 ГПК РФ судебная защита осуществляется в случае нарушения прав лица, а поскольку в данном случае права фио на получение нотариальной доверенности не нарушены, оснований для судебного обязания фио удостоверить аналогичную доверенность не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление арбитражного управляющего фио к врио нотариуса адрес фио - фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании осуществить нотариальное действие – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 09.06.2022.
4. В процессе имеются особенности представительства юридических лиц. Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с этим дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Органы юридического лица являются его частью, а не самостоятельным субъектом права. В этом специфика представительства юридических лиц: органы юридического лица отличны от типичных представителей, которые, выступая от имени и по поручению юридического лица, являются самостоятельными субъектами права. Органы же юридического лица и само юридическое лицо - единое целое. Именно поэтому для участия органа юридического лица в процессе в качестве представителя не требуется доверенности. Их полномочия удостоверяются учредительными документами и документами, подтверждающими служебное положение конкретного лица.
Органы юридического лица могут быть единоличными (генеральный директор, директор, президент, председатель правления и т.д.) и коллективными (общее собрание, наблюдательный совет, правление и пр.). Орган юридического лица определяется либо законом (например, в силу ст. 113 ГК органом унитарного предприятия является его руководитель), либо иным нормативным правовым актом, либо учредительными документами.
Органы юридического лица могут вести дела в арбитражном суде через представителя, которым выступает любое лицо, соответствующее требованиям АПК (ст. 62 АПК).
ГК содержит специальную норму о представительстве ликвидируемых организаций - от их имени в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 3 ст. 62 ГК
) <1>.
Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
3. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.
--------------------------------
<1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".
Полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.
При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 129 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Руководители управлений федеральных органов власти в субъектах РФ (например, руководитель УФНС по адрес) действуют на основании нотариально выданной доверенности. Интересы соответствующих управлений (в нашем примере УФНС по адрес) в судах представляют сотрудники, выступающие на основании доверенности, заверенной руководителем управления. В связи с этим в судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, вправе ли лицо, исполняющее обязанности руководителя, заверять доверенность для участия в суде. Судья всегда старается получить доверенность, подписанную руководителем. Однако ситуация может быть такой, что руководителем долгое время будет лицо со статусом исполняющего обязанности. В связи с этим полагаем, что лицо, исполняющее обязанности руководителя, вправе выдавать доверенность на ведение дела в суде.
Арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий. Указанным лицам может быть выдана доверенность на совершение определенных действий от имени арбитражного управляющего (например, для процессуального представительства, получения имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу, получения справок и других документов, получения исполнения по сделкам и др.). Однако арбитражный управляющий не вправе осуществлять передоверие для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично.
Следует сказать о специфической форме представительства, возникшей в силу Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков (п. 5 ст. 71 названного Закона). В данном случае акционер (акционеры) выступают представителями интересов общества. В науке подобная правовая ситуация получила название "косвенный иск", поскольку в процессе акционер защищает интересы общества и косвенно свои собственные интересы. Аналогичное положение установлено в американском праве и называется "косвенный" или "производный иск".
5. Часть 6 ст. 59 АПК перечисляет требования, которым должно соответствовать физическое лицо, чтобы обладать статусом представителя в арбитражном суде.
Во-первых, лицо должно быть дееспособным. Как отмечалось ранее, согласно ст. 21 ГК полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т.е. с 18-летнего возраста. Гражданское и семейное законодательство предусматривает исключения, когда полная дееспособность возникает ранее наступления совершеннолетия: вступление в брак до достижения совершеннолетия и объявление несовершеннолетнего эмансипированным.
Во-вторых, представителем может быть лицо, не указанное в ст. 60 АПК. В названной статье перечислены те лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде (см. комментарий к названной статье).
В-третьих, полномочия лица должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены. Оформление и подтверждение полномочий представителя предусмотрены ст. 61 АПК (см. комментарий к соответствующей статье).
Указанные выше требования, которым должен отвечать представитель в арбитражном суде, относятся к договорному представительству и должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из названных требований означает, что лицо не может выступать в качестве представителя в арбитражном суде. Названные требования не относятся к законному представителю.
В связи с тем что требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности предъявляется не ко всем представителям (к примеру, законные представители не обязаны иметь указанное образование), ч. 6 ст. 59 не называет данное требование.