АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М., судей Янгубаева З.Ф. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Галикеевой Ш.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 6 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р.,

судимый:

- 7 декабря 2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 3 февраля 2016 г., с последующими изменениями, по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), чч.2 и 5 ст.69, УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2016 г., с последующими изменениями, по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 21.11.2017 г. условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

- 16 августа 2018 г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 10.09.2019 г. с заменой на 1 месяц 27 дней ограничения свободы;

осужденный 22 апреля 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ГАА) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФРФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей СЭМ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей КМА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего КАФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ЯДЗ) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 22.04.2022 г. определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 06.04.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также отбытый срок наказания по приговору от 22 апреля 2022 г. с 22.04.2022 г. до 06.04.2023 г.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы. ФИО1 установлены следующие ограничения: не покидать территорию населенного пункта, где он будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также на него возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Галикеевой Ш.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества:

1) 20 августа 2021 г. около 21.00 час. имущества ГАА на общую сумму 11 000 руб., с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба;

2) 7 января 2022 г. около 23.50 час. имущества ФРФ на общую сумму 10 849 руб., с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище;

3) 20 января 2022 г. около 03.10 час. имущества СЭМ на общую сумму 27 754 руб., с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище;

4) 16 февраля 2022 г. около 03.10 час. имущества КМА на общую сумму 36 787 руб., с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище;

5) 17 февраля 2022 г. около 03.10 час. имущества КАФ на общую сумму 24 226 руб., с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище;

6) 18 февраля 2022 г. около 03.10 час. имущества ЯДЗ на общую сумму 140 010 руб., с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию, просит изменить судебное решение, учесть пп. «г» и «д» ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на то, что в объяснениях, показаниях указал все детали совершенных преступлений. Имея тяжелые заболевания, не мог найти работу, материально обеспечить гражданскую супругу и малолетнего ребенка. Судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В возражении государственный обвинитель ... ФИО2 предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и в ходе следствия, показаниях потерпевших ГАА, ФРФ, СЭМ, КМА, КАФ, ЯДЗ, свидетелей ШСН, АРД, ССК, протоколах проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, предметов, с приложенными фототаблицами, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым принял доказательства в качестве достоверных.

В суде ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, показал, что 20.08.2021 г. у ГАА, соседа по месту жительства (адрес), из хозяйственного блока тайно похитил металлические предметы: банную печь, баки для воды. Сдал их в пункт приема металла за 2 тыс. руб.

В адрес 07.01.2022 г. взломал входную дверь, прошел внутрь дома, забрал строительный пылесос, шуруповерт, газовый ключ. Продал их по отдельности незнакомым прохожим за 1000, 1500 и 500 руб.

20.01.2022 г. в СНТ ... отжал створку окна, проник в дом, забрал предметы, представляющие материальную ценность: комплект летней резины, соковыжималку в коробке, музыкальный центр с двумя колонками, цифровой эфирный приемник, 2 обогревателя (напольный, настенный), пневматическую винтовку, электрический чайник, 2 табурета, светильник настенный, двухместную туристическую палатку. Летнюю резину, винтовку, палатку продал незнакомым мужчинам за 4500, 2500 и 1 тыс. руб., металл от табуреток, светильника сдал в пункт приема металла за 1500 руб., остальное сдал в ломбард за 4 тыс. руб.

16.02.2022 г. в СНТ «...», выдавив оконное стекло, проник в дом, забрал: лестницу стремянку, электрическую печь, газовую плиту, электротриммер, механический кухонный комбайн, цифровую приставку, стиральную машину, 2 гардины, подсвечник бронзовый, хрустальные рюмки, металлическое ведро, 8 алюминиевых кастрюль, 2 чайника, сковороду, вилки, ложки, половник, удлинители, отвертки, газовые ключи, сверла, электроды. Сдал их в пункт приема металла за 4-5 тыс. руб.

17.02.2022 г. в СНТ «...», сломав навесной замок двери, проник в дом, забрал: электроточилку, перфоратор, пилу дисковую, дрель, рубанок, 3 шуруповерта, аккумуляторную автомойку, аккумуляторы на шуруповерт, музыкальный центр, строительный уровень, охотничий нож в кожаной кобуре, налобный фонарь, палатку. Сдал в ломбард и продал незнакомым мужчинам всего за 7-8 тыс. руб.

18.02.2022 г. в СНТ «...», разбив стекло окна, проник в дом, забрал: триммер культиватор, 2 электрические пилы, маятниковую пилу, краскопульт, дренажный насос, лобзик, дрель, строительный пылесос, 2 перфоратора, провода, швейную машинку, лазерный уровень, шлифовальную машинку, электрический самовар, 2 телевизора, магнитофон, мотовездеход, мойку высокого давления. Мотовездеход продал незнакомому мужчине за 20 тыс. руб. Медь от проводов сдал в пункт приема металла за 1 500 руб. Часть предметов сдал в ломбард за 25 тыс. руб.

Все вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно положениям ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка. Причиненные преступлениями ущербы для потерпевших являются значительными, похищенные предметы необходимы в повседневной жизни, их заново придется покупать, экономя на чем-то другом. ГАА, дата г.р., вдовец, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. ФРФ, дата г.р., проживает с семьей, строит дом, имеет на иждивении 4 детей, общий совокупный доход составляет около 62 тыс. руб. в месяц. СЭМ, дата г.р., проживает с семьей, имеет 1 ребенка, их совокупный доход около 75 тыс. руб. в месяц. КМА, дата г.р., пенсионерка, ежемесячные пенсионные выплаты составляют около 25 тыс. руб. КАФ,дата г.р., зарабатывают с супругой около 80 тыс. руб., живут в арендованной квартире, за которую платят ежемесячно 18 тыс. руб., строят дом, помогают матери, инвалиду 2 группы. ЯДЗ, дата г.р., зарабатывают с супругой около 50 тыс. руб., помогают пожилой матери.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание данные о его личности, то, что он характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного следствия), признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, наличие тяжких заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, по большинству преступлений опасный по своему виду.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний при назначении наказания ФИО1 судом учтены. Сведений о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не представлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, устранимых в апелляционном порядке.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к ним относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

В силу п. «в» ч.3, чч.4 и 6 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Данные требования закона выполнены не в полной мере.

Судом первой инстанции во вводной части приговора в отношении ФИО1 указаны погашенные судимости по приговорам от 7 декабря 2015 г., 3 февраля и 14 апреля 2016 г.

Как видно из материалов дела, по приговору ... суда г.... он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

По приговору ... суда ... от 3 февраля 2016 г., с последующими изменениями, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

По приговору ... суда ... от 14 апреля 2016 г., с последующими изменениями, осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Из мест лишения свободы он освобожден 21 ноября 2017 г. условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней.

Срок погашения судимостей составляет 3 года, истек в ноябре 2020 г. Преступления, предусмотренные чч.2 и 3 ст.158 УК РФ, совершены им в августе 2021 г., январе-феврале 2022 г. На даты совершения преступлений судимости эти погашены.

Таким образом, указания суда на погашенные судимости, опасный рецидив преступлений подлежат исключению, со смягчением назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания согласно ст.45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.53 УК РФ, заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы в приговоре должны быть установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд, назначая ФИО1 дополнительное наказание по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из 5 преступлений в виде 1 года ограничения свободы, не установил предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил ему дополнительное наказание за эти преступления, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, указав ограничения лишь при определении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Допущенные судом нарушения влекут за собой исключение указаний на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, по совокупности преступлений.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор ... суда ... от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной и описательно-мотивировочной частях исключить указания суда на судимости по приговорам от 7 декабря 2015 г., 3 февраля и 14 апреля 2016 г., наличие опасного рецидива преступлений;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях исключить назначение по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление ограничений и обязанности;

- назначенное по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ГАА) наказание смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФРФ) – до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая СЭМ) – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая КМА) – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший КАФ) – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ЯДЗ) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 апреля 2022 г. назначить ему окончательно 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-4314/2023

судья Вольцова А.Г.