Дело № 2-2745/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2013г. за период с 19.04.2013г. по 27.09.2018г.сумму основного долга 101866 руб. 31 коп.; сумму неуплаченных процентов 26637 руб. 48 коп., (всего 128503,79 руб.), возврат госпошлины сумму 3770 руб. 08 коп. сумму судебных издержек 10000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил пункты кредитного договора 4.2.6 и 5.5 признать ничтожными, применить 3-х годичный срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ покредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п.2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 19.04.2013г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 850000 руб. на срок по 19 апреля 2018г. под 25.4% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В силу п.4.2.6 кредитного договора Банк вправе передать право требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия заемщика.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заключая настоящий договор, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 27.09.2018г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №30/2018/ДРВ от 27.09.2018г., в том числе и в отношении заемщика ФИО1
Согласно пункту 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом анализа материалов дела судом установлено, что уступка прав требования по указанному кредитному договору не запрещена данным договором займа, заключенным с ответчиком.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по данному кредитному договору №629/1051-0001310 от 19.04.2013г., предоставленному истцом, за период с 19.04.2013г. по 27.09.2018г. задолженность ответчика составляет сумма основного долга 101866,31 руб., сумма неуплаченных процентов 26637,48 руб.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения (равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что 09.06.2020г. в целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось по почте к мировому судье судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (гражданское дело №2-1206/2020).
Судом установлено, что судебным определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.07.2022г. судебный приказ от 22.06.2020г. был отменен.
26.10.2022г. по почте ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по указанному кредитному договору по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов по платежам, возникшим до 15.06.2017 – истек.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, с учетом анализа материалов дела, суд считает, что по кредитному договору №629/1051-0001310 от 19.04.2013г. за период с 15.06.2017 по 27.09.2018г. трех летний срок исковой давности не истек, следовательно, сумма основного долга составляет 52101 руб. 93 коп., сумма неуплаченных процентов 7520 руб. 69 коп.
С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, договора об оказании юридических услуг от 01.05.2021г. и платежного поручения об оплате от 25.08.2021г., объем оказанных представителем услуг, который складывается из изучения документов, подготовки искового заявления, принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, принцип разумности, сложность дела, исковые требования истца были частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу только в сумме 7000 руб.
Судом установлено, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», является действующим юридическим лицом. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2025г.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оснований для признания пунктов указанного кредитного договора 4.2.6 и 5.5 ничтожными, не имеется.
Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2013г. за период с 15.06.2017 по 27.09.2018г. сумму основного долга 52101 руб. 93 коп.; сумму неуплаченных процентов 7520 руб. 69 коп., возврат госпошлины сумму 1988 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 7000 руб.
В остальной части исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2013г. основного долга, неуплаченных процентов, судебных расходов – отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №629/1051-0001310 от 19.04.2013г. за период с 15.06.2017 по 27.09.2018г. сумму основного долга 52101 руб. 93 коп.; сумму неуплаченных процентов 7520 руб. 69 коп., возврат госпошлины сумму 1988 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 7000 руб.
В остальной части исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2013г. основного долга, неуплаченных процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) О.М. Аристов
Мотивированное судебное решение изготовлено 10.10.2025г.