Дело № 2-136/2025 (2-8365/2024;)

50RS0048-01-2024-010929-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Фенщенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк Русский Стандарт» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 184 758,00 руб., на срок 1827 дней, с процентной ставкой – 11,99% годовых. Банк открыл клиенту банковский счет № <№ обезличен>.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата> г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, держащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 580,43 руб. не позднее <дата> г., однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на <дата> г. задолженность по договору составляет 142 000,43 руб.

Истец просил взыскать задолженность с ответчика в размере 142 000,43 руб., также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 260,01 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми просил суд в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 184 758,00 руб., на срок 1827 дней (с <дата> г. по <дата> г.), с процентной ставкой – 11,99% годовых. Банк открыл клиенту банковский счет № <№ обезличен>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося заявлении от <дата> г.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

<дата>. Банк открыл клиенту банковский счет № <№ обезличен>, ем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитов «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, графике платежей, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия и тарифы по кредитам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от <дата> г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, открытому в соответствии с кредитном договором.

По условиям Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, держащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 580,43 руб. не позднее <дата> г., однако требование банка клиентом не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику Банком – <дата> г., срок оплаты задолженности установлен ответчику до <дата> г.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору N <№ обезличен> началось с <дата> г., то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> г., из которой следует, что АО "Банк Русский Стандарт" в июне 2022 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, мировым судьей был выдан судебный приказ от <дата> г. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ от <дата> г. был отменен <дата> г.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд <дата> г. (согласно штампу приемной суда), направлено по почте <дата> г., то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств следует, что, обратившись с исковым заявлением – <дата> г., АО "Банк Русский Стандарт" пропустило срок для обращения суд, который истек <дата> г.

При этом факт обращения АО "ФИО1" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано ФИО1 за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> г. № 67897266 подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска «Банк Русский Стандарт» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай