Решение по делу № 2-2393/2024 от 16.01.2025

Дело №2-99/2025

УИД 23RS0001-01 -2024-002005-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 16 января 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 06.05.2014 в размере 64 552,53 руб., из которых:

- 39 468,71 рублей - сумма процентов за период с 14.07.2020 по 27.04.2023;

- 25 083,82 рублей - сумма неустойки за период с 14.07.2020 по 27.04.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,58 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 27.10.2010 в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 14 500 рублей на срок 10 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 47, 7 % годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит: а) открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000, проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просит банк (направляет предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит в пределах - до 150 000 р. При этом она уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению воспользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. В п. 2 (стр. 2) данного заявления указано, что открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация карты является добровольной, и заемщик вправе не активировать Карту. В соответствии с кредитным договором № от 27.10.2010 предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. Банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал банковскую и установил по ней кредитный лимит 150000 руб. По условиям указанного договора банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей со взиманием за пользование кредитом платы по операциям оплаты товаров и услуг в размере - 24,9% годовых от суммы задолженности, по иным операциям в размере - 36,6% годовых от суммы задолженности, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. 06.05.2014 должником была активирована кредитная карта, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом в день активации кредитной карты между Банком и Должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. АО «ОТП Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 18.10.2018 уступило ООО «Сатнс Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. 29.11.2018 000 ПКО "Сатис Консалтинг" было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору. 28.01.2020 мировой судья судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 в размере 122 136 рублей 69 копеек за период с 06.05.2014 по 18.10.2018, которая состоит из основного долга в размере 61 650 рублей 59 копеек., просроченных процентов в размере 59 375 рублей 10 копеек, комиссий в размере 1 111,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рублей 37 копеек. Задолженность по решению суда была оплачена только 27.04.2023. Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере 61 650,59 рублей была погашена только 27.04.2023 и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Пунктом 8.2.2. Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен размер процентной ставки из расчета 36,6% годовых. Пунктом 8.5. Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Задолженность ответчика составляет 64 552,53 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Требования просила оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.10.2010, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 14 500 рублей на срок 10 месяцев под 47,7 % годовых.

В п. 2 заявления на получение потребительского кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит: открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Установлено, что банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал банковскую карту и установил по ней кредитный лимит 150 000 руб. со взиманием за пользование кредитом платы по операциям оплаты товаров и услуг в размере - 24,9% годовых от суммы задолженности, по иным операциям в размере - 36,6% годовых от суммы задолженности, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

06.05.2014 заемщиком была активирована кредитная карта, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Таким образом, в день активации кредитной карты между сторонами заключен договор № в офертно-акцептной форме, Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику кредит, а последняя, воспользовавшись суммой кредита, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с момента заключения договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем на ее стороне образовалась задолженность.

Также установлено, что 18.10.2018 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 ГК РФ, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к ООО «Сатис Консалтинг», как к новому кредитору, перешло право требования задолженности по названному кредитному договору к ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

29.11.2018 ООО ПКО "Сатис Консалтинг" в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права (требования) по названному кредитному договору.

28.01.2020 мировой судья судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 за период с 06.05.2014 по 18.10.2018 в размере 122 136 рублей 69 копеек, которая состоит из основного долга в размере 61 650 рублей 59 копеек., просроченных процентов в размере 59 375 рублей 10 копеек, комиссий в размере 1 111,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается только надлежащим исполнением.

Задолженность по судебному приказу № от 28.01.2021 была оплачена должником ФИО1 только 27.04.2023, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по судебному приказу (л.д.39).

Поскольку вышеназванный кредитный договор не был расторгнут, истец продолжил начисление процентов и неустойки, предусмотренные договором.

Пунктом 8.2.2. Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен размер процентной ставки из расчета 36,6% годовых.

Пунктом 8.5. Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

31.07.2023 года мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 за период с 05.05.2016 по 27.04.2023 в размере 128 426,11 руб., в том числе: проценты - 42 317,97 руб., неустойка - 86 108,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 22 января 2024 года судебный приказ от 31 июля 2023 года отменен в связи с поступившими возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по названному кредитному договору за период с 14.07.2020 по 27.04.2023 составляет 64 552,53 руб., и состоит из: процентов за пользование займом в размере 39 468,71 руб., неустойки, начисленной за просрочку возврата займа в размере 25 083,82 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной: в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставлении: иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие истца.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24, абз. 1, 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 года № по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим иском в суд (27.05.2024), срок исковой давности по части платежей по процентам и неустойкам (с 27.05.2021 по 27.04.2023), за трехлетний период, предшествующий подаче иска истцом, не пропущен.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 2136,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 812 от 10.05.2023, № 16.05.2024 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 06.05.2014 в размере 64 552,53 руб., из которых:

- 39 468,71 рублей - сумма процентов за период с 14.07.2020 по 27.04.2023;

- 25 083,82 рублей - сумма неустойки за период с 14.07.2020 по 27.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: