Приговор по делу № 1-24/2023 от 07.08.2023.

№1-24/2023 (№12301040053000018)

УИД 24RS0005-01-2023-000127-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 7 августа 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Дюбанова Д.С., помощников прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреева Е.А., ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №41 от 23 мая 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2023 в отношении

ФИО8, <данные изъяты> судимого,

- 9 июля 2014 г. Боготольским районным судом Красноярского края по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 2 года 8 месяцев, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2018 г. освобожден 24 апреля 2018 г. условно-досрочно от неотбытой части наказания на срок 10 месяцев 10 дней;

- 23 сентября 2022 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 апреля 2023 г. Большеулуйским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда Красноярского края от 15 июня 2023 г.) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2022 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл 7 июня 2022 г., в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО8 должных выводов для себя не сделал и 16 марта 2023 г. около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, находился в прихожей комнате (коридоре) дома № № по <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли.

Незамедлительно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время и месте, умышленно, нанес стоящей напротив него ФИО1, один удар кулаком правой руки по лицу слева, в область щеки, от чего ФИО1 испытала физическую боль и в этот момент схватила руками за лицо ФИО8, в результате чего средний палец левой руки ФИО1 попал в рот ФИО8

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО1 физической боли, ФИО8 схватил ФИО1 за руки и укусил ее за средний палец левой руки, сжимая зубы, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Кроме этого, 20 марта 2023 г. около 03 часов 00 минут, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, где спал ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный замысел, 20 марта 2023 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО8 действуя умышлено и осознано, воспользовавшись тем, что ФИО5 и его родственники спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из кухни взял три пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей ФИО2, в которые сложил продукты питания - из кухни: 25 пакетиков чая «Принцесса Канди» стоимостью 54 руб., кофе «Жокей» 50 гр. стоимостью 155 руб.; - из спальной комнаты: соленое сало весом 2 кг стоимостью 730 руб., свежее сало весом 1 кг стоимостью 285 руб., свиной фарш - 2 пакета общим весом 2 кг стоимостью 810 руб., пельменей «Енисейские» весом 1 кг стоимостью 240 руб., прессованное мясо общим весом 1,156 кг стоимостью 213 руб. 86 коп., суповой набор «свинина» весом 1 кг стоимостью 130 руб., суповой набор «говядина» весом 1 кг стоимостью 120 руб., селедку соленую весом 500 гр. стоимостью 130 руб., печенье «Кокетка» весом 1 кг стоимостью 250 руб., яблоки весом 500 гр. стоимостью 91 руб., рожки весовые весом 2 кг стоимостью 116 руб. в пластмассовом ведерке, не представляющем материальной ценности, принадлежащей потерпевшей ФИО2, на общую сумму 3 324 руб. 86 коп. Сложив вышеуказанные продукты питания в пакеты, ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым похитил их, распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 3 324 руб. 86 коп.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он периодически проживает то с матерью, то у сестры ФИО1 С супругой не проживает, в воспитании дочери участвует. 16 марта 2023 г. в вечернее время он находился в гостях у сестры ФИО1 по адресу: <адрес>, где на кухне вместе с сестрой и ее мужем ФИО3 распивали спиртное. В ходе распития он стал говорить ФИО3, что его супруга ФИО1 ему неверна, на что в ответ последняя начала на него (ФИО8) кричать, говорить, что он обманывает, но он продолжал утверждал обратное. Сестра стала выражаться на него нецензурной бранью, говорила, чтоб он не лез в ее отношения с супругом, что его разозлило. В ходе конфликта ФИО1 пошла в коридор – прихожую, он пошел следом, в коридоре сестра порвала воротник его футболки, и он от злости нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу слева по щеке, отчего она схватила его руками за лицо, но больно ему не было. Палец сестры попал ему в рот, и он, чтобы сестра его отпустила, укусил ее за средний палец левой руки. Он сжимал зубами ее палец и не отпускал, чтобы она успокоилась, она пыталась освободить палец, а он не давал, но, впоследствии, он все-таки разжал зубы и отпустил ее палец. Он прокусил палец сестры, от укуса у нее пошла кровь, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции, и он ушел из ее дома. Со слов сестры знает, что ее возили в больницу. Вину в причинении физической боли ФИО1, имевшем место в коридоре ее дома около 21 часа 00 минут 16 марта 2023 г. признает полностью, в содеянном раскаивается.

19 марта 2023 г. в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО5, по предложению которого они пошли к последнему домой по ул. Кооперативная выпить спиртное. Дома у ФИО5 были его родители отец и мать, которые распивали спиртное в комнате. Они все пошли на кухню, где стали распивать спиртное – водку, выпили более 1 л водки, после чего уже ночью, он с ФИО5 пошли спать в спальную комнату, где на полу лежал надувной матрас, стоял холодильник. Он проснулся около 03 часов ночи 20 марта 2023 г., выпил водку, которая стояла возле матраса в комнате. После он открыл холодильник, состоящий из двух отсеков: холодильника и морозильной камеры, чтобы закусить, в холодильнике увидел много продуктов питания, которые решил похитить. ФИО5 и его родители спали, за его действиями не наблюдали, в чем он убедился. Он пошел на кухню, где взял пакеты, куда собирался сложить похищенные продукты, там же на полке взял пачку чая «Принцесса Канди» и банку кофе «Жокей» 50 гр., которые он положил в пакет. После он пошел в спальную комнату, убедился, что ФИО5 спит, из холодильника взял прессованное мясо, из морозильной камеры взял два пакета фарша, сало, суповой набор из мяса, селедку, которые сложил в пакет, на полу в коробке взял печенье около 1 кг, которое также сложил в пакет, после чего пошел обуваться, и так как был пьян, то не разбираясь одел чужую обувь. Похищенное он принес домой к сестре ФИО1 по адресу: <адрес>, о том, что продукты похищены, ей не говорил, разложил продукты в холодильник, выпил водку, которую он так же похитил, после чего пошел спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, так как ему необходимо было ехать в суд, он оделся, обул кроссовки, которые оказались не его и поехал в суд, где был подвергнут административному аресту и его доставили в ИВС Большеулуйское. Вину в хищение признает, раскаивается (т. 1 л.д. 209-214). В доме у ФИО5 и его матери он похитил кроме сала, фарша, прессованного мяса, кофе, чая, селедки 2 шт., печенья, суповых наборов, яблоки 2 или 3 шт., пельмени, рожки в пластмассовом прозрачном ведерке. Данные продукты питания он положил в три пакета, по дороге пакет, где были суповые наборы, рожки и часть сала, порвался и продукты выпали, он так их и оставил лежать на земле где-то по ул. Спортивная с. Новобирилюссы. Когда он разложил продукты у сестры и пошел спать, последняя размораживала фарш и собиралась готовить котлеты. Когда сотрудники полиции разбудили его, он знал, что ему дадут административный арест, в связи с чем, взял с собой похищенное им соленое сало, чай и кофе, которые он съел. Остальными похищенными продуктами он распорядился по своему усмотрению, а именно отдал своей сестре и оставил где-то на улице. Кроссовки в доме у ФИО5 он не похищал, перепутал со своей обувью, так как был пьян, умысла похищать кроссовки у него не было. С представленными справками о стоимости похищенных продуктов: сала соленого за 1 кг – 365 руб., сала свежего за 1 кг – 285 руб., фарша свиного за 1 кг – 405 руб., мяса прессованного за 1 кг – 185 руб., пельменей Енисейских за 1 кг – 240 руб., супового набора (свинина) за 1 кг – 130 руб., супового набора (говядина) за 1 кг – 120 руб., селедки соленой за 1 кг – 260 руб., печенья «Кокетка» за 1 кг – 250 руб., кофе «Жокей» за 50 гр. – 155 руб., яблоки за 1 кг – 182 руб., чая «Принцесса Канди» 25 пакетиков – 54 руб., рожки весовые за 1 кг – 58 руб., он согласен. То, что он похитил, сало соленое 2 кг, сало свежее 1 кг, фарш свиной 2 пакета по 1 кг, общим весом 2 кг, пельмени Енисейские 1 кг, прессованное мясо 1,156 кг, суповой набор свинина, суповой набор говядины 1 кг, селедка соленая 2 шт. 500 гр., печенье «Кокетка» 1 кг, кофе «Жокей» 50 гр., яблоки 500 гр., чай «Принцесса Канди» 25 пакетиков, рожки весовые 2 кг, на общую сумму 3 324 руб. 86 коп. он согласен. Вину в хищении продуктов питания признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 230-233).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО8 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что оба преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в случае, если бы он был трезв, то преступления все равно бы совершил.

Оценивая показания ФИО8, данные им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО8 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО8, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, противоречий существенных для доказывания в показаниях ФИО8, данных им на предварительном расследовании, суд не усматривает.

Допросив в судебном заседании потерпевшую ФИО2, и, огласив ее показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей (свидетеля) ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

По факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО3 и малолетними детьми. У нее есть брат ФИО8, который периодически ночует у нее дома. 16 марта 2023 г. в вечернее время, у нее дома находился ее брат ФИО8, она и ее муж, совместно они стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития ФИО8 начал говорить ее мужу, что она ему неверна, на что она возразила, указанный факт отрицала, но брат утверждал обратное, в ходе чего у них произошел конфликт. Она стала выражаться в адрес брата нецензурной бранью и говорить, чтоб он не лез в ее личную жизнь. После чего она пошла в коридор - прихожую, следом за ней пошел ее брат, где они продолжили ругаться, и в ходе ссоры, она схватила за воротник футболки брата. Он дернулся, и получилось так, что она порвала воротник футболки. Они стояли напротив друг друга, в этот момент ФИО8 нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу слева по щеке, после чего она схватила ФИО8 за лицо, и ее средний палец левой руки попал ему в рот, последний схватив ее за руки стал кусать палец, сжимать зубы, делая ей больно. Она пыталась освободить палец, но брат не отпускал, и она стала ругать его и в конце концов брат отпустил ее палец. От удара по лицу и укуса за палец она испытывала физическую боль, брат прокусил ей палец, ей было больно и обидно, и она позвонила в полицию, написала заявление и обратилась в больницу, где ей оказали помощь, более она в больницу не ходила, лечение не проходила. Когда она вызвала сотрудников полиции ФИО8 ушел. Просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности по факту причинения ей физической боли, имевшее место в прихожей дома 16 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания по уголовному делу, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО1 и двумя малолетними детьми. 16 марта 2023 г. в вечернее время, у них в гостях находился ФИО8, брат его супруги, с которым они распивали спиртное на кухне. В ходе распития ФИО8 стал говорить, что его супруга ему изменяет и у них произошел конфликт. В ходе конфликта супруга и ФИО8 ушли в коридор – прихожую, и что происходило между ними там, он не видел. После ФИО8 ушел из дома, а супруга вызвала сотрудников полиции, так как брат в ходе ссоры укусил за палец и ударил по лицу кулаком. Она показывала ему средний палец на левой руке, где он видел укус, ФИО8 прокусил ей палец (т. 1 л.д. 100-103).

Также в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО8, который периодически ночует у его родной сестры (ее дочери) ФИО1 Со слов дочери знает, что сын в марте 2023 г. укусил ее за палец на руке, ей было больно. Из-за чего у них произошел конфликт, она не знает, ни сын, ни дочь ей не рассказывали (т. 1 л.д. 198-201).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Помимо названных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Из рапорта ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 16 марта 2023 г. следует, что 16 марта 2023 г. в 21 час 10 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО8 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 20).

Согласно заявлению ФИО1 от 17 марта 2023 г., последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который находясь по адресу: <адрес>, причинил ей вред, телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 г. осмотрен <адрес>, где ФИО8 причинил физическую боль ФИО1, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно справке из КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 16 марта 2023 г. у ФИО1 на момент осмотра имелась укушенная рана средней фаланги 3 пальца левой кисти, травма от 16 марта 2023 г., со слов укусил брат (т. 1 л.д. 68).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г. ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра документов от 6 апреля 2023 г. осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г., вступившего в законную силу 21 июня 2022 г., копия определения о передаче материалов дела по подведомственности от 31 марта 2022 г., копия протокола №2042200015/127 об административном правонарушении от 29 марта 2022 г., копия рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № 291, копия рапорта УУП ФИО10, о приобщении КУСП № 291 и №292 от 26 марта 2022 г., копия рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № 292, копия объяснений ФИО3, ФИО8, копия справки ФИО3 из КГБУЗ «Бирилюсская РБ», копия алкотеста ФИО8, копия постановления о назначении СМЭ, копия заключения эксперта №12 от 29 марта 2022 г. ФИО3 (т. 1 л.д. 46-48), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 35-45, 61-63).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО8 на причинение ФИО1 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:

- ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая преступность своих действий, умышленно, нанес последней, один удар кулаком правой руки по лицу слева, в область щеки, от чего потерпевшая испытала физическую боль, а после умышленно, во исполнение своего единого преступного умысла, укусил потерпевшую за средний палец левой руки, от чего ФИО1 испытала физическую боль;

- ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., совершил вышеуказанные, запрещенные уголовным законом, преступные действия в отношении ФИО1

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ доказанной.

По факту кражи имущества ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания по делу, и поддержанных ею в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО4 В январе 2023 г. к ней приехал в гости ее сын ФИО5, который по настоящее время проживает у них. 19 марта 2023 г. около 20 часов они находились с мужем дома, с сыном к ним в гости пришел его знакомый ФИО8, который стал употреблять спиртное совместно с ней, с сыном и мужем. Спиртное они распивали на кухне, сначала они с мужем распивали спиртное у них в комнате, а потом на кухне. В ходе распития спиртного ФИО8 высказывал, что у них дома можно поживится продуктами питания, так как на столе было нарезано сало, пышки, на столе так же были сладости. Примерно около 01 часа ночи 20 марта 2023 г. ФИО8 опьянел и с ее разрешения пошел спать в комнату, они также пошли все спать, сын лег в спальную комнату на надувной матрас вместе с ФИО8 В данной комнате у них стоит холодильник с морозильной камерой, в котором находились продукты питания: сало соленое и не соленое, мясо, суповые наборы, фарш свиной 2 брикета, селедка соленая 2 шт., прессованное мясо, банки с рассольником, приправы, томатная паста и другие продукты. Когда они ложились спать, то свет выключили. 20 марта 2023 г. около 06 часов супруг проснулся, стал собираться на работу, после чего ушел. Примерно в 7 часов проснулась она, вышла в коридор, где увидела, что кроссовок супруга нет, а стоят кроссовки ФИО8, кроссовки были мужа черного цвета, на «язычке» обуви пришита тесьма с красными полосками, заглянув в комнату она обнаружила, что ее сын спит, а ФИО8 в комнате нет и окошко в комнате было приоткрыто. Когда она стала осматривать холодильник, то увидела, что ФИО8 похитил из холодильника продукты питания: сало соленое - 2 кг, сало свежее- 1 кг, фарш свинина 2 пакета по 1,5 кг каждый, пельмени «Енисейские» 1 кг, прессованное мясо 1,1 кг, так как съели они примерно около 900 гр., в заявлении указала, что 2 кг, т.к. когда она его покупала, в магазине Мечта за 185 р. за 1 кг, то она покупала 2 кг, и ошибочно указала, что похитил 2 кг, не сказав, что они его ели, в последствии, она так же обнаружила, что нет 2 суповых набора (для супа, кости с мясом) по 1 кг в каждом, общим весом 2 кг, 2 шт. соленой селедки общим весом 500 гр. После она пошла на кухню и обнаружила, что на кухне на столе, стоит пустая коробка из-под печенья, ФИО8 вскрыл коробку (пленку на коробке и вытащил все печенье), поясняет, когда она ложилась спать, то коробка была не повреждена, и там находилось печенье «Кокетка» 1 кг, стоимость 250-300 руб., которое она покупала в магазине «Татарский», его они не ели, оно стояло в коробке упакованное, так же она обнаружила, что нет 25 пакетов чая Принцесса Канди, она покупала коробку чая - 100 шт., она была почти целая, когда она ложилась спать, а когда проснулась, то обнаружила, что в коробке не хватает примерно 25 пакетиков чая, так же был похищен – отсутствовал кофе «Жокей» - 50 гр., стеклянная банка, так же когда она через несколько дней хотела приготовить рожки, то обнаружила, что пластмассового ведерка нет, вместе с рожками, ведерко было пластмассовое, из под рыбы, объемом 2 кг, ФИО8 унес рожки 2 кг вместе с ведерком, ведерко для нее материальной ценности не представляет. Так же были похищены яблоки 500 гр. В полицию по факту хищения кроссовок и продуктов питания она сразу не стала сообщать, так как она с мужем хотели сами разобраться. Кроссовки она с мужем покупали в магазине Планета с. Новобирилюссы в летний период 2021 г. муж их одевал всего лишь раз, когда они ходили с ним в загс, их он берег и никуда не одевал. Фарш, сало, приобретали в магазине Свежее мясо с. Новобирилюссы в центре, но магазин в настоящее время переехал на ул. Кооперативная, за все они отдали примерно 3 000 – 3 500 руб., пельмени приобретал ее супруг в магазине «Велес», примерно за 240 руб. Общий ущерб от похищенного составил применю 4 700 руб., точно сумму не помнит. Ранее она не указывала про суповой набор, кофе, чай, печенье, яблоки, рожки, так как какие-то продукты питания она обнаружила, позже, чем обратилась в полицию, а также волновалась, боялась ошибиться, так как в полиции была первый раз. ФИО8 ни она, ни муж, ни сын имущество из их дома брать не разрешали, он их украл. Ее общий доход с мужем составляет примерно 34 300 руб., каких-либо долговых обязательств ни у нее, ни у ее мужа перед банками нет, платит она только за коммунальные услуги и электроэнергию, примерно 1 200 руб. за все. Данный ущерб на сумму 4 700 руб. для нее является не значительным. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО8 (т. 1 л.д. 160-163).

С представленными справками о стоимости похищенных продуктов: сала соленого за 1 кг – 365 руб., сала свежего за 1 кг. – 285 руб., фарша свиного за 1 кг – 405 руб., мяса прессованного за 1 кг. – 185 руб., пельменей Енисейских за 1 кг. – 240 руб., супового набора (свинина) за 1 кг. – 130 руб., супового набора (говядина) за 1 кг. – 120 руб., селедки соленой за 1 кг. – 260 руб., печенья «Кокетка» за 1 кг. – 250 руб., кофе «жокей» за 50 гр. – 155 руб., яблоки за 1 кг. – 182 руб., чая принцесса Канди за 25 пакетиков – 54 руб., рожки весовые за 1 кг. – 58 руб. она согласна. В связи с чем причиненный ФИО8 общий ущерб, похищенных продуктов составил: сало соленое 2кг. (365 х2) – 730 руб., сало свежее 1 кг – 285 руб., фарш свиной 2 пакета по 1 кг (ранее она указывала, что у нее похитили 3 кг. фарша но это ошибочно, так как думала, что один пакет был 1,5 кг., но в настоящее время может точно сказать, что похитили у нее 2 кг. фарша, так как 1 пакет фарша был весом 1 кг., общий вес 2 кг (405х2) – 810 руб., пельмени Енисейские 1 кг – 240 руб., прессованное мясо 1 кг. 156 гр (185х1,156) – 213 руб. 86 коп., суповой набор свинина – 130 руб., супового набора (говядина) 1 кг.– 120 руб., селедки соленой 500гр. (260х0,5) – 130 руб., печенья «Кокетка» 1 кг. – 250 руб., кофе «жокей» 50 гр. – 155 руб., яблоки 500гр. (182х0.5) – 91 руб., чай принцесса Канди 25 пакетиков – 54 руб., рожки весовые 2 кг. (58х2) - 116 руб., на общую сумму 3324 руб. 86 коп. Сотрудники полиции вернули им похищенные кроссовки в целости и сохранности, в части гражданского иска по факту хищения кроссовок претензий не имеет, так же вернули часть похищенных продуктов, принадлежащих ей фарш свиной весом – 1010 гр., стоимостью 409, 50 руб., два куска соленого сала общим весом – 506 гр., стоимостью 184 руб. 69 коп, прессованное мясо весом 1156 гр., стоимостью 213 руб. 86 коп., поэтому в части гражданского иска на сумму 808 руб. 05 коп. она претензий не имеет. В настоящее время ей не возмещен ущерб на сумму 2516 руб. 81 коп. Пластмассовое ведерко из-под рожек, пакеты и бутылка водки для нее материальной ценности не имеют, так как ведерко и пакеты никакой ценности не представляют, а водкой они его угощали, то есть распивали вместе, поэтому претензий по факту водки не имеют. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, подавать гражданский иск она не желает, писать исковое заявление отказывается, так как знает, что с него нечего взять (т. 1 л.д. 164-166).

Оглашенные порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 192-194).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он с января 2023 г. проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО2 и отчимом ФИО4 19 марта 2023 г. в вечернее время он встретил знакомого ФИО8, которого позвал в гости, после чего они пришли домой к матери и совместно с матерью, отчимом и ФИО8 на кухне стали употреблять спиртное. Примерно около 01 часа ночи 20 марта 2023 г. ФИО8 опьянел и с разрешения матери пошел спать в комнату, в которую вход расположен с коридора, они также следом пошли все спать, он лег спать вместе с ФИО8 20 марта 2023 г. в утреннее время, он проснулся, мать уже не спала, ФИО8 в комнате не было, окно в комнате было открыто. От матери он узнал, что ФИО8 похитил кроссовки ФИО4, а свою обувь оставил, а также похитил продукты питания: фарш, прессованное мясо, суповые наборы, печенье, пельмени, сало. Далее он обнаружил, что из морозильной камеры пропала селедка 2 шт., о чем он сказал матери. Так же в последствии они обнаружили, что были похищены еще и другие продукты: чай, кофе, что еще было похищено он уже не помнит. Данные продукты покупала его мать и отчим. Ночью он не просыпался, и как похищал продукты питания ФИО8 он не видел, ничего не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 никто не разрешал брать продукты питания, кроссовки, либо что-то еще. В полицию они сразу не сообщили, так как мать хотела разобраться сама, но на следующий день 21 марта 2023 г. он позвонил в полицию и сообщил по факту совершенной кражи, так как понимал, что ФИО8 похищенное не вернет (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе дознания по делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО3 и двумя малолетними детьми, иногда у нее проживает ее родной брат ФИО8 19 марта 2023 г. они находились дома. 20 марта 2023 г. около 6 часов к ней домой пришел ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой принес пакет, который он поставил на стол в кухне и стал доставать из него фарш 2 куска, сало, прессованное мясо, 2 яблока, печенье, чай, кофе, селедку, что у него еще было сказать не может, так как продукты питания он сложил в морозильник. Из фарша она стала готовить котлеты, яблоки и печенье съели дети, селедку она отдала собаке. Откуда он взял продукты питания он не сказал, она подумала, что он их приобрел сам, так же ФИО8 пришел в новых кроссовках. Около 12 часов за ФИО8 приехали сотрудники полиции и последний с собой забрал чай, кофе, которые он принес под утро, а также сало, что еще он положил с собой в пакет она не видела. 21 марта 2023 г. от сотрудников полиции, которые приехали к ней на обыск, ей стало известно, что продукты питания, которые брат принес 20 марта 2023 г. к ней домой, были похищены. Оставшиеся похищенные продукты питания она добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе обыска. При каких обстоятельствах ее брат ФИО8 похитил продукты она не знает, брат ей по факту хищения ничего не говорил (т. 1 л.д. 81-84, л.д. 185-188).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» от 13 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 175 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в ее действиях указанных составов преступлений (т. 1 л.д. 189-190).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО1 и двумя малолетними детьми. ФИО8 приходится братом его супруги. От сотрудников полиции и от своей жены он узнал, что 20 марта 2023 г., когда он спал, ФИО8 приносил им продукты питания, которые, как впоследствии он узнал, были им похищены (т. 1 л.д. 100-103).

Также, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО8, который периодически ночует у его родной сестры (ее дочери) ФИО1 После 20 марта 2023 г. ей позвонила ФИО1 и рассказала, что ФИО8 украл продукты питания. Ее сын каких-либо продуктов питания домой не приносил, 20 марта 2023 г. домой не приходил (т. 1 л.д. 198-201).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств. Указанные показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении кражи имущества ФИО2

Помимо названных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО8 в совершении кражи имущества потерпевшей нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 21 марта 2023 г. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что 20 марта 2023 г. по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина совершил хищение сала, фарша, селедки, кроссовок (т. 1 л.д. 104).

Из заявления ФИО2 от 21 марта 2023 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 20 марта 2023 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, похитил соленое сало, свежее сало, пельмени, фарш свиной, кроссовки, на сумму 4 700 руб. (т. 1 л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 г. осмотрена <адрес>, откуда ФИО8 похитил продукты питания, принадлежащие ФИО2, в ходе осмотра обнаружена и изъята мужская обувь черного цвета 42 размера, принадлежащая ФИО8 (т. 1 л.д. 106-115), которая осмотрена (т. 1 л.д. 116-120), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121), передана на хранение ФИО8 (т. 1 л.д. 123).

Накладными, копиями чека, справками из магазинов «Свежее мясо», «Мечта», «Продукты» установлена стоимость похищенных продуктов (т. 1 л.д. 128-131).

Протоколом обыска от 21 марта 2023 г. в жилище у свидетеля ФИО1 в <адрес> изъяты прессованное мясо, два куска сала, пакет фарша (т. 1 л.д. 136-142), которые осмотрены (т. 1 л.д. 147-153), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154), переданы на хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 156).

Протоколом выемки от 27 марта 2023 г. в следственной комнате ИВС МО МВД России «Большеулуйское» по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО8 были обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 218-221), которые осмотрены (т. 1 л.д. 222-226), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 227), переданы на хранение ФИО4 (т. 1 л.д. 229).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» от 13 апреля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи кроссовок, трех пакетов и бутылки водки, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 256-257).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО8 в хищении имущества ФИО2 установленной.

Суд приходит к выводу, что об умысле ФИО8 на <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей ФИО2 достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:

- потерпевшая ФИО2 правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в доме по адресу: <адрес>, ФИО8 не наделяла, своего имущества ФИО8 в доме у потерпевшей не хранил, долговых обязательств потерпевшая перед подсудимым не имела;

- перечисленное имущество ФИО2 подсудимый похитил из дома потерпевшей в темное время суток, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает;

- похитил имущество с целью обращения его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с которой суд соглашается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО8 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО8, квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО8 имеет место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, не трудоустроен, главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, а также у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», его состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, судом признается - признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей ФИО2

Объяснения ФИО8, данные им до возбуждения уголовных дел (л.д. 28, 127), суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи каждого их этих объяснений правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО8 к инкриминируемым ему преступлениям.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку все сведения о причинении побоев и иных насильственных действий, причинивших боль потерпевшей ФИО1, а также о краже имущества ФИО2, были известны органу следствия, в том числе и из пояснений потерпевших, полученных от них на момент возбуждения уголовных дел. В ходе дознания какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступлений, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, ФИО8 не предоставил.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО8 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО8 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 9 июля 2014 г., по которому он осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. Судимости по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, и по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений не образует, поскольку, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО8, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до 40 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев; обязательные работы на срок до двухсот сорока часов; исправительные работы на срок до шести месяцев.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов; исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет; лишение свободы на срок до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, подсудимому ФИО8 в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – исправительные работы, поскольку именно данные виды наказания в санкции указанных статей являются наиболее строгими.

В связи с наличием в действиях ФИО8 по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, в виду прямого запрета уголовного закона.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений, данные о его личности, приведенные выше, влияние назначаемого наказания по каждому из преступлений на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, в обоих случаях без применения положений ст. 73 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО8 за каждое их преступлений более мягкого наказания, нежели лишение свободы, а также назначения менее одной третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

При определении ФИО8 размера наказания за каждое преступление, суд учитывает кроме того принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО8 был осужден приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 17 апреля 2023 г.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО8 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того, как следует из приговора Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 г.) ФИО8 зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО8 под стражей в период с 17 апреля 2023 г. по 14 июня 2023 г. (включительно), подлежит зачету в отбытый срок наказания по настоящему приговору по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачету в срок отбытого наказания по приговору подлежит отбытое ФИО8 наказание в период с 15 июня 2023 г. по 6 августа 2023 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО8 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора суд полагает необходимым отменить ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 7 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите ФИО8 в ходе судебного разбирательства за 4 дня (23 мая, 27 июня, 12 июля, 7 августа 2023 г.) в сумме 9 360 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами чч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Оснований для полного освобождения ФИО8 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К., суд не усматривает, и с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его имущественного положения, полагает необходимым частично (за судебные заседания 23 мая и 7 августа 2023 г.) взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в сумме 4 680 руб., поскольку судебные заседания 27 июня и 12 июля 2023 г. не состоялись по причинам, независящим от ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до его вступления в законную силу избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края с 17 апреля 2023 г. по 14 июня 2023 г. (включительно), и с 7 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО8 отбытое наказание по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 г. в период с 15 июня 2023 г. по 6 августа 2023 г.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за участие в судебных заседания при рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- иные документы, копии: постановления мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 26 мая 2022 г., определения о передаче материалов дела по подведомственности от 31 марта 2022 г., протокола №2042200015/127 об административном правонарушении от 29 марта 2022 г., рапорта ОД ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО9, зарегистрированного в КУСП №291, рапорта УУП ФИО10 о приобщении КУСП №291 и №292 от 26 марта 2022 г., рапорта ОД ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО9, зарегистрированного в КУСП №292, объяснения ФИО3, ФИО8, справки ФИО3 из КГБУЗ «Бирилюсская РБ», алкотеста ФИО8, постановления о назначении СМЭ, заключения эксперта №12 от 29 марта 2022 г. ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовному деле;

- мужскую обувь черного цвета, 42 размера, хранящуюся у ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца ФИО8;

- пакет фарша, два куска сала, прессованное мясо, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца ФИО2;

- кроссовки, хранящиеся у свидетеля ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева