Дело № 2-914/2025

03RS0009-01-2025-001035-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующая по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании право собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное <адрес>

Истец мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, №, площадью 216 +/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона», расположенный <адрес> На вышеуказанном земельном участке ФИО2 в 2021 г. было возведено нежилое здания для осуществления торговли. Согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости состоит из торгового зала площадью 72,3 кв.м., двух туалетов площадью 3,2 кв.м. и 2,0 кв.м., кухни площадью 44,5 кв.м., котельной площадью 6,5 кв.м. <адрес> объекта составляет 123,3 кв.м. Возведенный объект недвижимого имущества подключен ко всем инженерным системам, в нем имеется водоснабжение и водоотведение, объект электрифицирован и газифицирован. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, так как данное строение было возведено ею без получения необходимых разрешений, то есть имеет признаки самовольной постройки, кроме того, ответчик полагает, что возведенный истцом объект является нестационарным торговым павильоном, а не объектом капитально строительства.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поседения Аксаковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра Республики Башкортостан.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы обеспечены участием представителя ФИО1, которая дала пояснения, соответствующие тексту искового заявления.

Иные участники судебного заседания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступили письменные возражения по делу. В частности ответчик полагает, что возведенный истцом объект является нестационарным торговым павильоном, а не объектом капитально строительства, а третье лицо, полагает требования, заявленные к Министерству не обоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 216 +/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона», расположенный <адрес>

На вышеуказанном земельном участке ФИО2 своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ было возведено нежилое здания для осуществления торговли.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости состоит из торгового зала площадью 72,3 кв.м., двух туалетов площадью 3,2 кв.м. и 2,0 кв.м., кухни площадью 44,5 кв.м., котельной площадью 6,5 кв.м. Всего площадь объекта составляет 123,3 кв.м.

Возведенный объект недвижимого имущества подключен ко всем инженерным системам, в нем имеется водоснабжение и водоотведение, объект электрифицирован и газифицирован.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, так как данное строение было возведено ею без получения необходимых разрешений, то есть имеет признаки самовольной постройки.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Как разъяснено в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обсуждая требования истца, суд приходит к выводу, что нежилое здание возведено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, допускающем размещение торгового павильона, как указано в приведенном классификаторе видов разрешенного использования и градостроительном плане земельного участка. В этой части суд нарушений не усматривает.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. по ходатайству истца ФИО2 с целью разрешения вопроса о возможности сохранении нежилого здания была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (450097, <...>). На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

Является ли нежилое здание, расположенное <адрес>, объектом капитального строительства?

Соответствует ли одноэтажное нежилое здание, расположенное <адрес>, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ по возведению нежилого здания нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

Если имеются несоответствия/нарушения, то являются ли они несоответствиями/нарушениями обязательных норм, либо норм, носящих рекомендательный характер? Могут ли выявленные несоответствия/нарушения быть устранены, с предложением вариантов их устранения?

Создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект, а именно нежилое здание, расположенное <адрес>, является объектом капитального строительства.

В результате проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, о том, что, в рамках проведения строительно-технической экспертизы, одноэтажное нежилое здание, расположенное <адрес> соответствует строительным, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, однако не соответствует градостроительным требованиям, так как при проведении робот по возведению здания не соблюдены требования к минимальной площади земельного участка в Общественно-деловой зоне (ОД-1) (минимум 0,3 га - в данном случае 216 кв.м. (0,0216 га)) и максимальному коэффициенту застройки должен составлять (не более 60% — в данном случае 64%).

Само состояние исследуемого объекта оценивается экспертами, как работоспособное, так как имеющиеся незначительные эксплуатационные строительные недостатки, в части отделочных работ, являются устранимыми.

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, что исследуемый объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при проведении при возведении здания не соблюдены требования к минимальной площади земельного участка в Общественно-деловой зоне (ОД-1) (минимум 0,3 га - в данном случае 216 кв.м. (0,0216 га)) и максимальному коэффициенту застройки должен составлять (не более 60% - в данном случае 64%).

Нарушены требования градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки, а именно требований Решения Совета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан».

Данные несоответствия, по оценке экспертов, являются нарушениями обязательных норм так как согласно ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ:

«1. В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон...

...15. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства...».

Устранение вышеназванных градостроительных нарушений, в качестве предложенного варианта, возможно за счет увеличения площади земельного участка с № до 0,3 га (3000 кв.м) или внесения изменений в Решения Совета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан».

С учетом данных полученных при ответе на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводу о том, что одноэтажное нежилое здание, расположенное по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, в связи с чем, признается судом в качестве допустимого доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 02:63:030207:173, площадью 216 +/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения торгового павильона», расположенном <адрес>, возведено нежилое здание, которое соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (выявленное нарушение градостроительных норм является устранимым), при этом истцом принимались надлежащие меры к получению необходимых согласований и разрешений, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО2 на указанное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ№) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное <адрес> с одновременной постановкой его на кадастровый учет.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова