Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Дело № 2-954/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001095-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключено несколько кредитных договоров: 23.11.2020 № о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. под 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. под 39,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору № сумма кредита перечислена на счет заемщика №, по кредиту № сумму кредита перечислена на счет №.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности не исполнял, в результате чего по кредитам образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 303 779,96 руб., по кредитному договору № составила 40 108,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, задолженность не погашена.

В связи с изложенным банк просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по указанным кредитам в общем размере 40 108,16 руб. и 303 779,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда по делу привлечена ответчик ФИО2, которая явилась в судебное заседание и сообщила суду, что приняла наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры в плохом техническом состоянии, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.11.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 23.11.2020 заключен кредитный договор № о предоставлении лимита кредитования в размере 20 000 руб. под 25,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д. 99-101), тип договора <данные изъяты> (параллельный Грейс).

Предоставление и использование заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету № (т.1 л.д. 32-83).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременного внесения плановых платежей образовалось задолженность по кредитному договору № в размере 303 779,96 руб., в том числе: основной долг – 248 418,91 руб., задолженность по процентам – 55 361,05 руб. (т.1 л.д. 84-95).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 20 000 руб. под 39,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25 оборот, 26-28). Кредитные денежные средства перечислены на счет № (т.1 л.д. 96-101).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несвоевременного внесения плановых платежей образовалось задолженность по кредитному договору № в размере 40 108,16 руб., в том числе: основной долг – 29 832,95 руб., задолженность по процентам – 10 275,21 руб. (т.1 л.д. 29-30).

Согласно п. 5.4. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» в случае уменьшения, аннулировании лимита кредита, отказа от дальнельшего предоставления кредита, нарушения держателем карты обязательств по договору, а также в иных случаях банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по договору. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Согласно п. 5.11. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед банком путем внесения денежных средств на счет.

Согласно п. 5.13. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном тарифами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено (т. 1 л.д. 106), однако, до 16.05.2025 им не исполнено.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив ему денежные средства по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выписками по счетам № и №, вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом общая задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 888,12 руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д.227).

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 139-247), из которого следует, что наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства на счетах в ПАО «МТС-Банк» с причитающимися процентами; права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 160-168).

Кроме того, судом установлено, что в банковских организациях на имя ФИО1 открыты счета, остаток средств на которых на дату смерти составляет 3526,62 руб.

Единственным наследником, обратившимися с заявлением о принятии наследства к нотариусу, является – ФИО2 (т.1 л.д. 142).

Таким образом, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, является ФИО2

Стоимость наследственной массы очевидно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договор.

Право собственности ФИО2 на унаследованную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 244-247).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Судом также установлено, что ранее решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2025 по делу № с ФИО2 как с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35 404,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что, учитывая стоимость наследственного имущества и размер удовлетворенных требований ПАО Сбербанк, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы иска в полном объеме подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для критической оценки которых у суда не имеется, ответчиком не опровергнуты.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 097 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «МТС-Банк».

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 108,16 руб., в том числе: основной долг – 29 832,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 275,21 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 779,96 руб., в том числе: основной долг – 248 418,91 руб., задолженность по просроченным процентам – 55 361,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 руб., а всего взыскать – 354 985,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева