УИД 64RS0048-01-2025-001235-57
Решение
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6330/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО МФК «Т-Финанс», ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными,
Установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ООО МФК «Т-Финанс», ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры: <***> от 17.07.2024 г., заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России»; <***> от 17.07.2024 г., заключенный между истцом и адрес; <***> от 17.07.2024 г., заключенный между истцом и ООО МФК «Т-Финанс».
В обоснование требований указано, что 17.07.2024 в период времени с 11 ч. 30 мин по 18 ч. 35 мин часов, неустановленным лицом с использованием мобильного приложения через систему Сбербанк Онлайн, была создана и одобрена заявка на выдачу кредита, проведена безналичная операция по переводу денежных средств в сумме сумма, которыми завладели злоумышленники. Как следует из отчета Сервиса Объединенного Кредитного Бюро, 17.07.2024 г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк перечислил истцу денежные средства в размере сумма
В это же время, подобные манипуляции были проведены и в мобильном приложении «Тинькофф Банк» путем обмана и злоупотребления доверием от имени истца оформлен кредитный договор, полученные от банка денежные средства в сумме сумма под предлогом перевода средств на безопасный счет денежные средства оказались во владении третьих лиц. Как следует из отчета Сервиса Объединенного Кредитного Бюро, 17.07.2024 г. между истцом и адрес заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк перечислил истцу денежные средства в размере сумма Также имеются сведения о заключении кредитного договора <***> от 17.07.2024 г., согласно которому ООО МФК «Т-Финанс» перечислило истцу сумма
Из отчета кредитной истории, предоставленной Сервисом Объединенного Кредитного Бюро, усматривается, что банки оформляли выдачу кредитов примерно в одно и то же время, не принимая во внимание уже имеющуюся кредиторскую нагрузку в виде действующего кредитного договора с ПАО Сбербанк от 13.02.2015 г. на сумму сумма, не убедившись в платежеспособности истца и кредитной истории, без оформления письменного договора.
В уточненных исковых требованиях истец указывает, что обналичил денежные средства и перечислил их третьим лицам, поскольку последние представились сотрудниками банка и ввели истца в заблуждение.
31.07.2024 г. следователем ОП №1 Саратова возбуждено уголовное дело № 12401630046000817 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого на основании постановления 31.07.2024 г. истец признан потерпевшим. Истец обратился в банки с требованием предоставить документы-основания для выдачи кредитов и аннулировать кредиты, оформленные мошенническим путем. Данные заявки банками составлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением судьи Фрунзенского районного суда адрес от 04.06.2025 г. дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.
Протокольным определением суда от 15.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк России.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по ордеру фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, в которых указал, что 07.03.2023 г. обратился в банк с заявлением на получение банковского обслуживания. Истцом получена дебетовая карта, которая подключена к номеру телефона истца. 17.07.2024 г. истцом в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор. Истец выполнил вход в «Сбербанк Онлайн», направил заявку на получение кредитной карты, заявка на кредитную карту была одобрена, истцом введен корректный код-подтверждение, в связи с чем договор подписан простой электронной подписью. Денежные средства перечислены на счет истца, истец распорядился ими по своему усмотрению.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на иск не представлены.
Представитель ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на иск не представлены.
Представитель третьего лица Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на иск не представлены.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2024 г. следователем ОП №1 Саратова возбуждено уголовное дело № 12401630046000817 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого на основании постановления от 31.07.2024 г. истец признан потерпевшим (л.д. 15, 16).
Как следует из отчета Сервиса Объединенного Кредитного Бюро, 17.07.2024 г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк перечислил истцу денежные средства в размере сумма
Между истцом и адрес заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк перечислил истцу денежные средства в размере сумма
Также имеются сведения о заключении кредитного договора <***> от 17.07.2024 г., согласно которому ООО МФК «Т-Финанс» перечислило истцу сумма (л.д. 18-22).
Истец в подтверждение своей позиции о добросовестном поведении в рамках исполнения обязательств представил кредитный договор от 13.02.2025 г., заключенный между истцом и ПАО Сбербанк на сумму сумма, который погашен истцом в полном объеме (л.д. 22-29).
Кроме того, из отчета Сервиса Объединенного Кредитного Бюро следует, что в период с 06.08.2024 г. по 03.09.2024 г. были поданы иные заявки на получение кредита, однако данные заявки отклонены банками (л.д. 31-35).
фио обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором указывает, что кредитный договор от 17.07.2024 г. был оформлен против его воли, а денежными средствами завладели третьи лица. Истец просит аннулировать долг, числящийся за ним (л.д. 36).
фио обратился в адрес с заявлением, в котором указывает, что кредитный договор от 17.07.2024 г. был оформлен против его воли, а денежными средствами завладели третьи лица. Истец просит аннулировать долг, числящийся за ним (л.д. 42).
В ответе на обращение ПАО Сбербанк указывает, что не может вернуть денежные средства и аннулировать задолженность. Ущерб может быть урегулирован за счет виновного лица. До признания виновным третьего лица истец несет обязательства по выплате задолженности (л.д. 48).
В ответе на обращение адрес сообщило истцу, что у истца имеется два кредитных договора от 17.07.2024 г.: <***> задолженность по состоянию на 18.12 2024 г. составляет сумма, <***> задолженность по состоянию на 18.12 2024 г. составляет сумма Указывает, что банк будет сотрудничать с правоохранительными органами. При этом указано, что кредиты оформлены через личный кабинет, доступ к которому должен быть только у истца. К ответу приложены заявление-анкета ФИО1 и тарифный план (л.д. 49-50, 51-52, 53).
В обоснование своих возражений ПАО Сбербанк представил в материалы дела анкету-заявление от 07.03.2023 г. на выпуск дебетовой карты на имя ФИО1, а также расшифровка сообщений от 17.07.2024 г., согласно которым банк одобрил заявку на кредитную карту. Также банк приостанавливал операции по карте, в связи с подозрением на мошеннические действия (л.д. 126, 127).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк информировал клиента обо всех операциях, а идентификация клиента проведена на основании ранее известных средствах доступа (номер телефон, устройство, используемое при входах).
В материалы дела представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно которым истцу выдан кредит в размере сумма под 24,8% годовых, договор подписан простой электронной подписью (л.д. 114-116).
В обоснование своих доводов о перечислении денежных средств мошенникам истец представил переписку в WhatsApp.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 адрес с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору от 17.07.2024 г. <***> в размере сумма
Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу, кредитные средства зачислены банками не на счет 3-го лица, а на счета истца; после зачисления денежных средств на счета истца, истец перевел денежные средства на свой счет в ПАО Сбербанк; после поступления на счет истца кредитные средства стали его личными денежными средствами, которыми истец распорядился по своему усмотрению.
Доводы истца о том, что договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, передача денежных средств, как указывает истец, мошенникам не может служить основанием для признания сделок недействительными, поскольку не свидетельствует о создании ответчиками у истца ложных представлений о характере сделок, их условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки.
Истец указывает, что волеизъявления на оформление кредитов не проявлял, кредиты оформлены против его воли третьими лицами. Однако, в уточненных исковых требованиях истец указывает, что денежные средства находились в его распоряжении, после чего истец перевел кредитные денежные средства неустановленным третьим лицам.
Последующие действия истца по распоряжению личными денежными средствами (перевод третьим лицам), являются самостоятельными сделками, в которых ответчики не являлись стороной и мотивы совершения которых не могут являться основанием для признания кредитных договоров недействительным.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания кредитных договоров недействительным, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО МФК «Т-Финанс», ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными надлежит отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к адрес, ООО МФК «Т-Финанс», ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 года
Судья Е.М. Черныш