Дело № 2-838/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-013702-26
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску ООО ПКО «ССК» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Столичная Сервисная компания» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2018 между ФИО2 ФИО6. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №00467-EL-000000002730, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 ФИО8. был предоставлен кредит в размере 236 299 рублей 80 копеек. ФИО2 ФИО7 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Погашение кредита предусматривало уплату ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 29.04.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО ПКО «ССК» был заключен договор цессии №FCD-57117-290421-51125, в соответствии с которым ООО ПКО «ССК» перешло право требования по указанному договору. За период с 03.08.2018 по 29.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 248 236 рублей 14 копеек, из которой: просроченная задолженность – 198 939 рублей 98 копеек, проценты – 49 296 рублей 16 копеек.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №00467-EL-000000002730 от 03.08.2018 за период с 03.08.2018 по 29.04.2021 в размере 248 236 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ССК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО9. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что кредитный договор она не подписывала. Материалы дела не содержат доказательств выплаты ей денежных средств. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 03.08.2018 ФИО2 ФИО10 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением (офертой) №00467-EL-000000002730 на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты №******9209 от 01.07.2011. Согласно поданного заявления ФИО2 ФИО11. признала в полном объеме задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: 239 038 рублей 29 копеек – основной долг, 7 319 рублей 26 копеек – проценты, 59 рублей – общая сумма просроченных комиссий, 883 рубля 25 копеек – проценты, начисленные на остаток основного долга с даты следующей за датой последнего начисления процентов до даты реструктуризации. Сумма реструктуризированного основного долга составила 236 299 рублей 80 копеек, в обязательством возврата в течение 60 месяцев и с уплатой процентов 15% годовых (л.д.10-11).
03.08.2018 ФИО2 ФИО12. было подписано свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита (л.д.12), а также график выплаты задолженности по реструктуризированному договору о выпуске и обслуживании и предоставленным рассрочкам (л.д.13).
29.04.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО ПКО «ССК» был заключен договор цессии №FCD-57117-290421-51125, в соответствии с которым ООО ПКО «ССК» перешло право требования по указанному договору.
Обязательства по несению ежемесячных платежей ФИО2 ФИО13 не исполнялись, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая заявляется истцом ко взысканию за период с 03.08.2018 по 29.04.2021 в размере 248 236 рублей 14 копеек.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что она никакие документы не подписывала не нашли своего подтверждения. В материалы дела представлено заявление, свидетельство, график, подписанные ФИО2 ФИО14. При оспаривании своей подписи в указанных документа судом было разъяснено ФИО2 ФИО16 ее право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. ФИО2 ФИО15 отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, указывая на ее нецелесообразность.
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
24.11.2021 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО17. задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 08.12.2021 (л.д.8).
Истец просит взыскать задолженность за период с 03.08.2018 по 29.04.2021. С настоящим иском истец обратился 11.11.2024 (направлен по почте).
Неистекшая часть срока исковой давности при обращении ООО ПКО «ССК» с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев относительно последней даты периода долга (29.04.2021). Учитывая шестимесячный срок удлинения, срок давности для обращения с заявленными требованиями в суд истек 29.10.2024
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ССК» к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору №00467-EL-000000002730 от 03.08.2018 за период с 03.08.2018 по 29.04.2021 в размере 248 236 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей,
- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025