ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-004554-71) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец ООО «Нэйва» обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 216,60, проценты до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2696,5 руб.
В обоснование иска указано, что 17 мая 2022 г.ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать по состоянию на 11.10.2022 г задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 216,60, проценты с 12.10.2022г до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2696,5 руб
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВестфаликаМ» и ФИО1 заключили договор займа ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 255,5% годовых,
Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.
Банк исполнил свои обязательства по договору займа, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000,00 руб., что ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.
Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 02.12.2016 ООО «ВестфаликаМ» заключил с ООО МКК «Арифметика» договор уступки права требования (цессии) № Ц-04/2016-12-02, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по спорному договору что подтверждается вышеуказанным договором, и актом приема-передачи прав ( требований).
17 мая 2022 г. ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма приобретенного права требования по спорному договору составила83 216,60 руб..
Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Заключенный с ответчиком договор не содержит запрета на передачу банком право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в настоящее время кредитором по спорному договору является ООО «Нэйва», соответственно ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 83 216,60 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При этом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых с 12.10.2022г до даты фактического исполнения обязательств
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2696,5 руб., Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 32764 от 19.10.2022 на указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 216,60рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых с 12.10.2022г до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2696,5 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шаламова Л.М.