Решение по делу № 02-3532/2025 от 28.11.2025 - об отмене штрафных санкций, возврате денежных средств, перерасчете сумм задолженности, внесении изменений в срок действия договора, об обязании привести график платежей в соответствие, привести в соответствие чеки, внесении исправлений в данные о сумме выданного кредита, направить сведения в бюро кредитных ситорий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 9 июля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3532/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» об отмене штрафных санкций, возврате денежных средств, перерасчете сумм задолженности, внесении изменений в срок действия договора, об обязании привести график платежей в соответствие, привести в соответствие чеки, внесении исправлений в данные о сумме выданного кредита, направить сведения в бюро кредитных ситорий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации к АО «ТБанк» об отмене штрафных санкций, возврате денежных средств, перерасчете сумм задолженности, внесении изменений в срок действия договора, об обязании привести график платежей в соответствие, привести в соответствие чеки, внесении исправлений в данные о сумме выданного кредита, направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивируя тем, что с25.09.2008 Истец являлась заемщиком по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Росбанк».

Истец не была уведомлена о передаче прав требований по ипотечному кредиту Ответчику, надлежащего уведомления со стороны Ответчика о переходе прав по кредитному договору, соответствующего действующему законодательству, Истцу представлено не было.

После передачи долга у Истца возникли сложности с выполнением обязательств, в частности, с невозможностью осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком и условиями кредитного договора. Способ внесения денежных средств в долларах США через банкомат, предложенный Ответчиком, оказался неработоспособным - средства не зачислялись.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с целью разрешения возникшей ситуации и уточнения информации касаемо погашения кредитной задолженности, однако внятного и мотивированного ответа не получала. В мобильном приложении Ответчика также отсутствовала какая-либо информация о кредитном договоре, порядке и способах погашения кредита. Более того, в представленной со стороны Ответчика справке была указана недостоверная информация о валюте кредита - сумма задолженности и размеры ежемесячных платежей были указаны в рублях Российской Федерации несмотря на то, что кредитный договор был заключен в долларах США.

Ответчик сообщил Истцу информацию о том, что валютные ипотеки временно не отображаются в приложении банка, пополнение счета в иностранной валюте возможно только с использованием банкомата Ответчика, однако при внесении денежных средств на счет в рублях Российской Федерации будет происходить конвертация.

В ходе очередной попытки внести ежемесячный платеж по кредитному договору в долларах США через банкомат, денежные средства снова не были приняты. Ответчик был незамедлительно уведомлен о данном обстоятельстве. Учитывая, что Ответчик не создал условий для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Истца, Истец не может нести ответственности за просрочку платежа.

Истцом получено уведомление об открытии дебетового валютного счета и о возможности осуществлять пополнение кредита путем перевода денежных средств между своими счетами, при этом не уточнен порядок и условия обслуживания кредитного договора.

С учетом указанного 13.02.2025 Истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением, в котором указала требование об обеспечении Ответчиком возможности оплаты кредита в валюте кредитного договора (доллары США).

Впоследствии в процессе судебного разбирательства Истец ходатайствовал об изменении исковых требований на основании следующего.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик объяснил временную невозможность погашения кредита, используя валюту доллары США, технической проблемой банковской системы. В настоящее время неполадки системы устранены — валюта в личном кабинете отображается корректно, Истец имеет возможность погашать кредит использую доллары США.

После нескольких попыток оформить дебетовую карту для пополнения счета, Истцу 18.05.2025 удалось внести ежемесячный платеж, однако подтверждение о внесении оплаты ей предоставлено не было. Вместе с тем, в личном кабинете была зафиксирована просрочка в уплате очередного платежа по кредитному договору. 06.06.2025 Истец внес очередной платеж вновь без получения подтверждающих документов.

В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств со стороны Истца была вызвана действиями Ответчика, Истец обратилась к Ответчику с требованием о предоставлении пояснения образования суммы задолженности с 06.12.2024.

По заверениям Истца общая сумма задолженности по Договору по состоянию на 06.12.2024 составляла - 73 346, 76 долларов США, размер ежемесячного платежа - 1 656,63 долларов США,

Однако все данные о сумме задолженности с 06.12.2024 по 09.06.2025, предоставляемые Ответчиком, противоречили друг другу. Ответчик нарушает право Истца на получение полной и достоверной информации в срок и в полном объеме.

Таким образом, истец просит об отмене штрафных санкций, возврате денежных средств, перерасчете сумм задолженности, внесении изменений в срок действия договора, об обязании привести график платежей в соответствие, привести в соответствие чеки, внесении исправлений в данные о сумме выданного кредита, направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик, не согласившись с иском представил письменные возражения в которых указал, что банком права и законные интересы истца не были нарушены, стороны столкнулись с технической проблемой со стороны Банка, которая по мнению ответчика была решена в кратчайшие сроки, в период технических неполадок ответчик предлагал истцу различные способы решения проблемы внесения денежных средств, а в частности внесение денег в рублях Российской Федерации, мораторий по исполнению обязательств.

При рассмотрении дела в судебное заседание явились истец, ее представитель которые полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку мораторий был применен ответчиком без согласования с истцом, а внесение денежных средств в рублях предложенное ответчиком противоречит условиям договора которые не могут быть изменены в одностороннем порядке банком, а согласие на это истец не давала.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил, что технические неполадки устранены, однако не отрицал отсутствие корректного отображения суммы задолженности и сведений о поступлении средств на кредитный счет истца.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, залогодержатель передает персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят зава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от ого, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» определено:

п. 19. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК Российской Федерации).

п. 20. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

п. 21. По смыслу статьи 385 ГК Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК Российской Федерации. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

п. 22. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 ФЗ №102 особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): 12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); 18) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа).

Частью 9 ст. 5 ФЗ № 353 определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о право граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона №2300-1).

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 17 Закона №2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

По смыслу Закона № 2300-1, потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав и соответственно, соразмерно его социальной значимости должен быть защищенным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2008 истец заключила кредитный договор <***>, с ПАО «Росбанк» (правопреемник первоначального кредитора АКБ «Инвестбанк») по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 174 000 долларов США сроком на 242 месяца, кредит был обеспечен залогом квартиры, оплату основного долга и процентов за пользование кредитом стороны согласовали в долларах США.

05.12.2024 Истец посредством СМС сообщения была уведомлена о передаче прав требований по ипотечному кредиту АО «ТБанк», надлежащего уведомления со стороны Ответчика о переходе прав по кредитному договору, соответствующего действующему законодательству, представлено не было.

После передачи долга у Истца возникли сложности с выполнением обязательств, в частности, с невозможностью осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком и условиями кредитного договора, что подтверждается представленными видеозаписями, которые были обозрены в судебном заседании.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с целью разрешения возникшей ситуации и уточнения информации касаемо погашения кредитной задолженности, что следует из представленных стороной истца распечаток, что в свою очередь не опровергалось ответчиком.

В мобильном приложении Ответчика также отсутствовала какая-либо информация о кредитном договоре, порядке и способах погашения кредита. Более того, в представленной со стороны Ответчика справке была указана недостоверная информация о валюте кредита - сумма задолженности и размеры ежемесячных платежей были указаны в рублях Российской Федерации несмотря на то, что кредитный договор был заключен в долларах США.

Ответчик сообщил Истцу информацию о том, что валютные ипотеки временно не отображаются в приложении банка, пополнение счета в иностранной валюте возможно только с использованием банкомата Ответчика, однако при внесении денежных средств на счет в рублях Российской Федерации будет происходить конвертация.

В ходе очередной попытки внести ежемесячный платеж по кредитному договору в долларах США через банкомат, денежные средства снова не были приняты. Ответчик был незамедлительно уведомлен о данном обстоятельстве. Учитывая, что Ответчик не создал условий для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Истца, Истец не может нести ответственности за просрочку платежа.

Истцом получено уведомление об открытии дебетового валютного счета и о возможности осуществлять пополнение кредита путем перевода денежных средств между своими счетами, при этом не уточнен порядок и условия обслуживания кредитного договора.

18.05.2025 Истец внес ежемесячный платеж, однако подтверждение о внесении оплаты ей предоставлено не было. Вместе с тем, в личном кабинете была зафиксирована просрочка в уплате очередного платежа по кредитному договору. 06.06.2025 Истец внес очередной платеж вновь без получения подтверждающих документов.

В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств со стороны Истца была вызвана действиями Ответчика, Истец обратилась к Ответчику с требованием о предоставлении пояснения образования суммы задолженности с 06.12.2024.

Однако все данные о сумме задолженности с 06.12.2024 по 09.06.2025, предоставляемые Ответчиком, противоречили друг другу. Ответчик нарушает право Истца на получение полной и достоверной информации в срок и в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В возражениях на иск ответчик не оспаривали факт заключения с истцом кредитного договора на условиях, которые были согласованы, в том числе о валюте исполнения обязательства и сроках погашения.

Вместе с тем, доказательств выполнения услуг по данному Договору, в том числе надлежащего качества, ответчиком не представлено, в противовес позиции истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая что ответчик без согласования с истцом ввел мораторий, в одностороннем порядке изменил валюту исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, возложить обязанность на АО «ТБанк» аннулировать штрафы и проценты за просрочку платежей по договору № 5619909784 с 06.12.2024 по 18.05.2025, произвести перерасчет сумм задолженности с учетом внесенных денежных средств 06.12.2024 в размере 2000 долларов США, внести изменения в срок окончания договора 07.05.2029 и в график платежей, внести изменения в сведения о сумме выданного кредита – в размере 174 000 долларов США, а также общей сумме задолженности в личном кабинете ФИО1, направить корректирующие сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлены доказательства, что в связи с неправомерными действиями ответчика, введением моратория, изменение условий договора в одностороннем порядке, ФИО1 понесла убытки на сумму 86,74 долларов США, а также имеется причинно-следственная связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании убытков в размере 86,74 долларов США, подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками потребительских прав истцов, в пользу последних подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком АО «ТБанк» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 390,24 руб.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с АО «ТБанк» согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО «ТБанк» аннулировать штрафы и проценты за просрочку платежей по договору № 5619909784 с 06.12.2024 по 18.05.2025, произвести перерасчет сумм задолженности с учетом внесенных денежных средств 06.12.2024 в размере 2000 долларов США, внести изменения в срок окончания договора 07.05.2029 и в график платежей, внести изменения в сведения о сумме выданного кредита – в размере 174 000 долларов США, а также общей сумме задолженности в личном кабинете ФИО1, направить корректирующие сведения в бюро кредитных историй.

Взыскать с АО «ТБанк» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...> денежные средства, оплаченные в размере 86,74 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 28 390,24 руб.

Взыскать АО «ТБанк» ИНН <***> в доход города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.

Судья А.В. Мартынов