УИД 19RS0001-02-2023-001605-56

Дело № 2-1991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи залогового имущества в собственность залогодержателя.

Обосновывая требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком производить платежи. В нарушение условий договора, сумму основного долга и процентов ответчик не платил, в связи с чем ФИО1 просила взыскать с ФИО2:

- задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 839 руб. 59 коп., из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 600 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование займом в размере 8 839 руб. 59 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № путем передачи залога в собственность залогодержателя, установив стоимость транспортного средства равным 600 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется судебная расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется судебная расписка.

Ранее участвуя в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, допуская возможность заключения мирового соглашения, условия которого стороны согласовали.

Ответчик, ранее участвуя в судебном заседании, подтвердил факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств для приобретения автомобиля переводом на карту, а в дальнейшем в период брака с ФИО5 приобрел автомобиль № В связи с наличием трудной финансовой ситуации в настоящий момент выплатить долг в полном объеме не может, не возражает против передачи истцу автомобиля в качестве возврата долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, извещена о дате, месте и времени проведения, о чем свидетельствует расписка.

Ранее участвуя в процессе пояснила, что поддерживает позицию ответчика, долг по договору является общим обязательством супругов, не возражает против передачи автомобиля истцу с прекращением денежных обязательств.

Судом по ходатайству сторон объявлен перерыв для заключения мирового соглашения, после чего стороны в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, заключен договор залога-займа.

В силу п. 1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «заем» в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем до ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также выплатить проценты в порядке, в размере и в сроки предусмотренные настоящим договором.

Согласно с п. 3 договора, в соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет 5 % годовых.

В соответствии с п. 5 договора, заемщик обязуется возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 15 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном Приложением № «График платежей» к настоящему договору.

В подтверждение заключенного договора суду представлен Акт прие-передачи денежных средств по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Сделка совершена в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

Как указывает истец, ФИО2 денежные средства в счет оплаты заключенного договора займа не вносил, проценты не оплачивал.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а кроме того, участвуя ранее в судебном заседании ФИО2 не отрицал наличие долга в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 839 руб. 59 коп., из которых: 600 000 руб. –сумма основного долга, 8 839 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.1 договора, в обеспечение договора залог-займа заемщик передает займодавцу в залог легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года, по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 600 000 руб.

Согласно п. 7 договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств «заемщик» обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №, цвет кузова серебристый.

В соответствии с п. 8 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п. 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который на данный момент утратил силу, следовательно, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, данная процедура реализуется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, номер кузова №, принадлежит на праве собственности ФИО2

По сведениям Федеральной нотариальный палаты в отношении автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, номер кузова №, залог, в том числе в пользу иных лиц, не зарегистрирован.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору займа, автомобиль не изъят из оборота и не обременен правами третьих лиц, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, поскольку обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю не предусмотрено законом, такая форма замещения исполнения обязательств по возврату долга может быть применена лишь по соглашению сторон.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 588 руб. 40 коп., оплаченная по чеку-ордеру (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН № ) в пользу ФИО1 ( ИНН № задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, сумму задолженности в размере 608 839 руб. 59 коп., из которых: 600 000 руб. –сумма основного долга, 8 839 руб. 59 коп. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 588 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, номер кузова №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.