УИД 77RS0029-02-2025-002969-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о признании недействительными решений общего собрания членов адрес от 27.10.2024, оформленного протоколом № 01-10/2024.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 27.10.2024 в адрес было проведено общее собрание членов кооператива, на повестку которого были поставлены следующие вопросы: 1.1 – выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии очередного общего собрания членов адрес; 1.2 – о проведении (при отсутствии на очередном общем собрании кворума) заочного голосования среди отсутствующих членов адрес, по той же повестке дня. Рассмотрение вопросов по процедуре проведения заочного голосования: определение срока и места проведения заочного голосования; утверждение (разработка) формы протокола (бланка) заочного голосования на основании вопросов, рассмотренных на внеочередном общем очном собрании; выборы членов счетной комиссии, которые будут заниматься оповещением членов адрес (отсутствующих на очередном общем собрании) о проведении заочного голосования, выдачей и сбором бланков заочного голосования, подсчетом заочного голосования; 1.3 – утверждение повестки общего собрания; 2 –исключение из ГСК выбывших членов (по представленным документам); 3 – прием в ГСК новых членов (по представленным документам); 4 – представление отчета председателя и правления адрес о проведенной ими работе за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 4.1 принятие решения по отчету председателя и правления адрес о проделанной ими работе за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 5 – представление отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления адрес за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 5.1 принятие решения по отчету ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления адрес за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 6 – обсуждение финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год; 6.1 – согласование сметы расходов ГСК на 2025 год; 7 – соблюдение правил правопорядка на адрес; 8 – финансовая дисциплина. Истцы указывают на то, что собрание проведено в заочной форме, очная часть собрания, проведенная 27.10.2024, не была оформлена протоколом, своевременно не доведена до членов кооператива, протокол был опубликован в чате кооператива в мессенджере WhatsApp только 23.02.2025. Таким образом, истцы указывают на то, что ответчиком было допущено нарушение положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ. Также истцы указывают на годовой отчет кооператива, предварительно утвержденный правлением кооператива, подписанный председателем и бухгалтером кооператива, не публиковался и на оспариваемом собрании не представлялся, было заслушано устное выступление председателя кооператива о проведенных хозяйственных мероприятиях, отчет о финансово-хозяйственной деятельности не был доведен до сведения членов кооператива и не представлялся, указанный отчет содержит несоответствия расходов кооператива смете, утвержденной собранием от 19.11.2023, член ревизионной комиссии фио, избранный ревизором в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 01.07.2023, не мог осуществлять финансовую проверку за 2023 – 2024 годы, поскольку в 2023 году он являлся членом правления кооператива, также указывают на отсутствие финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, утвержденной решением оспариваемого общего собрания и на то, обстоятельство, что целевые взносы членов кооператива на оспариваемом собрании не рассматривались и не обсуждались.

Истцы, их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Гаражно-строительным кооперативом, как специальным видом потребительского кооператива, является добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, создаваемое с целью удовлетворения потребностей его участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Вступление граждан в такой кооператив - это способ реализации гражданских прав, объединения имущества, создания общей собственности, владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, управления и распоряжения им и т.д. При этом в члены кооператива вступают при создании кооператива, а в последующем новые члены кооператива принимаются в установленном действующим законодательством и Уставом кооператива порядке.

При разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов гаражного кооператива, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава кооператива; соответствие изготовленного текста решения, протокола собрания фактически принятым собранием решениям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцы являются членами адрес.

27.10.2024 в адрес было проведено общее собрание членов кооператива, на повестку которого были поставлены следующие вопросы: 1.1 – выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии очередного общего собрания членов адрес; 1.2 – о проведении (при отсутствии на очередном общем собрании кворума) заочного голосования среди отсутствующих членов адрес, по той же повестке дня. Рассмотрение вопросов по процедуре проведения заочного голосования: определение срока и места проведения заочного голосования; утверждение (разработка) формы протокола (бланка) заочного голосования на основании вопросов, рассмотренных на внеочередном общем очном собрании; выборы членов счетной комиссии, которые будут заниматься оповещением членов адрес (отсутствующих на очередном общем собрании) о проведении заочного голосования, выдачей и сбором бланков заочного голосования, подсчетом заочного голосования; 1.3 – утверждение повестки общего собрания; 2 –исключение из ГСК выбывших членов (по представленным документам); 3 – прием в ГСК новых членов (по представленным документам); 4 – представление отчета председателя и правления адрес о проведенной ими работе за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 4.1 принятие решения по отчету председателя и правления адрес о проделанной ими работе за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 5 – представление отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления адрес за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 5.1 принятие решения по отчету ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности председателя и правления адрес за период с 11.10.2023 по 30.09.2024; 6 – обсуждение финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год; 6.1 – согласование сметы расходов ГСК на 2025 год; 7 – соблюдение правил правопорядка на адрес; 8 – финансовая дисциплина.

Указанное собрание проведено в очной форме.

В ходе проведения очередного общего собрания членов адрес 27.10.2024 решения были приняты по всем вопросам, внесенным в повестку голосования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истцы указывали на то, что общее собрание членов адрес проведено с нарушениями, которые влекут недействительность принятых на нем решений.

Однако с данными доводами истцов суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, информация о проведении общего собрания членов ГСК была доведена до сведений членов ГСК путем размещения на информационном стенде ГСК, расположенном на адрес, и в группах мессенджера WhansApp.

Также суд отмечает, что на оспариваемом собрании имелся кворум для принятия решений по всем вопросам, внесенным в повестку голосования.

Доводы истцов о том, что решения, принятые на оспариваемом собрании, не были своевременно доведены до членов кооператива, судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждаются, напротив, соответствующие решения были размещены на информационных стендах кооператива.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что при подготовке и проведении общего собрания членов ГСК нормы действующего законодательства нарушены не были.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениями следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования.

Также истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение им убытков либо нарушения их прав, а само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями, к чему по существу сводятся изложенные ими в исковом заявлении доводы, не может являться основанием для отмены принятых на общем собрании членов ГСК решений в отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями.

Суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании членов ГСК, приняты без нарушения порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания членов ГСК, при наличии кворума, не нарушают прав истцов, принятые общим собранием членов ГСК решения не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено достаточно доказательств в подтверждение требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом №01-10/2024 от 27.10.2024.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2025.

Судья Изотова Е.В.