Решение по делу № 3А-466/2022 от 22.12.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

УИД: 52OS0[номер]-66-86 Дело [номер]а-466/2022

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 22 декабря 2022 года

ФИО2 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании решений ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ФИО2 областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/007142 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030025:59, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15, равной его рыночной стоимости в размере 9 573 000 рублей по состоянию на [дата]; признать незаконным решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/006661 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, равной его рыночной стоимости в размере 4 328 000 рублей по состоянию на [дата]; признать незаконным решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/006662 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П», равной его рыночной стоимости в размере 1 033 000 рублей по состоянию на [дата]; признать незаконным решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/006663 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П3, равной его рыночной стоимости в размере 1 291 000 рублей по состоянию на [дата]; признать незаконным решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/006664 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:491, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П?, равной его рыночной стоимости в размере 2 278 000 рублей по состоянию на [дата]; признать незаконным решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/006665 от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П8, равной его рыночной стоимости в размере 1 579 000 рублей по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- нежилое помещение, этажность: этаж [номер], подвал [номер], общей площадью 288,4 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060055:490, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1;

- нежилое помещение, этажность: этаж [номер], этаж [номер], этаж [номер], с кадастровым номером 52:18:0060055:489, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 2;

- нежилое помещение, этажность: этаж [номер], мансарда, этаж [номер], мансарда [номер], этаж [номер], с кадастровым номером 52:18:0060055:492, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 3;

- нежилое помещение, этажность: мансарда [номер], с кадастровым номером 52:18:0060055:491, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7;

- нежилое помещение, этажность: мансарда [номер], с кадастровым номером 52:18:0060055:493, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8;

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО2 [адрес], определенные по состоянию на [дата] и внесенные в ЕГРН, применяются с [дата].

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], кадастровая стоимость объектов недвижимости составила:

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:490 по состоянию на [дата] составляет 3431527,4 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:489 по состоянию на [дата] составляет 2162572,32 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:492 по состоянию на [дата] составляет 2961460,72 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:491 по состоянию на [дата] составляет 5458451,44 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:493 по состоянию на [дата] составляет 4681857,6 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

Согласно отчету об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер]-ОКС/2021 рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на [дата] составила:

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:490 в размере 4 328 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:489 в размере 1 033 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:492 в размере 1 291 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:491 в размере 2 278 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:493 в размере 1579000 рублей;

Также ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, предпринимательство, площадь 1 708 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030025:59, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок [номер].

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата].

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030025:59 по состоянию на [дата] составляет 18 350 307, 92 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер].

Согласно отчету об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер]А-ЗУ/2021 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на [дата] составила 9 573 000 рублей.

[дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/007142 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030025:59 в размере его рыночной стоимости было отказано.

[дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493 в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/006661, № ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, № ОРС-52/2021/006664, № ОРС-52/2021/006665 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493 в размере их рыночной стоимости было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанного решения является незаконным и необоснованным.

В отзывах на административное исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес], а также Администрация [адрес] просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата].

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:490 по состоянию на [дата] составляет 3 431 527, 40 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:489 по состоянию на [дата] составляет 2 162 572, 32 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:492 по состоянию на [дата] составляет 2 961 460, 72 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:491 по состоянию на [дата] составляет 5 458 451, 44 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:493 по состоянию на [дата] составляет 4 681 857, 60 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от [дата] № 269-ФЗ и постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] установлена дата перехода к применению на территории ФИО2 [адрес] положений статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – [дата].

Из указанного следует, с [дата] на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от [дата] № 269-ФЗ в ФИО2 [адрес] применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ, в связи с чем, с [дата] на территории ФИО2 [адрес] вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением – Государственным бюджетным учреждением ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от [дата] №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: 1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:489 по состоянию на [дата] составляет 2 162 572, 32 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:492 по состоянию на [дата] составляет 2 961 460, 72 рублей, (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата] [номер];

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:490 в размере 4 328 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:489 в размере 1 033 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:492 в размере 1 291 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:491в размере 2 278 000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:493 в размере 1579000 рублей;

Также ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, предпринимательство, площадь 1 708 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030025:59, расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата].

Решениями ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] №№ ОРС-52/2021/006661, ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, ОРС-52/2021/006664, ОРС-52/2021/006665 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493 в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими интересы административного истца, [дата] ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО2 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес].

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/007142 административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030025:59, установленная приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

Оспаривая решения ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] №№ ОРС-52/2021/006661, ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, ОРС-52/2021/006664, ОРС-52/2021/006665, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493, установленная приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что [дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:490 в размере 4328000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:489 в размере 1033000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:492 в размере 1291000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:491в размере 2278000 рублей;

- нежилого помещения, с кадастровым номером 52:18:0060055:493 в размере 1579000 рублей;

- земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0030025:59 в размере 9573000 рублей.

ИП ФИО1 были представлены все необходимые документы, включая отчеты об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер]-ОКС/2021, [номер]А-ЗУ/2021, которыми была определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:18:0060055: 490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:00600 55:493, 52:18:0030025:59.

Решениями ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] №№ ОРС-52/2021/006661, ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, ОРС-52/2021/006664, ОРС-52/2021/006665 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18: 0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493 в размере их рыночной стоимости было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявлений послужили нарушения ФСО [номер] и 5, п. 22 ФСО [номер]. В отчете не описан весь объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, используемых для исследования рынка продаж земельных участков промышленного назначения, расположенных в [адрес]. Аналоги необоснованно не отраженные и не использованные в отчете, расположены в [адрес], вместо Сормовского, Ленинского и Автозаводского, указанных в отчете, что совпадает с местоположением объекта оценки. Аналоги, использованные в отчете, расположены на значительном удалении от оцениваемого объекта, с диапазоном цен 750-4359 руб./кв.м. В отчете в рамках затратного подхода для расчета затрат на замещение оценщиком использована методика расчета объекта на основе укрунненых показателей в ценах 1969 года, которая находится за пределами срока экспозиции, информация в ней является устаревшей и не соответствующей рыночным данным на дату оценки.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ИП ФИО1 документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявлений ИП ФИО1 и о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/007142 и от [дата] №№ ОРС-52/2021/006661, ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, ОРС-52/2021/006664, ОРС-52/2021/006665 соответствуют форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287.

Определением суда [дата] по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли отчеты об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер]А-ЗУ/2021 от [дата], [номер]-ОКС/2021 от [дата] требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки? 2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, определить, рыночную стоимость следующих объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номером 52:18:0030025:59, площадью 1708 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15, по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 288,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 2, по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 3, по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:491, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7, по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8, по состоянию на [дата]. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Производство по административному делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» [номер] от [дата] ФИО4, Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» [номер] от [дата] ФИО4 при выполнении отчетов об ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер]А-ЗУ/2021 от [дата] и [номер]-ОКС/2021 от [дата], оценщиком ФИО5 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п. 5 ФСО [номер], п. 22 ФСО [номер], влияющие на итоговую стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 288, 40 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, по состоянию на [дата] определяется равной 8 988 316,00 рублей (Восемь миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестнадцать рублей (46 958 027/1506,7*288,4). Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес]. помещение П 2, по состоянию на [дата] определяется равной 1 813 869 рублей (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей (46 958 027/1506,7*58,2). Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], Грузинская, [адрес]. помещение П 3, по состоянию на [дата] определяется равной 2 483 942 рублей (Два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два рубля (46 958 027/1506,7*79,7). Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7, по состоянию на [дата] определяется равной 4 578 306 рублей (Четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста шесть рублей (46 958 027/1506,7*146,9). Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8, по состоянию на [дата] определяется равной 3 926 934 рублей (Три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре рубля (46 958 027/1506,7*126). Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номером 52:18:0030025:59. площадью 1708 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15, по состоянию на [дата] определяется равной 19 031 131,00 рублей (Девятнадцать миллионов тридцать одна тысяча сто тридцать один рубль 00 копеек).

Вместе с тем, к заключению эксперта не приложены сведения о том, что эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Также, не указан стаж оценочной деятельности. Указанные обстоятельства, являются основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, заключение эксперта ФИО4 имеет следующие недостатки влияющие на итоговую рыночную стоимость объектов оценки: по земельному участку: 1) Аналог [номер] – [адрес] ошибочно взят в качестве аналога, поскольку объект оценки расположен в заречной части города, в связи с чем экспертом необоснованного взят аналог из нагорной части, что приводит к искусственному завышению рыночной стоимости – нарушение ФСО [номер] п. 5. 2) Аналог [номер] [адрес], одна из центральных улиц [адрес] ошибочно отнесена к категории промзоны, окраина города, что привело к повышению цены, что является нарушением ФСО [номер] п. 5. 3) Кроме того, не указан год в принскринах аналогов, только дата и месяц, что не подтверждает актуальность объявлений на дату оценки. Нарушение ФСО [номер] п.8. По помещениям: 1) Эксперт применяет в расчетах сравнительный подход, что недопустимо, поскольку объектом оценки являются помещения мест общего пользования (лестницы), мансарды, подвала, в открытом доступе отсутствуют сведения о продаже аналогичных объектов, а сравнение помещений со зданием является некорректным и приводит к завышению рыночной стоимости. Объекты оценки можно считать уникальными, поскольку на рынке недвижимости отсутствуют объявления о продаже схожих объектов. В этом случае наиболее достоверный результат можно получить, применив затратный подход. ФСО [номер] п. 24. [адрес]ю применения затратного подхода является оценка уникальных объектов и объектов специального назначения (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости и т.д.). Для таких объектов трудно найти сопоставимые продажи и уровень арендных ставок, поэтому анализ затрат на их воспроизводство или замещение остается единственной приемлемой альтернативой. Таким образом, применение удельного показателя кадастровой стоимости за здание не может сопоставляться со стоимостью вспомогательных помещений, не имеющих самостоятельного назначения.

Кроме того, представителем административного истца – ФИО7 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку судебная экспертиза является необоснованной, с выводами эксперта сторона административного истца не согласна.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от [дата], судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата], отчеты об оценке, составленные ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер]А-ЗУ/2021 от [дата], [номер]/ ОКС-2021 от [дата] не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Кроме того эксперт ФИО6 провела расчет рыночной стоимости объектов оценки:

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 288,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, по состоянию на [дата] определяется равной 8 669 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес]. помещение П 2, по состоянию на [дата] определяется равной 1 948 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], Грузинская, [адрес]. помещение П 3, по состоянию на [дата] определяется равной 2 668 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:491, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7, по состоянию на [дата] определяется равной 4 741 000 рублей;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8, по состоянию на [дата] определяется равной 4 152 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номером 52:18:0030025:59. площадью 1 708 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15, по состоянию на [дата] определяется равной 7 980 000 рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата] составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер])», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от [дата] [номер], является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающими установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Как следует из экспертного заключения, при проведении исследования эксперт придерживался положений законодательства об экспертной и оценочной деятельности, принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в рамках проведенного анализа сегмента рынка объекта исследования были выявлены все необходимые данные для формирования точной позиции относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в результате анализа рынка объекта были выявлены объекты-аналоги, схожие с рассматриваемым объектом по местоположению, назначению и другим ценообразующим характеристикам, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения корректно и обоснованно, приведенные использованные источники информации актуальны. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным. Выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено.

На все поставленные вопросы экспертом ФИО6 даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административных истцов о порочности заключения судебной оценочной экспертизы со ссылкой на требования федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворении ходатайства о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, поскольку основания ставить выводы эксперта под сомнение отсутствуют, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и требованиям федеральных стандартов оценки.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что являвшиеся предметом проверки отчеты об оценке [номер]А-ЗУ/2021 от [дата], [номер]/ОКС-2021 от [дата] составлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными и отмены решений ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/007142 и решения от [дата] №№ ОРС-52/2021/006661, ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, ОРС-52/2021/006664, ОРС-52/2021/006665 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными (объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493, 52:18:0030025:59).

Более того, нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в частности Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ, в качестве основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в частности (в случае, если соответствующее требование не заявлено одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения), поименовано решение суда о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом отмена судом оспариваемого решения бюджетного учреждения указанными положениями действующего законодательства не предусмотрена (ч. 16 ст. 22.1 Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ).

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030025:59, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15, равной его рыночной стоимости в размере 9 573 000 рублей по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, равной его рыночной стоимости в размере 4 328 000 рублей по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 2, равной его рыночной стоимости в размере 1 033 000 рублей по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 3, равной его рыночной стоимости в размере 1 291 000 рублей по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:491, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7, равной его рыночной стоимости в размере 2 278 000 рублей по состоянию на [дата]; нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8, равной его рыночной стоимости в размере 1 579 000 рублей по состоянию на [дата], суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата] рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 288,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, по состоянию на [дата] определяется равной 8669000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес]. помещение П 2, по состоянию на [дата] определяется равной 1948000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492. назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], Грузинская, [адрес]. помещение П 3, по состоянию на [дата] определяется равной 2668000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:491, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7, по состоянию на [дата] определяется равной 4741000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8, по состоянию на [дата] определяется равной 4152000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номером 52:18:0030025:59. площадью 1708 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок 15, по состоянию на [дата] определяется равной 7980000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата] в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении их кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060055:490 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 8 669 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата].

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060055:489 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 1 948 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата].

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060055:492 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 2 668 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата].

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060055:491 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 4 741 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата].

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060055:493 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 4 152 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата].

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030025:59 подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 7 980 000 рублей по состоянию на [дата], установленной в заключении эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6 [номер] от [дата].

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ИП ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» – [дата] и [дата].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номером 52:18:0030025:59, площадью 1 708 +/– 14 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], земельный участок [номер], равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 7 980 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:490, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 288, 40 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 8 669 000 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:489, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 58, 20 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес]. помещение П 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 1 948 000 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:492, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 79, 70 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], Грузинская, [адрес]. помещение П 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 2 668 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:491, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 146,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 7, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 4 741 000 (четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060055:493, назначение и наименование: нежилое помещение, площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], ФИО2 [адрес], помещение П 8, равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 4 152 000 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030025:59 считать [дата], объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055:493 – [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании решений ГБУ ФИО2 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/007142, от [дата] №№ ОРС-52/2021/006661, ОРС-52/2021/006662, ОРС-52/2021/006663, ОРС-52/2021/006664, ОРС-52/2021/006665 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными (объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0030025:59, 52:18:0060055:490, 52:18:0060055:489, 52:18:0060055:492, 52:18:0060055:491, 52:18:0060055: 493) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 областной суд.

Судья А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья А.М. Жилкин