Дело № 33а-5519/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1991/2023

УИД 27RS0004-01-2023-001530-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карбовского С.Р.,

судей Зыковой М.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г. Хабаровску, врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 о признании незаконными решения и действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными решения и действий должностных лиц.

В обоснование требований указал, что 06.11.2022 около 18 час. 50 мин. во дворе дома по адресу: <...> а, он был незаконно и необоснованно задержан и проверен сотрудникам полиции ППСП УМВД России по г. Хабаровска, которые также требовали от него разблокировать принадлежащий ему мобильный телефон и набрать на нем какие-то цифры. Задержавшие его сотрудники полиции были одеты с нарушением требований приказа МВД РФ. Нагрудного знака и звания отличия видно не было, они не представились, не объяснили ему причину и цель задержания, без оснований требовали от него назвать свои имя, фамилию, отчество, дату рождения, не составили протокол задержания и досмотра вещей, тем самым без оснований ограничили свободу его передвижения. Помимо этого сотрудники полиции оказывали на него психическое принуждение. Задержание происходило при холодных погодных условиях. Требованием о разблокировки телефона было нарушено его конституционное право на тайну переписки. Реальный поводов к его задержанию не имелось, так как он вел себя спокойно и вежливо, противоправных действий не совершал.

По данному факту он обращался с жалобой, заявлением на действия сотрудников полиции, на которые получил ответ врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от 02.02.2023. С указанным ответом он не согласен, так как данный ответ по существу является отпиской. В данном ответе ФИО5 укрыл правонарушения, используя свой интерес, совершил подлог. Кроме того, был нарушен срок рассмотрения его заявления.

Просил признать незаконным и необоснованным решение врио командира отдельного батальона ППС УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от 02.02.2023, а также признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску, выразившиеся в его задержании 06.11.2022.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г.Хабаровску ФИО5

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование апеллянт указывает, что ответ на его обращение не был подписан заместителем либо начальником УМВД России по г. Хабаровску, так как ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску является структурным строевым подразделением УМВД России по г. Хабаровску. Обжалуемый ответ врио командира отдельного батальона ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 не ясен по своему содержанию, он не был ознакомлен с материалами проверки от 31.01.2023. Сотрудниками ППСП УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО4 не составлен протокол об административном правонарушении.

Судом отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов проверки по его заявлению; не уточнен вопрос наличия лицензии у ФИО6; приобщены к материалам дела возражения УМВД России по г. Хабаровску, которые не соответствуют обстоятельствам дела; не допрошены свидетели по делу и не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и регистратора сотрудников. В зале судебного заседания было очень душно, из-за шума из окон он не мог разобрать речь присутствующих в зале суда. Судом не было вынесено частное определение в отношении сотрудников ППСП УМВД России по г. Хабаровску. Также указывает на некорректное поведение председательствующего в суде первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО4 и административный ответчик врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 с доводами апеллянта не согласилась, указав, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, допрошены должностное лицо и свидетели, выводы суда законны и обоснованны. Проверка проведена уполномоченными лицами, был подготовлен и направлен ответ. Доводы административного истца сводятся к несогласию с полученным ответом. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО6, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2022 около 18 час. 50 мин. во дворе дома по адресу: <...> а, при несении службы на территории оперативного обслуживания ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску при патрулировании маршрута на патрульном автомобиле сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровска <данные изъяты> остановлен для проведения профилактической беседы и проверки по базам данных гражданин ФИО4, который указанными сотрудниками полиции был замечен в употреблении алкогольной продукции в общественном месте и, увидев патрульный автомобиль, выбросил жестяную банку из-под пива в мусорный бак; вел себя настороженно, попытался скрыться от сотрудников полиции.

В ходе данной профилактической беседы и проверки сотрудники полиции, представившись и разъяснив причины принятого решения, проверили ФИО4 по базам данных на возможность нахождения его в розыске, а также проверили находящийся при нем мобильный телефон на предмет нахождения его в числе похищенного имущества. При этом ФИО4 сам передал сотрудникам полиции мобильный телефон, который был ему возвращен после проверки. Изъятия телефона не осуществлялось. После выполнения указанных действий ФИО4 был отпущен.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются бортовым журналом патрульного автомобиля 216, постовой ведомостью расстановки нарядов, объяснениями ФИО1. от 24.01.2023, объяснениями ФИО2 от 24.01.2023, объяснениями ФИО3 от 24.01.2023, заключением проверки по жалобе ФИО4 от 31.01.2023, показаниями свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции.

Из заключения проверки командира роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от 31.01.2023 следует, что в ходе проверки просмотрена видеозапись от 06.11.2022, хранящаяся на сервере ОБ ППСП УМВД по г. Хабаровску с видеорегистратора «Дозор» №93», который при заступлении на службу получил патрульный автомобиль 216. При просмотре видеозаписи установлено, что капитан полиции ФИО1 ведет диалог с ФИО4, при этом вежливо и корректно объясняет ему, почему сотрудники ППСП подошли к нему и проверяют его. Из видеозаписи отчетливо видно, что заявитель сам передает в руки капитану полиции ФИО1 свой мобильный телефон для проверки. Во время проверки ФИО4 явно нервничает, ведет себя вызывающе. Нарушений в действиях сотрудников полиции не выявлено.

Не согласившись с такими действиями сотрудников ППСП ФИО4 13.01.2023 и 25.01.2023 обратился с жалобами в прокуратуру г. Хабаровска о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по г. Хабаровску при его задержании 06.11.2022. Указанные жалобы были направлены для рассмотрения в УМВД России по г. Хабаровску и поступили в адрес последнего 13.01.2023 и 25.01.2023, соответственно. При этом учитывая, что жалоба от 25.01.2023 была идентична с жалобой от 13.01.2023, касалась одного и того же события, то указанная жалоба 27.01.2023 была приобщена к материалам проверки по ранее поступившей жалобе от 13.01.2023, поскольку срок рассмотрения указанной жалобы не истек.

Поступившие от ФИО4 жалобы врио начальника УМВД России по г. Хабаровску были переданы на рассмотрение командиру ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО8, которым был определен непосредственный исполнитель проверок по указанным обращениям – командир роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО7

По обращениям ФИО4 проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 31.01.2023, утвержденное в этот же день врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, поскольку последний временно исполнял обязанности командира ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску в период с 25.01.2023 по 17.02.2023 в соответствии с приказом УМВД России по г. Хабаровску от 25.01.2023.

02.02.2023 в адрес ФИО4 направлен ответ врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 по результатам рассмотрения обращения заявителя, в котором сообщалось об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. Факт направления ответа подтверждается почтовым реестром от 08.02.2023.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не усмотрел незаконных действий сотрудников полиции, а также пришел к выводу о том, что обращения ФИО4 от 13.01.2023 и 25.01.2023 были рассмотрены уполномоченным лицом - врио командира отдельного батальон ППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, по результатам их рассмотрения проведена проверка и заявителю дан ответ от 02.02.2023, при этом порядок и срок рассмотрения обращений не нарушены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

Как указано в пунктах 11, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), одними из функций, возложенных на Полицию являются: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации; обеспечивать участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении или о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае подачи административного искового заявления территориальным органом.

В целях исполнения возложенных задач, полиции предоставлено право, в том числе: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции»).

В целях совершенствования деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России Приказом МВД Росси от 28.06.2021 № 495 утверждено Наставление об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России (далее – Наставление).

Согласно пункту 2, подпунктам 9.1, 9.2 пункта 9 Наставления, ППС при осуществлении своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» и др.; задачами подразделений ППС являются: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

Учитывая заключение проведенной по факту проведения проверки личности административного истца 06.11.2022, принимая во внимание отсутствие факта привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также тот факт, что ФИО4 в добровольном порядке передал сотовый телефон сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску для проверки IMEI, судебная коллегия не усматривает в действиях сотрудников признаков незаконных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца.

Действия сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску носили законный характер, согласовывались с упомянутых выше правовых актов, которыми должными руководствоваться все сотрудники полиции, в том числе, сотрудники подразделений ППС УМВД России по г. Хабаровску.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, в соответствии с пунктами 91, 113 которой обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации; результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 664-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно пунктам 7 (7.1, 7.3, 7.4), 76, 91, 98, 105, 110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц

По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений, в том числе, приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 в ОДиР УМВД России по г. Хабаровску зарегистрированы жалоба № З/232700207216, а также жалоба от 25.01.2023 за № З/232700547626 от административного истца ФИО4 Поскольку в жалобах содержались обращения по одному и тому же вопросу, а также в связи с тем, что срок для дачи ответа по первому обращению не истек, жалобы объединены в одно производство для проведения проверки.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданин. Аналогичное обращение, приобщенное к материалам первого обращения (если срок его рассмотрения не истек), рассматривается в срок, установленный по первому обращению.

С учетом изложенных норм, срок для дачи ответа по обращениям административного истца оканчивался 10.02.2023.

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение. Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

31.03.2023. командиром роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску капитаном полиции ФИО7 подготовлено мотивированное заключение проверки по жалобам ФИО4, по результатам которой факты, указанные в жалобах в отношении сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску не подтвердились.

31.01.2023 заключение проверки утверждено врио командира ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску майором полиции ФИО5, который в соответствии с приказом УМВД России по г. Хабаровску от 25.01.2023 № 94 л/с исполнял обязанности командира ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску в период с 25.01.2023 по 17.02.2023.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (пункт 139 вышеуказанной Инструкции).

Согласно пункту 3 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, утвержденного приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 11.08.2017 № 379, УМВД России по г. Хабаровску входит в состав органов внутренних дел, является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации районного уровня.

Согласно пункту 2 Положения об отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску, утвержденного приказом УМВД России по г. Хабаровску от 20.10.2020 № 522, ОБ ППСП УМВД Росси по г. Хабаровску является структурным строевым подразделением УМВД России по г. Хабаровску, находящимся в непосредственном подчинении командира ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску.

02.02.2023 за исх. № З/232700207216 и № З/232700547626 в адрес административного истца направлен ответ командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО5 по результатам рассмотрения обращений заявителя.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не нашедшего оснований для признания незаконным обжалуемого ответа командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД Росси по г. Хабаровску ФИО5, поскольку такой ответ был дан уполномоченным лицом, в установленный срок, по поставленным в обращениях ФИО4 вопросам.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая административные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия не моет признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности действий сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, незаконности ответа командира отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Хабаровску, отсутствии у ФИО5 полномочий для дачи такого ответа, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что административному истцу отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов проверки по его заявлению также судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются материалы проверки по жалобам ФИО4, с которыми административный истец мог ознакомиться.

Довод административного истца, ставящий под сомнение полномочия представителя УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 является не состоятельным, поскольку в материалах настоящего административного дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность старшего юрисконсульта правого отделения УМВД России по г. Хабаровску, а также копия диплома о высшем образовании.

В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Доводы апеллянта о предвзятости показаний свидетелей, недостоверности информации, представленной в отзыве на административное исковое заявление, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение, при том, что указанные свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.112), судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы записи с видеорегистратора сотрудников ППС, опровергается справкой заместителя командира батальона – начальника отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от 14.04.2023 № 117, о том, что срок хранения таких видеофайлов составляет 30 суток, в связи с чем, предоставить видеозапись не представляется возможным. В связи с истечением срока хранения таких записей их истребование не представлялось возможным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в зале судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции было душно, шумно, а также о том, что административный истец не мог продолжать участие в судебном заседании по состоянию здоровья опровергаются протоколом судебного заседания, как в его письменной форме, так и аудиозаписью хода судебного заседания), из которого следует, что от вызова бригады скорой помощи административный истец отказался, а на организацию судебного процесса жалоб не выказывал (л.д.113-120, 121).

Ссылка на некорректное поведение председательствующего судьи опровергается аудиопротоколом судебного заседания в суде первой инстанции, из которого такой факт подтверждения не находит (л.д.121).

В целом, апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции, в данном случае, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи