Решение по делу № 2-330/2025 от 01.12.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УИД: 18RS0001-01-2024-004588-25

Дело № 2-330/2025 (2-3820/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при помощнике судьи Зориной Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 22.07.2024 № 1, по вопросам 2,3, 6-9, 12.

Требования мотивированы тем, что истец является собственников <адрес>. По инициативе ответчика, являющегося собственников <адрес> этом же доме, в период с 17.06.2024 по 15.07.2024 проведено ежегодное общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол общего ежегодного собрания № 1 от 22.07.2024, из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 60,63% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Решения общего собрания собственников, принятые на общем собрании (истец голосовал «против» принятия каждого решения), истец считает принятыми с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, существенно нарушающими права и законные интересы истца, причиняющие истцу материальные убытки в случае их реализации, и подлежащими признанию судом недействительными по следующим основаниям.

Согласно решений общего собрания по вопросам 2 и 3 совет дома и председатель совета дома обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с неким «Положением о Совете многоквартирного дома», однако из формулировок этих вопросов, не содержащих ни текста данного Положения, ни указаний на место нахождения текста, не представляется возможным однозначно (бесспорно) идентифицировать какой-либо документ именно в качестве данного Положения. Вопросы 2 и 3 являются абстрактными, допускающими возможность неоднозначного, по сути, произвольного их толкования и по своему смысловому содержанию не позволяют бесспорно определить, о каком именно документе, являющемся обязательным как для совета дома, так и для председателя совета дома, тем самым непосредственно влияющим на их деятельность, а через деятельность членов совета дома затрагивающим права и законные интересы всех без исключения собственников имеющихся в жилом доме помещений, идет речь. Формулировки вопросов повестки для общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если вопросы повестки для общего собрания касаются рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Вышеизложенное распространяется и на решение по вопросу 12, в котором также упоминается некое «Положение о Совете многоквартирного дома» без указания в нарушение вышеизложенных требований законодательства полных, достоверных реквизитов данного документа. В связи с этим решения по вопросам повестки дня общего собрания 2,3 и 12 приняты общим собранием по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, являются в силу прямого указания закона ничтожными и не подлежащими применению.

Решение общего собрания по вопросу 6 противоречит жилищному законодательству, а именно статьям 44, 46, 162 ЖК РФ, пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как вопреки нормативным требованиям содержит указание на то, что необходимость проведения работ/оказания услуг по вывозу снега, их объем и стоимость подлежат согласованию с председателем совета дома/советом дома в виде протокола заседания совета дома, тогда как принятие собственниками помещений в многоквартирного доме решения об оказания собственникам платных услуг, не включённых в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагает, что решение таких вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но и должны быть четко определены необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Вопросы о том, кто будет осуществлять расчет размера целевого сбора и предъявлять собственникам соответствующий платежный документ с суммой сбора, кто является исполнителем услуг (работ) по вывозу снега общим собранием не рассматривались. Исполнитель услуг (работ) решением общего собрания не определен, то есть отсутствует, а в его отсутствие оказание услуг (работ) невозможно. Общим собранием принято решение повлекшее передачу полномочий общего собрания иным субъектам (совету дома, его председателю) в отсутствие на то правовых оснований, что фактически повлекло противоправную подмену компетенций, поскольку это решение принято общим собранием по вопросу, не относящемуся к его компетенции, что противоречит существу правового регулирования и основам правопорядка.

По аналогичным основаниям незаконны решения общего собрания, принятые по вопросам 8 и 9, согласно которым совету дома переданы в отсутствие на то оснований полномочия по согласованию стоимости и сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу некоего металлического ограждения на техническом этаже 1 и 2 подъездов и металлических дверей для закрытия неких мусорных баков. Из формулировок данных вопросов невозможно однозначно уяснить, что представляет собой ограждение, в частности, каковы его конструкция, форма, размеры и прочие особенности. Невозможно определить конкретное местонахождение ограждения в пределах технического этажа; что именно и каким образом будет им ограждено, тогда как монтаж ограждения может повлечь переустройство и (или) перепланировку технического этажа, являющегося помещением, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме. А для признания решения по вопросу переустройства и (или) перепланировки такого помещения принятым необходимо, чтобы «за» проголосовало квалифицированное большинство голосов - 2/3 голосов общего числа голосов собственников помещений дома. Квалифицированного большинства голосов в настоящем случае не имеется, то есть кворум отсутствует, в отсутствие кворума решение не может быть принято, а принятое является заведомо недействительным (ничтожным).

Из вопроса 9 не ясно, о каких мусорных баках идет речь, какими характеристиками должны обладать двери, в том числе к каким (чьим) мусорным бакам (частным, общедомовым, муниципальным либо иным) эти двери имеют отношение. Невозможно достоверно определить, затрагивают ли двери общее имущество дома, входит ли принятие решения об изготовлении и монтаже дверей в компетенцию общего собрания собственников. Контейнеры для сбора от жителей <адрес> твердых коммунальных отходов при вводе дома в эксплуатацию отсутствовали, общим долевым имуществом собственников помещений дома эти контейнеры не являются. Рассмотрение вопросов в отношении имущества, не являющегося общим долевым, к компентенции общего собрания не относится.

Из текста решения общего собрания по вопросу 7 невозможно однозначно уяснить, о каких именно аккумуляторных батареях в общем количестве 22 шт. идет речь, и каким имуществом - личным, общим долевым, государственным, муниципальным - они являются. В случае, если аккумуляторные батареи не являются общим имуществом собственников помещений дома, принятие решения об их реализации к компетенции общего собрания не относится, а при фактическом принятии общим собранием данного решения последнее является ничтожным в силу прямого указания закона и исполнению не подлежит. Если же аккумуляторные батареи являются общим долевым имуществом собственников помещений дома, то для их правомерной реализации (что влечет прекращение права собственности) необходимо наличие согласия всех собственников помещений дома, поскольку реализация таких батарей повлечет уменьшение общего имущества дома. В настоящем случае согласие всех собственников помещений дома отсутствует. Таким образом, решение общего собрания по вопросу 7 является ничтожным, поскольку оно принято либо по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, либо в отсутствие кворума.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено Главное управление по государственному надзору УР.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Ахметова Г.Р., ФИО3.

Определением суда от 15.05.2025 принято заявление истца об уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно которым дополнительно к первоначально заявленным исковым требованиям истцом указано на то, что вопрос 2 повестки дня общего собрания включает в себя два разных по существу вопроса, что является нарушением приказа Минстроя России от 28.01.44/пр. Избрание состава совета дома смешано с возложением на совет дома обязанностей, участники общего собрания, включая истца, лишились возможности раздельного голосования по принципиально разным по существу вопросам. В указанном толковании решения общего собрания по вопросу 2 (не являющемся единственно возможным толкованием, абстрактности формулировки вопроса и принятого по нему решению, допускающего двусмысленность) это решение принято общим собранием вне своей компетенции и является ничтожным.

В вопросе 3 смешаны два разных по существу вопроса. При этом кворум для принятия на общем собрании решения о наделении председателя совета дома полномочиями составляет 2/3 голосов «за» от общего числа голосов собственников помещений дома. В настоящем случае кворум для принятия решения о наделении председателя совета дома правом принятия решения по вопросам, которые переданы ему для решения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствовал: в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 60,63 процентами голосов, тем самым число голосов «за» заведомо не могло достигнуть требуемых законом не менее 2/3 (66,67%) голосов «за» от общего числа голосов собственников помещений дома. Решение общего собрания во вопросу 3 является ничтожным ввиду противоречия основам правопорядка и отсутствия необходимого кворума.

В вопросе 6 смешаны два вопроса. Решением осуществлена противоправная (в обход требований жилищного законодательства) подмена субъектов, уполномоченных принимать решения по вопросам в сфере управления многоквартирным домом. Такое решение общего собрания противоречит существу правового регулирования, является ничтожным как принятое с нарушением основ правопорядка и по вопросу, не относящему к компетенции общего собрания. Квалифицированное большинство (не менее 2/3 голосов “за” от общего числа голосов собственников помещений дома помещений дома) отсутствует, поэтому общим собранием не могло быть принято решение о наделении председателя совета дома полномочиями в порядке пункта 6 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

Решение общего собрания по вопросу 7 является ничтожным, поскольку оно принято либо по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, либо в отсутствие необходимого кворума. Конкретное основание ничтожности решения общего собрания указать невозможно ввиду неполноты и двусмысленности его формулировки, что само по себе не является формальным нарушением законодательства.

Решениями общего собрания по вопросам 8 и 9 осуществлена противоправная (в обход требований жилищного законодательства) подмена субъектов, уполномоченных принимать решения по вопросам в сфере управления многоквартирным домом. Решения противоречат существу правового регулирования, являются ничтожным как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания и в отсутствие необходимого кворума.

Просил признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 22.07.2024 № 1, по вопросам 2, 3, 6-9, 12.

Просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг почтовой связи в размере 185 руб., по оплате почтовых конвертов в размере 36 руб.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 02.10.2025 к участию в процессе в качестве третьего лица привлечена ООО «УК Дубрава».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований подтвердил. Дополнительно пояснил, что каждое принятое решение общим собранием собственников помещений имеет многозначное толкование и неопределённость. По всем принятым решениям отсутствует необходимый кворум, 2/3 голосов «за» от общего числа голосов собственников помещений. По вопросам 6, 7, 9 принятые решения являются ничтожными, ввиду того, что вопросы не относятся к компетенции ни совета дома, ни председателя, ни членов совета дома, эти все вопросы относятся только к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В принятых решениях указано о «Положении совета многоквартирного дома», однако о каком положении идет речь из принятых решений не понятно, у указанного документа нет ни реквизитов, ни автора, ни подписи, фактически документ является анонимным и не имеющий юридической силы. Считает, что все указанные им решения должны быть признаны недействительными.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Указал на то, что доводы истца основаны на неверном толкований права.

Ранее в судебное заседание представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности б/н от 28.11.2024 сроком действия на 1 год, были представлены письменные возражения на исковое заявление. Согласно которым, с заявленными исковыми требованиями сторона ответчика не согласна. Считают, что требования основаны на неверном толковании норм права, удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам. В вопросе 2 избирался совет многоквартирного дома из числа собственников помещений указанного МКД, регулирование их деятельности в рамках действующего жилищного законодательства и положения о совете многоквартирного дома. В вопросе 3 избирался Председатель Совета МКД из числа собственников помещений указанного МКД, регулирование его деятельности в рамках действующего жилищного законодательства и положения о Совете МКД. В вопросе 12 утверждалось Положение о Совете МКД. Истцом указано, что данные вопросы приняты с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, существенно нарушающие права истца, при этом не указывает конкретные нормы права, которые данные решения нарушают. Положение о совете МКД на законодательном уровне не утверждено, нет обязательных требований к его составлению, оформлению, регистрации, подписанию. Собственниками МКД совместно с членами совета дома и председателем было согласовано положение о совете дома, которым были определены права и обязанности по вопросам, ответы на которые нельзя получить в ст. 161.1 ЖК РФ. Данное положение на протяжении проведения голосования находилось в свободном доступе (ознакомиться можно было на очной части, в дальнейшем оно было размещено в местах общего пользования на информационных досках, также в общедомовом чате, при обращении в управляющую организацию с запросом данного положения). неоднозначное толкование указанных вопросов отсутствует, иной подсмысл в принятых решениях отсутствует. Вопросы сформулированы в рамках деятельности Председателя и совета МКД, которые были выбраны, согласованы собственниками спорного МКД. В вопросе 3 собственники МКД не наделяют никакими полномочиями председателя, а лишь указывают на то, что председатель осуществляет свою деятельность в соответствии с ЖК РФ и Положением о совете МКД, при утверждении его на общем собрании. Истец, вынося данные вопросы имеет ввиду, что совет дома не праве принимать решения по вопросам текущего ремонта. По данному доводу ранее было общее собрание собственников (протокол № 1 от 11.07.2021 вопрос № 9) данное решение действительно, никем не оспорено, подлежит исполнению. Ссылка истца об отсутствии кворума не состоятельна, данные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников собрания (ч. 1,6, 12 ст. 161.1, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). При принятии решения по вопросу 6 собственниками для мобильности принятия решения по вывозу снега, наделили председателя и совет МКД необходимыми полномочиями. Механизированная уборка снега и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного дома. В связи с этим собственниками МКД был вынесен вопрос по установлению целевого сбора «услуги по вывозу снега». ООО УК «ЖРП № 8» управляет спорным МКД, тем самым размер целевого сбора был определен управляющей организацией, с последующим вынесением выставлением платы в платежных документах. В случае остатка собранных средств, они будут направлены на счет текущего ремонта. Данное решение не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на благополучное проживание собственников указанного МКД. Ссылка истца об отсутствии кворума несостоятельна. Данные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников собрания. Вопросы 8 и 9 были разъяснены собственникам в ходе голосования, на основной части голосования, в общедомовом чате, информацию также можно было уточнить у инициатора собрания и кандидатов в члены совета МКД, также обратиться в управляющую организацию. Отмечено, что на придомовой территории размещена единственная контейнерная площадка. Данное решение не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на благополучное проживание собственников указанного МКД. По вопросу 6, спорный МКД оборудован пожарной сигнализацией. В сентябре 2023 года при плановом осмотре (системы пожарной сигнализации) аккумуляторные батареи бесперебойных блоков питания вышли из строя (выработали свой ресурс, требуется замена). отработанные аккумуляторные батареи являются расходным материалом, сменяющимся на новые, тем самым являются составляющей деталью общедомового имущества пожарной сигнализации. При сдаче аккумуляторных батарей на металлолом, уменьшения общедомового имущества не произойдёт, ссылка истца на то, что при принятии данного решения необходим кворум 100% несостоятелен. Указано на то, что истцом не указаны законные основания признания судом решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 22.07.2024 года, недействительным, требования истца не законны, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Ахметова Г.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «УК «ЖРП № 8» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Главного управления по государственному надзору УР, ООО «УК Дубрава» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд об уважительных причинах неявки.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".(ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется - наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень вопросов, указанных в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 к компетенции общего собрания ЖК РФ отнесены и другие вопросы.

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим право на принятие юридических значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Компетенция общего собрания может быть ограничена законом или соглашением собственников.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> 27.05.2021.

Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>, в указанном МКД.

В период с 17.06.2024 по 15.07.2024 в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2, собственника <адрес>, МКД <адрес> проведено общее ежегодное собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 22.07.2024.

Из представленного в материалы дела сообщения от 06.06.2024 в письменном виде следует, что собственники помещений МКД по указанному адресу были уведомлены о проведении общего собрания инициатором-собственником квартиры <адрес> ФИО2 в форме очно-заочного голосования в период с 17.06.2024 по 15.07.2024 по 12 вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу № 1 общего ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в голосовании по вопросам повестки приняли участие собственники помещений МКД, имеющие в собственности помещения общей площадью 6 987,54 кв.м., что составляет 60,63% об общего числа голосов всех собственников при общей площади жилых и нежилых помещений в МКД 11 525,60 кв.м., то есть кворум на общем собрании имелся, решения принимались при наличии кворума.

Истец принимал участие в общем собрании, голосовал "против" по поставленным на голосование вопросам № 2,3,4,5,6,7,8,9,11,12. По поставленным вопросам № 1,10 проголосовал «за».

Протокол собрания подписан председателем собрания - ФИО2, секретарем - Ахметовой Г.Р., членами счетной комиссии - ФИО4, ФИО5

На повестку дня общего собрания было поставлено 12 вопросов, в том числе: избрать с момента принятия настоящего решения Совет многоквартирного дома в количестве трех человек, осуществляющий деятельность в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома в следующем составе: ФИО2 (<адрес>), Ахметова Г.Р. (<адрес>), ФИО3 (<адрес>) (вопрос 2); избрать Председателем Совета многоквартирного дома ФИО2 (адрес: <адрес>, <адрес>), осуществляющего деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома (вопрос 3); с первого дня месяца, следующего за месяцем принятия настоящего решения, установить ежемесячный целевой сбор на «услуги по вывозу снега» в размере 1 руб. 00 коп. с 1 кв.м, жилого и нежилого помещения в МКД. Необходимость проведения работ/оказания услуг, их объем и стоимость подлежит согласованию с ПСД/Советом дома многоквартирного <адрес> в виде протокола заседания совета дома. Все неиспользованные средства переносить на следующий календарный год в счет текущего ремонта (вопрос 6); поручить ООО УК «ЖРП № 8» сдать в пункт приема металлолома вышедшие из строя аккумуляторные батареи (FS1207) 12D 7А/ч - 2 шт. и аккумуляторные батареи (FS1217) 12D 17А/ч - 20 шт. Доходы, полученные от реализации аккумуляторных батарей, за вычетом расходов ООО УК «ЖРИ № 8» за транспортировку батарей, внести на счет текущего ремонта многоквартирного дома <адрес> (вопрос 7); осуществить изготовление и монтаж металлического ограждения на техническом этаже подъездов 1 и 2 за счет средств текущего ремонта (при наличии денежных средств). Данное ограждение включить в состав общедомового имущества. Стоимость, сроки выполнения работ согласовать Совету многоквартирного дома, путем оформления протокола заседания Совета многоквартирного дома (вопрос 8); осуществить изготовление и монтаж металлических дверей с окном для закрытия мусорных баков за счет средств текущего ремонта (при наличии денежных средств). Стоимость, сроки выполнения работ согласовать Совету многоквартирного дома, путем оформления протокола заседания Совета многоквартирного дома (вопрос 9); утвердить Положение о Совете многоквартирного дома (Положение прилагается) (вопрос 12).

Оценивая доводы истца о недействительности принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома решений по вопросам 2, 3, 6-9, 12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1).

Совет многоквартирного дома:

обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.5).

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).

Председатель совета многоквартирного дома:

до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме;

осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 8).

Оспаривая Положение о совете МКД в части его содержания, истец фактически ссылается на несоответствие формулировок, изложенных в Положении, формулировкам, изложенным в ЖК РФ.

Согласно оспариваемому Положению разделом 5 определены права и обязанности совета многоквартирного дома, председателя. Проанализировав требования жилищного законодательства, содержание оспариваемого Положения, суд приходит к выводу, что объем полномочий совета МКД, председателя совета МКД установленный в рассматриваемом Положении и утвержденный в пределах полномочий общим собранием собственников, не превышает объема, установленного законодательством, соответствует правовой природе совета дома, как законодательно установленного вида самоорганизации собственников помещений в конкретном доме, посредством которого создаётся действующий на постоянной основе актив собственников такого дома для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонт жилых домов, содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства.

В случае если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что вопрос об утверждении положения был включен в повестку общего собрания собственников помещений в МКД, по итогам которого собственники проголосовали большинством голосов, что свидетельствует о наличии соответствующего волеизъявления собственников.

Более того, решения об утверждении Положения о совете МКД, об избрании Совета МКД, председателя МКД не нарушают его права и законные интересы, не создают угрозу его прав, так как указанные обстоятельства истцом не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемыми принятыми решениями по вопросам 2, 3 и 12.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание собственников вправе было принять оспариваемое истцом Положение о Совете МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ним подлежат выполнению работы: работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года: очистка от снега; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега наносного происхождения; очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (п. 24).

Услуга по вывозу снега с территории многоквартирного дома не относится к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а является дополнительной.

Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности установления ежемесячного целевого сбора на «услуги по вывозу снега» в размере 1 руб. 00 коп. с 1 кв.м. жилого и нежилого помещения МКД, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома способ определения платы по вывозу снега с территории МКД не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что председатель совета дома, либо совет дома не обладают полномочием определять по своему неограниченному усмотрению стоимость и (или) объем какой-либо дополнительной услуги либо саму необходимость в таковой суд считает не состоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 44. ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные данным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам разъяснено, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ЖК РФ для оказания дополнительной услуги и установление за нее платы, должно быть инициировано общее собрание собственников. Таким образом, оказание дополнительных услуг и начисление платы за них будет производиться только после принятия правомочного решения общего собрания собственников.

Целевой сбор - это денежные средства, вносимые для дополнительного финансирования ремонтно-хозяйственных работ. Поскольку услуга "вывоз снега" является дополнительной услугой (целевым сбором), собственники вправе на их общем собрании определить порядок и размер сбора средств по данной услуге.

Из оспариваемого протокола следует, что общим собранием собственников МКД приняты решения по вопросу повестки дня № 6: «С первого дня месяца, следующего за месяцем принятия настоящего решения, установить ежемесячный целевой сбор на «услуги по вывозу снега» в размере 1 руб. 00 коп. с 1 кв.м, жилого и нежилого помещения в МКД. Необходимость проведения работ/оказания услуг, их объем и стоимость подлежит согласованию с ПСД/Советом дома многоквартирного <адрес> в виде протокола заседания совета дома. Все неиспользованные средства переносить на следующий календарный год в счет текущего ремонта».

Факт принятия собственниками многоквартирного дома решения о включении дополнительной услуги, не входящей в обязательный перечень работ и услуг, предусмотренных жилищным законодательством, с определением порядка и размера сбора средств по данной услуге, закону не противоречит. Напротив, принятие решений об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу повестки дня № 7 истец указывает на то, что из текста решения невозможно однозначно уяснить, о каких именно аккумуляторных батареях в общем количестве 22 шт. идет речь, и каким имуществом (личным, общим долевым, государственным, муниципальным) они являются. Дополнительно указывает на то, что принятое решение является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

Общим собранием собственников МКД приняты решения по вопросу повестки дня № 7: «поручить ООО УК «ЖРП № 8» сдать в пункт приема металлолома вышедшие из строя аккумуляторные батареи (FS1207) 12D 7А/ч - 2 шт. и аккумуляторные батареи (FS1217) 12D 17А/ч - 20 шт. Доходы, полученные от реализации аккумуляторных батарей, за вычетом расходов ООО УК «ЖРИ № 8» за транспортировку батарей, внести на счет текущего ремонта многоквартирного <адрес>».

В материалы дела представлен договор № ТО-5 по техническому обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации от 01.08.2019, заключенного между ООО УК «ЖРП №8» и ООО «Безопасный город плюс», также представлено дополнительное соглашение № 5 от 01.02.2022 к договору № ТО-5 по техническому обслуживанию и ремонту пожарной сигнализации, в том числе и в отношении спорного МКД. При проведении платного ТО-1 (системы пожарной сигнализации) в жилом доме по адресу: <адрес> согласно акта аварийности от 01.09.2023 было выявлено: аккумуляторные батареи бесперебойных блоков питания вышли из строя менее 30% (выработали свой ресурс, требуется замена). Общее количество выявленных аккумуляторных батарей – 24 шт.

Из п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 следует, что система пожарной сигнализации относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество включает в себя инженерные коммуникации, оборудование и помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в доме. Аккумуляторные батареи, используемые для резервирования питания систем пожарной сигнализации, подлежащие замене, относятся к элементам оборудования, подлежащим регулярному обслуживанию и обновлению, и являются составной частью системы пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, именно управляющие организации, к которым в данном случае относится ООО УК «ЖРП №8", обязаны производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества и отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, поручение ООО УК «ЖРП №8» передать вышедшие из строя аккумуляторные батареи в пункт приема металлолома вышедшие из строя не нарушает прав собственников и не уменьшает объем общедомового имущества, так как данная процедура предусмотрена нормами жилищного законодательства.

Отработанные аккумуляторные батареи являются расходным материалов, сменяющиеся на новые, и являются составляющей деталью общедомового имущества пожарной сигнализации. Таким образом, при сдаче аккумуляторных батарей в металлолом, уменьшения общедомового имущества не произойдет.

Как отмечалось судом ранее, в силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений относительно: о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Установка металлического ограждения на технических этажах представляет собой изменение конфигурации пространства общего пользования.

Таким образом, принятые решения по вопросам повестки дня 8 и 9 о монтаже металлических дверей с окном для закрытия мусорных баков и монтаже металлического ограждения на техническом этаже подъездов 1 и 2 является законным и правомерным действием общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Разрешая спор относительно наличия кворума общего собрания собственников МКД примирительно к вопросу 3 повестки дня суд приходит к следующим выводам.

По общему правила, решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом ( п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме ( п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принятия решения о выборе управляющей организации ( п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая повестку по вопросам 3, 6, 7, 8, 9 повестки дня общего собрания квалифицированный кворум не требовался, по всем вопросам повестки дня решения приняты более 50% от общего числа голосов собственников помещений в МКД: по вопросу 3 - 97,25% голосов от общего количества голосов; по вопросу 6 - 83,71% голосов от общего количества голосов; по вопросу 7 - 96,63% голосов от общего количества голосов; по вопросу 8 - 89,77% голосов от общего количества голосов% по вопросу 9 - 73,97% голосов от общего количества голосов.

При указанных обстоятельства в силу ст. 181.5 ЖК РФ все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом № 1 от 22.07.2024 приняты при наличии кворума.

Не соглашаясь с протоколом общего собрания, истец убедительных доводов и доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав принятым решением, не привел. Из представленных истцом суду доказательств не следует, что в результате принятия собственниками многоквартирного дома решения истцу причинен какой-либо вред (убытки) и для него наступили неблагоприятные последствия.

Более того, иные собственники помещений многоквартирного дома при выполнении истцом требований пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ не присоединились к иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, и не заявили о своих нарушенных правах.

При этом волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме достоверно подтверждаются решениями, которые содержат информацию о повестке собрания и позволяют собственникам помещений должным образом выразить свое мнение по поставленным вопросам, в данных решениях отражены все необходимые сведения о лицах, принимавших участие в голосовании.

Более того, судом установлено, что 18.07.2025 года протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> решением собственников помещений МКД приняты решения о прекращении (расторжений) договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО УК «ЖРП № 8», в связи с окончанием срока действия договора управления. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> решением собственников помещений МКД с 01.08.2025 года выбрано ООО «УК Дубрава», а также заключен договор управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией.

Поскольку существенных нарушений при созыве, подготовке и проведении оспариваемого общего собрания допущено не было, принятые на общем собрании решения не повлекли за собой причинение убытков истцу и остальными собственниками решения общего собрания собственников помещений МКД, оснований для признания решения общего собрания собственник МКД от 22.07.2024 незаконным не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм права, при отказе в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, затрат на оплату услуг почтовой связи, затрат для оплаты двух почтовых конвертов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22 июля 2024 года № 1 по вопросам 2, 3, 6-9, 12; о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 300,00 руб., затрат на оплату услуг почтовой связи в сумме 185,00 руб., затрат для оплаты двух почтовых конвертов в сумме 36,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья А.А. Антюганова