№2-4774/2025

10RS0011-01-2025-004242-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в защиту прав Л.А.С. к обществу с ограниченной ответственность «ДМ», обществу с ограниченной ответственность «ТОММИ» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее управление) в защиту прав Л.А.С.обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственность «ДМ» о защите прав потребителя по тем основаниям, Л.А.С. заключила с ООО «ДМ» дистанционным способом в интернет-магазине «Детский мир» по адресу www/detmir.ruдоговор№ на покупку товара Электромобиль TOMMIMersedesG63 AMGMB-5с пультом ДУ стоимостью 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление об отмене заказа, ей были возвращены 9000 руб. На претензию об исполнении договора и поставке товара ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что заказ отменен складом без объяснения причин.Просит с учетом уточнений установить надлежащего ответчика, обязать ответчика поставить товар в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 75,50 руб., штраф, обязать Л.А.С. перечислить ответчику 9000 руб.в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом ООО «ТОММИ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель управления К.Е.А., истец на уточненном иске настаивали.

Ответчик ООО «ДМ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

ОтветчикООО «ТОММИ» в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебные извещения остались невостребованным ответчиком, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы ть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот "товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цепу).

Как следует из положений ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (ч. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли продажи.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием "товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон О защите прав потребителей).

Судом установлено, что предложение, размещённое на сайте торговой площадки (агрегатор площадки ООО «ДМ») о продаже детского автомобиля за 9000 руб., обращённое к неопределённому кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора. Оформив заказ и оплатив стоимость товара в сумме 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли продажи. Договор купли-продажи между сторонами был заключён ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

ООО «ДМ» является информационной площадкой в сети интернет (товарным агрегатором), посредством которого продавцы и покупатели могут заключать договоры розничной купли-продажи. При этом продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте, и несут ответственность за достоверность информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. заключила с ООО «ДМ» дистанционным способом в интернет-магазине «Детский мир» по адресу www/detmir.ru договор КТ № на покупку товара Электромобиль TOMMI Mersedes G63 AMG MB - 5 с пультом ДУ стоимостью 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила в <данные изъяты> от ответчика уведомление об отмене заказа, ей были возвращены 9000 руб. На претензию об исполнении договора и поставке товара ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что заказ отменен складом без объяснения причин. При этом истцу было предложено приобрести тот же товар по актуальной цене №

Между тем, истец оформил заказ товара, оплатил его стоимость, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключись договор розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключённому дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буде т произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и другие).

В силу ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихсяизменениях в указанной информации (подп.1.1. п.1).

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подп.1.2 п. 1).

Предъявляяпервначальныетребования к ООО «ДМ», истец не учел, что продавцом указанного товара является ООО «ТОММИ», что отражено в карточке товара, а также чеке покупки.

ООО «ДМ» выступало информационным посредником при заключении данной сделки.

Правилами продажи, размещенными на сайте интернет-магазина «Детский мир» (https://www.detmir.ru), потребителям разъяснено, что продавцом является ООО «ДМ» либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице товара, являющееся собственником соответствующего товара.

Положения данных Правил также доводятся до сведения каждого потребителя при оформлении заказа, о чем ими ставится отметка в соответствующем поле страницы заказа.

В карточке спорного товара, размещенного на торговой площадке в качестве продавца указано ООО «ТОММИ», скрин карточки товара имеется на <данные изъяты>

Таким образом, оформляя заказ на сайте торговой площадке маркетплейса https://www.detmir.ru покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

ООО «ДМ» доведена до потребителя вся информация, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

При оплате спорного товара, сформирован кассовый чек согласно которому продавцом спорного товара указано не ООО «ДМ», а ООО «Томми» <данные изъяты>

В соответствии со ст. 492 ГК РФ именно чек являетсяподтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи,

ООО «ДМ» принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники осуществлении расчетов в Российской Федерации». Кассовый чек формируется «ДМ» и помимо информации, характеризующей ООО «ДМ» как агента (владельца агрегатора), содержит информацию о продавце (наименование и ИНН). В чеке указано наименование поставщика, его ИНН, это ООО «ТОММИ».

В силу п. 6 Правил продажи <данные изъяты> договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты покупателем заказанных товаров и выдачи кассового или товарного чеков или с момента получения ООО «ДМ» заказа от покупателя.

Также между агрегатором (Агентом) и продавцом товара (Принципалом) действует Договор для продавцов товара на сайте https://www.detmir.ru <данные изъяты>, п. 1.3 которого дает агенту право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке.

Однако суд считает, что это право не должно нарушать установленные указанными правовыми нормами право покупателя получить оплаченный по договору купли-продажи товар от продавца.

В соответствии с п. 2.3 договора <данные изъяты> товар, реализуемый Принципалом на сайте, является собственностью Принципала. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товаров потребителями на сайте, возникают между Принципалом и розничным потребителем, включая удовлетворение требований розничных потребителей в отношении товара, реализованного посредством сайта Агента, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

При этом из п. 4.1 договора <данные изъяты> следует, чтоПринципал дает Агенту поручения на прием безналичных платежей и денежных средств от розничных потребителей в пользу Принципала, осуществляемых потребителями по договорам купли-продажи товаров, оформленных на сайте.

Таким образом, ООО «ДМ» в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей»предоставило возможность ознакомления истца с информацией о товаре и обеспечило заключение дистанционно договора розничной купли-продажи с ООО «ТОММИ», приняв от имени продавца оплату, что соответствует понятию «владелец агрегатора информации о товарах», закрепленному в данном Законе.

Обстоятельств, укрытия и/или недоведения какой-либо информации до потребителя, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению указанные выше положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеназванных норм права, суд полагает необходимым обязать продавца исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (подобная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2023 № 16-КГ23-48-К4).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и указанных норм закона суд считает, что продавцом товара является ООО «ТОММИ», поэтому иск подлежит удовлетворению в части обязании ООО «ТОММИ» исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать истцу товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя нарушены, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТОММИ» в пользу истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, сур взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации иль уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 2500 руб. (5000 : 2).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать сООО «ТОММИ» в пользу истца штраф в размере 2500 руб.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, изыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В силу требований ст. 94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «ТОММИ» почтовые расходы истца в сумме 75,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственность «ТОММИ» (ИНН <***>) исполнить обязательства по договору купли-продажи, заключенному с Л.А.С. (паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ,№ заказа №, товар Электромобиль TOMMI Mersedes G63 AMG MB - 5 с пультом ДУ стоимостью 9000 руб. посредствам передачи товара Л.А.С. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТОММИ» (ИНН <***>) в пользу Л.А.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Обязать Л.А.С. (паспорт №) исполнить обязательства в пользу общества с ограниченной ответственность «ТОММИ» (ИНН <***>) по оплате по договору купли-продажи, заключенному с Л.А.С. (паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ, № заказа №, товар Электромобиль TOMMI Mersedes G63 AMG MB - 5 с пультом ДУ в размере 9000 руб. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТОММИ» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 3000 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственность «ДМ» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено12.12.2025