Дело № 1- 191/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-002749-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Кучиной Н.Е., Фростовой Н.В., Алеевой О.В., помощнике судьи Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К., Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Гонтраева Р.В., представившей удостоверение № 168 и ордер № 025637 от 1 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ЗАО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 21.10.2019 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.137 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 год;

- 29.09.2020 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом Аппеляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 09.02.2021, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 21.10.2019; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 21.10.2019 к наказанию, назначенному по приговору от 29.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к персональным данным граждан сроком на 1 месяц 1 день, основное наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 16.09.2022 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11 июля 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находился на задней парковке ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения оттуда находящегося там мопеда марки «КТ-50», принадлежащего Потерпевший №1 Затем, находясь в указанную дату и период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием там же граждан и самого Потерпевший №1, тайно похитил оттуда припаркованный там мопед марки «КТ-50», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сняв его с подножки и укатив с указанной парковки, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11 июля 2023 года он около 15 часов 30 минут выйдя из ресторана быстрого питания «KFC», находящегося по адресу: <адрес> на заднюю парковочную зону, он увидел, что возле мусорных баков стоит мопед в кузове черного цвета. В этот момент у него возник умысел украсть данный мопед с целью его дальнейшей продажи и обогащения. Он осмотрел по сторонам, выбрал момент, когда на парковке никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду, снял его с подножки и волоком покатил его и завез к себе на территорию <адрес>. Чтобы продать данный мопед он разместил объявление в приложение Авито, о его продаже за сумму 7000 рублей. В объявлении для связи он указал свой абонентский №. Денежные средства он хотел потратить на свою дочь. В этот же день в 19 часов 38 минут ему позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера <***> который поинтересовался данным мопедом, он сообщил ему что мопед находится по адресу: <адрес>, и что можно подъехать и посмотреть данный мопед. Приблизительно через 10 минут по указанному выше адресу подъехала машина, в кузове серебристого цвета, из данной машины вышел мужчина. С данным мужчиной они зашли на территорию <адрес> подошли к мопеду. В этот момент человек предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ОВД и представился оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2 После чего Свидетель №2 сообщил ему что данный мопед краденый. Данный мопед он выдал сотрудникам. Также ему стало известно от сотрудников полиции, что после изъятии мопеда у него в ходе ОМП от 11 июля 2023 года, на данном мопеде имеются какие-то технические повреждения. Может пояснить, что он ничего с ним не делал. Он его откатил от стоянки до его участка на <адрес> и поставил его. В каком виде он его забирал, в таком виде он и оставался, он ничего с ним не делал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Им была добровольно написана явка с повинной (л.д. 100-102).

Подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что в совершенных им преступлениях он вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Пояснил, что у него есть малолетняя дочь, которую он содержит, также помогает своему отцу, у которого имеется заболевание, материально и по хозяйству. Подтвердил данную им явку с повинной и протокол проверки показаний на месте.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, который пояснил, что 11 июня 2023 г. у него был похищен мопед. 9 июня 2023 г. он оставил свой мопед на парковке у ресторана «KFC». 11 июня 2023 г. около 16.00 часов он обнаружил, что на том месте, где он оставил мопед, его нет. Приобретал он мопед за 20 000 рублей. Когда он обнаружил пропажу мопеда, то сообщил о хищении в полицию. Затем, его товарищ ФИО23 обнаружил в приложении Авито объявление о продаже его мопеда за 7 000 рублей. Он, Потерпевший №1, показал это объявление следователю. Затем данный мопед был изъят у лица, похитившего его и возвращен ему, Потерпевший №1 После получения мопеда он увидел значительные повреждения, которых не было 9 июня 2023 г. Ущерб от преступления для него значительный, так как его доход составляет 28 000 рублей. У него имеется кредит, ежемесячная сумма платежа по которому составляет 1 400 рублей. Кроме того, он каждый день ездит в Ростовский район, он помогает финансово своей девушке, с которой у него имеется совместный ребенок.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями между показаниями данным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашались показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11 июля 2023 года в 15 часов 38 минут около 16 часов 00 минут он обнаружил, что на месте парковки отсутствует его мопед, который он оставил на этом месте 10 июля 2023 года около 21 часов 00 минут. Он всегда паркует свой мопед на одном и том же месте. 10 июля 2023 года он оставил свой мопед около мусорных баков на задней парковки возле «KFC», а сам уехал домой. Поясняет, что у него был похищен мопед марки «КТ-50», черного цвета, номер двигателя №, номер шасси №, приобретал в апреле 2023 года за 20000 рублей. В настоящий момент данный мопед он оценивает в сумму 20000 рублей, ущерб является для него значительным. Также в этот день с его участием был произведен осмотр место происшествия по адресу: <адрес>, где был осмотрен мопед марки «КТ-50», черного цвета. На момент осмотра он узнал свой мопед по внешним признакам, а также по номеру двигателя и шасси. Ему был выдан данный мопед под расписку. Он проживает со своей семьей, а именно: с мамой ФИО13 с отчим ФИО14, братом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них общий семейный доход, составляет в сумме 60 000 рублей. Доход складывается из его зарплаты в сумме 20000 рублей, зарплаты отчима в сумме 40000 рублей. Ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, кредит в сумме 1400 рублей. 11 июля 2023 года в ходе ОМП с его участием он получил от сотрудников полиции свой похищенный мопед марки «КТ-50», придя домой он стал осматривать мопед и входе осмотра обнаружил, что на нем имеются повреждения, а именно: на пластиковой защите аккумулятора имеется трещина, держатели ведущей оси заднего колеса, вмешательство в двигателя, а также при запуске двигателя установлен стук поршневой системы. На майнике на задней оси оторван натежитель цепи, вытащен болт для держателя двигателя (л.д. 39-43,65-66).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ростовскому району. 11 июля 2023 года он находился в составе следственной оперативной группы, в 16 часов 50 минут от дежурного ОМВД России по Ростовскому поступило сообщение, о том что украли мопед, в кузове черного цвета на парковке заднего двора ресторана быстрого питания «KFS», по адресу: <адрес>. В составе следственного оперативной группой приехав на место, установлено, что мопед стоял на парковке у мусорных баков. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что на камере видеонаблюдения не видно мопеда, так как он стоял за мусорным баком, видно что в 15 часов 30 минут на парковку к мусорным бакам подъезжает автомобиль марки «ИЖ», в кузове синего цвета и паркуется задним ходом к мусорным бакам. Из данной автомобиля вышли мужчины и что-то загружали в автомобиль. Через несколько минут 5-10 минут данный автомобиль уезжает. Через несколько минут из здания «KFS» вышел мужчина на заднюю парковку, он в руках что-то держал не понятно. Данный мужчина прошел к мусорным бакам и куда он направился не известно. Со слов заявителя ФИО21 пояснил, что мопед пропал после данного мужчины. После чего он, ФИО16 начал просматривать объявления о продаже мопеда на сайте Авито. Во время просмотра объявлений на сайте он увидел объявление продажи мопеда за сумму 7000 рублей, в кузове черного цвета, где был указан абонентский №. По внешнему виду был схож с похищенным с парковки мопедом. Он позвонил на указанный номер, ответил мужчина. Данному мужчине сообшил, что желает приобрести данный мопед, в ходе чего договорились о встрече для осмотра мопеда. Данный мужчина ему назвал адрес: <адрес>. Он направился на указанный адрес. Приехав на место он обнаружил краденный мопед принадлежащий ФИО21. Находившийся там мужчина, который продавал этот мопед, представился ФИО2 Указанный гражданин внешне (по одежде) похож на мужчину, который выходил из здания «KFS» на заднюю парковку и прошел к мусорным бакам. Им, ФИО16, ФИО2 было предоставлено служебное удостоверения, после чего ФИО2 признался ему в краже этого мопеда, а впоследствии в ОМВД России по <адрес> написал об этом явку с повинной (л.д. 63-64).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11 июля 2023 он с племянником ФИО17 прибыли на автомобиле марки «ИЖ 27175-37», г.р.з. В 651 ТР 76 на заднюю парковку ресторана быстрого питания «KFS» по адресу: <адрес>. за железными листами. На данной парковке стоял мотоцикл черного цвета. Его племянник передвинул мопед в сторону, так как он мешал им забирать бесхозные железные листы. Загрузив железные листы в автомобиль, они направились в чермет по адресу: <адрес> они уезжали с железными листами, мотоцикл стоял на месте. Мотоцикл они не забирали (л.д. 59-60). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 11 июля 2023 года он вместе с дядей Свидетель №1 прибыли на автомобиле марки «ИЖ 27175-37», г.р.з. В 651 ТР 76 на заднюю парковку ресторана быстрого питания «KFS» по адресу: <адрес>. за железными листами. Он, ФИО17, передвинул мопед в сторону, так как он мешал им забирать бесхозные железные листы. Загрузив железные листы в автомобиль, они направились в чермет по адресу: <адрес> они уезжали с железными листами, мотоцикл стоял на месте. Мотоцикл они не забирали (л.д. 57-58).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № от 11 июля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 11 июля 2023 года совершил тайное хищение мопеда марки «КТ-50», черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Ущерб для него является значительным (л.д. 3),

- Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1. осмотрен участок местности, расположенный на задней парковке ресторана быстрого питания «KFC», по адресу: <адрес>, откуда был похищен мопед марки «КТ-50», принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 5-9),

- Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого с участием Свидетель №1. осмотрен автомобиль марки «ИЖ 27175-037», государственный регистрационный знак №, расположенный у <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 17-19),

- Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 и Потерпевший №1 осмотрен мопед марки «КТ-50», черного цвета, стоящий у <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и изъят мопед марки «КТ-50», который похитил ФИО2 у Потерпевший №1 (л.д. 24-26)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 11 июля 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 11 июля 2023 года, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ тайном хищении мопеда марки «КТ-50», припаркованный на задней парковке ресторана быстрого питания «KFC» по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 23)

- Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого осмотрен мопед марки «КТ-50» (л.д. 74-78),

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 26 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный у мусорных баков, которые расположены на задней парковке ресторана быстрого питания «KFC» по адресу: <адрес> пояснил, что 11 июля 2023 года, он совершил хищение мопеда марки «КТ-50», принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 89-97),

- Вещественным доказательством: мопедом марки «КТ-50» (л.д. 79),

- Расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 20 июля 2023 года, согласно которой он получил мопед марки «КТ-50» (л.д. 83)

- Заключением врачебной комиссии № от 31 июля 2023 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что в настоящее время у ФИО2 выявляется психическое расстройство — <данные изъяты> (л.д. 114-119),

- Копией документов на похищенный мопед марки «КТ-50» (л.д. 14-15),

- Копией документов о доходах и расходах Потерпевший №1 (л.д. 44-49).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, в части не противоречащей его показаниям данных им в ходе предварительного расследования, его показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные и исследованные в судебном заседании, а также показания данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании.

Противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании с показаниями данных им в ходе предварительного расследования, суд связывает с особенностями человеческой памяти, по прошествии определенного количества времени потерпевший мог забыть некоторые обстоятельства произошедшего.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. Суд полностью доверяет указанным показаниям.

Следственные действия по уголовному делу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Явку с повинной подсудимого, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО2 подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протокол допроса ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного расследования, и подтвержденным им в судебном заседании о совершенном им преступлении, в которых он признавал свою вину в хищении принадлежащего потерпевшему имущества, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и являются объективными и достоверными. Оснований для самооговора подсудимого на предварительном следствии суд не установил. В своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый сообщил такие сведения о совершенном им преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. Данные показания подсудимого полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Факт совершения ФИО2 вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, ФИО17, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, письменными материалами дела.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, с учетом того, что его доход 20 000 рублей, ежемесячно он участвует в оплате коммунальных услуг в размере 7 000 рублей и выплате кредита в размере 1 400 рублей, является для него значительным, о чем сообщил потерпевший Потерпевший №1 в ходе его допроса в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимым ущерб объективно является значительным.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет, и тайно похищая у потерпевшего его имущество, понимал, что похищаемое имущество, ему не принадлежит, и что он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого ФИО2 явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, и у него появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянные место жительства и место регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом зависимое расстройство личности, согласно заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется психическое расстройство — <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, оказание подсудимым помощи по хозяйству и материальной помощи своему отцу, оказание помощи, в том числе материальной малолетнему ребенку.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом судимости по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2020 г. которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед марки «КТ-50», выданный под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мопед марки «КТ-50», выданный под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко