2-1136/2026

77RS0001-02-2025-011489-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2026 по иску ООО «МегаТекстиль» к ООО «Хатико», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаТекстиль» обратилось в суд с иском к ООО «Хатико» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, а также неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 апреля 2025 года между ООО «МегаТекстиль» (поставщик) и ООО «Хатико» (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №45. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору 03 апреля 2025 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №28, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по договору поставки. В соответствии с условиями договора срок оплаты поставленного товара составлял 21 календарный день с даты поставки. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар:

04 апреля 2025 года на сумму 93 240 рублей со сроком оплаты до 25.04.2025 года; 07 мая 2025 года на сумму 48 720 рублей со сроком оплаты до 28.05.2025 года; 08 мая 2025 года на сумму 52 080 рублей со сроком оплаты до 29.05.2025 года. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 18.06.2025 года №23-ЮО/26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. 23 июня 2025 года ответчиком произведена частичная оплата в размере 25 000 рублей. Иных платежей в счет оплаты задолженности не поступало. По состоянию на 23 июля 2025 года задолженность по оплате поставленного товара составила 169 040 рублей. Согласно пункту 6.2 договора поставки за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки, начисленной по состоянию на 23.07.2025 года, составил 26 283 рубля 90 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составила 195 323 рубля 90 копеек.

Истец ООО «МегаТекстиль» просит взыскать указанную сумму солидарно с ООО «Хатико» и ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчики представитель ООО «Хатико», ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, возражения на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между 03 апреля 2025 года между ООО «МегаТекстиль» (поставщик) и ООО «Хатико» (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №45.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору 03 апреля 2025 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №28, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с условиями договора срок оплаты поставленного товара составлял 21 календарный день с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар:

04 апреля 2025 года на сумму 93 240 рублей со сроком оплаты до 25.04.2025 года; 07 мая 2025 года на сумму 48 720 рублей со сроком оплаты до 28.05.2025 года; 08 мая 2025 года на сумму 52 080 рублей со сроком оплаты до 29.05.2025 года. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были и в адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.06.2025 года №23-ЮО/26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

23 июня 2025 года ответчиком произведена частичная оплата в размере 25 000 рублей. Иных платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

По состоянию на 23 июля 2025 года задолженность по оплате поставленного товара составила 169 040 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Разрешая спор, судом на основании исследованных доказательств установлено, что должником ООО «МегаТекстиль», равно как и его поручителем, ФИО1 не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленного товара, на сумму 169 040 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца стоимости поставленного, но не оплаченного товара в размере 169 040 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 808 руб. 85 коп. за период с 26.04.2024 года по 23.07.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 283 руб. 90 коп. за этот же период, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены условиями договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 860 руб., что подтверждается представленными документами.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаТекстиль» к ООО «Хатико», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Хатико» и ФИО1 в пользу ООО «МегаТекстиль» задолженность по договору поставки в размере 169 040 руб., неустойку в размере 26 283 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей.

Ответчик вправе подать в Бабушкинский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года

Судья А.С. Меркушова