Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился первоначально в Череповецкий городской суд <адрес> в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в размере 381748 руб. 00 коп., а также моральный вред в размере 300000 руб. 00 коп. В материальный ущерб истец включает 27769 руб. 00 коп., составляющих неоплаченные коммунальные услуги за фактически прожитые первые 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и наемную плату за второй фактически прожитый месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3 предл. 2, п. 5 предл. 7), 223652 руб. 00 коп. ввиду непредставления другого нанимателя до конца договора, неоплаты наемной платы и коммунальных услуг за оставшиеся 9 из 11 месяцев согласно срока проживания (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), 20000 руб. 00 коп. за неоднократное (более 10 раз) нарушение условий проживания в части курения/шумных пьянок (по заявлениям соседей), штраф за каждое нарушение – 2000 руб. 00 коп., 9000 руб. 00 коп. за не уборку квартиры при выезде и отмывку дактилоскопического порошка, 70178 руб. 00 коп. невозмещенного ущерба за порчу имущества квартиры (кухонный стол – 9000 руб. 00 коп., замена входной двери – 25150 руб. 00 коп., вырваны обои – 36028 руб. 00 коп.) (п. 3 предл. 1, п 4 предл. 3).
В обоснование иска указано, что Московский районный суд Санкт-Петербурга приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, признал ответчика виновным в хищении имущества из квартиры истца, арендованной на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и приговорил ответчика, в т.ч. к возмещению стоимости похищенного. Истец/наймодатель, при этом, был признан пострадавшим. Однако в материалах уголовного дела не нашли отражения следующие факты причинения данным преступлением материального ущерба, имеющие подтверждение в материалах дела: ответчик многократно не выполнял и до сих пор не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг (КУ) и наемной платы, содержанию и ремонту квартиры, необоснованно односторонне прекратил исполнение обязательств по договору найма, не возместил ущерб имуществу квартиры и в целом допустил невыполнение гражданско-правовых отношений. В декабре 2020 г. ответчик исчез, оставив часть вещей в квартире, но так как договор найма не был расторгнут ответчиком и действует до сих пор, истец ожидал возвращения ответчика, квартиру не сдавал и периодически пытался дозвониться до ответчика. О том, что ответчик однозначно не будет далее снимать квартиру истцу стало понятно только ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в РУВД для очной ставки с ответчиком. Как выяснилось в РУВД, ответчик для сокрытия преступления и затруднения доказательств его вины, покидал квартиру с похищенным имуществом втайне от соседей и истца/наймодателя, не уведомил об отъезде, не вернул ключи от квартиры, не устранил повреждения в квартире, не произвел следуемые платежи, не расторгнул отношения найма и не завершил должным образом договор найма.
Действия ответчика однозначно свидетельствуют о предумышленном, осознанном и злонамеренном характере совершенных деяний. Кроме того, в ноябре 2020 г. ответчик сломал свой ключ от квартиры и истец отдал ему свой последний экземпляр с условием, что ответчик изготовит новый ключ и вернет истцу. В результате истец остался без ключа и после бегства ответчика ему пришлось взламывать входную дверь и замок. После исчезновения ответчика, истец не сдавал квартиру по следующим причинам: ожидал возвращения ответчика; не было ключей; взломана входная дверь; вход в квартиру в течение длительного времени запрещен полицией в ожидании следственных действий и снятия отпечатков; необходимости выполнения уборки и ремонта в квартире, а также по причине плохого состоянию моего здоровья.
Отдельно надо отметить, что при подписании договора найма, истец уведомил ответчика о недавно перенесенном инсульте, что испытывает серьезные проблемы с ориентацией, координацией, с трудом перемещается даже по квартире, о важности для него реже посещать физическое состояние, исключающее возможность работать. Ответчик информацию принял и подписал договор найма, в котором в п. 4, предложении 5 записано, что при выезде ранее срока по договору, наниматель/ответчик обязуется предоставить другого нанимателя на условиях договора без прерывания срока найма/договора. Ответчик другого нанимателя не предоставил, а вместо выполнения обязательств, - совершил преступление, прямым следствием которого явилось то, что истец остался без части имущества, с проблемами по ремонту квартиры и без прибавки к маленькой пенсии на длительный срок, что резко ухудшило финансовое положение в сочетании с тяжелым физическим состоянием. Самым неприятным следствием преступления стал разрыв отношений истца с членами семьи. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими иском. Также истец указывает что после бегства ответчика, при первом входе в квартиру ДД.ММ.ГГГГ вместе с соседкой ФИО6 он испытал глубокий шок от состояния квартиры - раковина в ванной разбита, обои клочьями вырваны в нескольких местах, кругом грязь, окурки, бутылки из-под алкоголя, грязная посуда, остатки еды. Другим тяжелым последствием и переживаниями для истца стал полный разрыв отношений с сыновьями, с которыми после многолетних усилий только-только удалось наладить отношения, в т.ч, на почве совместной работы с ними по ремонту и сдаче квартиры в аренду. Сыновья все свое свободное время летом 2020 г. тратили на ремонт в квартире: покраску окон, стен, фрагментов мебели, батарей, ремонт мебели, сантехники и т. д. Но, совершенное преступление перечеркнуло все ожидаемые результаты, привело к полному разочарованию и, как следствие, - к глубокому недоверию ко мне, как к автору идеи, и полному разрыву отношений между истцом и сыновьями. В итоге, от моральных переживаний и необходимости вместо рекомендованного покоя и постельного режима, истец был вынужден много раз ездить в полицию, к следователю РУВД, в квартиру отчего его состояние здоровья настолько ухудшилось, что ДД.ММ.ГГГГ ему впервые оформили временную инвалидность, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочную. С учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте6 судебного заседания наделяющим образом, судебная повестка вручена лично, однако истец в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 1267 ГПК РФ.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>. Ответчик о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток, однако ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Тем самым ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представители истца, приходит к следующему
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской от 15.07.2024
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наниматель) и ФИО7 (как представителем наймодателя) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель сдал, а наниматель принял в найм квартиру с имуществом по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на период 11 месяцев.
Согласно п. 3 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб квартире, зданию, соседним помещениям, а также пострадавшим, нанесенный неправильными действиями, бездействием, невнимательностью или по вине нанимателя. Наниматель своевременно полностью оплачивать страховой депозит и наемную плату, коммунальные платежи по квитанциям, сообщает показания счетчиков, передает наймодателю оплаченные квитанции. По окончании срока найма/расторжении договора наниматель освобождает и передать наймодателю квартиру в исправном убранном состоянии и все ключи, либо компенсирует соответствующие затраты наймодателя, например услуги клиринговой компании, замену замков ремонт и т.п. наниматель содержит квартиру в чистоте, обеспечивает сохранность имущества, контролирует состояние и производит техобслуживание имущества квартиры, в т.ч. устраняет последствия повреждений и аварий, произошедших в период его проживания - своими силами без затрат со стороны наймодателя. При обнаружении хищения, ущр иерба от пожара, протечек, противоправных действий третьих лиц, - незамедлительно заявляет об этом наймолателю, коммунальным службам и в соответствующие компетентные органы. Перед выездом уведомляет наймодателя о скрытых неисправностях поломках и оставляет наймодателю необходимую согласованную сумму для ремонта.
Согласно п. 4 договора в квартире/на балконе не курят, не устраивают шумных или массовых мероприятий - за факт нарушения немедленная оплата штрафа 2000 р9уб. и расторжение договора. При порче квартиры, имущества, наниматель в течение трех дней оплачивает наймодателю стоимость ремонта или согласованную стоимость поврежденного имущества.
Согласно п. 5 договора сумма ежемесячной наемной платы 21000 руб. 0 коп., уплачивается не позже 14 числа каждого месяца за предстоящий месяц и отражается в приложении №. Подписи сторон в нем подтверждают факт оказания и приемки услуг за предыдущий месяц и оплату за предстоящий.
Сторона договора имеет право расторгнуть его в течение срока найма, письменно по электронной почте уведомив другую сторону за 30 дней до указанной даты расторжения (п. 6 договора).
Согласно приложению № к договору определен перечень и стоимость передаваемого имущества.
Согласно отметке на договоре при подписании договора наймодатель получил 42000 руб. 00 коп., 21000 руб. 00 коп. залог, 21000 руб. за проживание за первый месяц.
Истец в иске указывает, что не получил от ответчика наемную плату за второй фактически прожитый месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных оперуполномоченному УР ГУР 51 ОП УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, в октябре 2020 г. он находился в <адрес> и искал через интернет объявления о сдаче квартиры либо комнаты в Санкт-Петербурге, так как хотел приехать в Санкт-Петербург на заработки, ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, за 21000 руб., впоследствии заключил договор найма жилого помещения, в декабре 2020 г. задержал оплату за аренду, так как отказался в трудной жизненной ситуации и понимал, что в дальнейшем не сможет арендовать квартиру, после этого также в декабре 2020 г. не уведомив хозяина квартиры, решил съехать с квартиры с остаточным долгом, из квартиры забрал телевизор и микроволновую печь, после чего сдал их в комиссионный магазин.
Учитывая вышеуказанные объяснения ответчика о невнесении платы, имеющуюся на договоре отметку об оплате 1 месяца проживания, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании денежные средства в счет оплаты по договору подлежат удовлетворению в размере 21000 руб. 00 коп, что составляет размер платы за один месяц.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты не представлено.
Из содержания п. 3 договора усматривается обязанность нанимателя по оплате страхового депозита, наемной платы, коммунальных платежей по квитанциям, с передачей наймодателю оплаченных квитанций.
Из справки ЖСК №, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что в отношении спорной квартиры были выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. на сумму 2978 руб. 81 коп., 2986 руб. 34 коп., 3073 руб. 99 коп. соответственно, квитанции за газ в размере 68 руб. 21 коп. ежемесячно, а также за электроэнергию. Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7266 руб. 58 коп., что подтверждается информацией по платежам АО «ЕИРЦ». Согласно расчету истца (л.д. 80) ответчику надлежало уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи в размере 6769 руб. 00 коп. Суд соглашается с расчетом истца. Ответчик своего контррасчета коммунальных платежей за период проживания в спорной квартире не представил, оплаченные квитанции наймодателю не передал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27769 руб. 00 коп., составляющих неоплаченный месяц проживания в спорной квартире (21000 руб. 00 коп.) и неоплаченные коммунальные платежи в размере 6769 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 223652 руб. 00 коп. составляющих наемную плату и коммунальные платежи за оставшиеся 9 из 11 месяцев аренды поскольку ответчик не исполнил обязанности представить другого нанимателя суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ законодатель предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из вышеприведенной нормы права и разъяснений по ее применению, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально (подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, взыскатель обязан доказать, что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду).
Согласно п. 6 договора сторона договора имеет право расторгнуть его в течение срока найма, письменно по электронной почте уведомив другую сторону за 30 дней до указанной в уведомлении даты расторжения договора.
Согласно п. 4 договора при освобождении квартиры ранее оговоренного срока независимо от причины, наниматель уплачивает штраф в сумме наемной платы за месяц или находит за свой счет нового нанимателя на действующих условиях без прерывания срока найма.
Поскольку ответчик выехал из жилого помещения добровольно, до истечения срока договора найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 расторг указанный договор в одностороннем порядке.
Оценивая вышеуказанные положения договора, суд приходит к выводу, что поскольку условие о выплате штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя предусмотрено договором, новый наниматель ответчиком не представлен, оснований для освобождения от ответственности не установлено и ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 21000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика наемной платы и коммунальных платежей за оставшиеся 9 из 11 месяцев аренды в заявленном размере суд не усматривает. В данном случае истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить арендные платежи за оставшийся период аренды. Кроме того, из данных истцом пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что спорная квартира впоследствии передана на праве аренды семье ФИО3.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. за неоднократное (более 10 раз) нарушение условий проживания в части курения/шумных пьянок (по заявлениям соседей), штраф за каждое нарушение составляет 2000 руб. 00 коп. суд исходит из того, что при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ответчиком условий проживания в части курения, шумных пьянок. В материалах дела отсутствуют обращения в органы полиции по фактам шумных пьянок, происходивших в квартире истца. Сведений, из которых бы усматривалось что в спорной квартире ответчик курил, истцом не представлено. При этом довод истца о том, что о факте курения ему стало известно со слов жильцов соседней квартиры, которые чувствовали запах табака из спорной квартиры (ФИО8), суд оценивает критически, учитывая также то обстоятельство, что впоследствии данная квартира предоставлена в аренду указанным лицам.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 9000 руб. 00 коп., поскольку ответчик не произвел уборку квартиры при выезде, а также за отмывку дактилоскопического порошка, 70178 руб. 00 коп. невозмещенного ущерба за порчу имущества квартиры (кухонный стол – 9000 руб. 00 коп., замена входной двери – 25150 руб. 00 коп., вырваны обои – 36028 руб. 00 коп.) суд исходит из следующего.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения его права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, обоснованность размера требуемых убытков.
При определении размера убытков, причиненных нанимателем в результате нарушения условий договора найма и требований статей 678, 622 ГК РФ, связанных с необеспечением сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, в каком состоянии было передано имущество наймодателем и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий нанимателя или следствием нормального (естественного) износа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение причинённого ущерба истец представил справки по операциям с карты ФИО8 в 2024 г. об оплате товаров в Леруа Мерлен, а также кассовые чеки из магазина ОБИ, ООО «Спутник», Хофф за 2022 г., бланк замера двери от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не отрицал что данные расходы понесены ФИО8, а также акт приема передачи выполненных работ при замене обоев и сопутствующих работах от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика повреждены кухонный стол, обои, а также возникла необходимость замены входной двери, истцом не представлено, акта принятия квартиры материалы дела не содержат. В бланке замера двери от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика указано иное лицо, из бланка не усматривается что замена двери производилась в принадлежащей истцу квартире. А также не доказано что указанные расходы произведены за счет истца. Доказательств несения затрат на уборку квартиры в связи с освобождением квартиры ответчиком истцом в материалы дела не представлены. Довод истца о том, что указанные расходы ФИО8 им учтены в счет оплаты арендных платежей по договору аренды спорной квартиры в отсутствие в материалах дела копии данного договора и акта приема передачи квартиры, документов о зачете произведенных работ, оплат в счет уплаты арендной платы суд оценивает критически.
При указанных обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, пунктом 5 договора предусмотрено, что наниматель дополнительно выплачивает наймодателю в день заезда страховой депозит к сумме ежемесячной арендной платы за сохранность квартиры, имущества и телефонные переговоры.
Согласно отметке на договоре при подписании договора наймодатель получил 42000 руб. 00 коп., 21000 руб. 00 коп. залог, 21000 руб. за проживание за первый месяц. Из материалов дела следует, что страховой депозит ответчику не возвращен.
Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из положений ст.ст.150, 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Сведений и доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца согласно ст. 150 ГК РФ, в представленных истцом доказательствах не содержится. Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 48769 руб. 00 коп.
В остальной части иска откзать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья