Мотивированное решение 23.06.2022

№ 2-1-629/2022

66RS0035-01-2022-000817-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера долей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №1-109/2014;

- признать за несовершеннолетним ФИО4, <дата> г.р., право собственности на 2/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке определения доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала;

- признать за несовершеннолетней ФИО5 <дата> года рождения право собственности на 2/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке определения доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала;

- признать за ФИО3 право собственности на 2/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке определения доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала;

- признать за ФИО1 право собственности на 6/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке определения доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 22.08.2009 вступила в брак с ФИО3 У нее на праве собственности была ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У супруга собственного жилья не было. Решили, что она продает свою ? доли в квартире по <адрес> и вкладывает деньги в приобретение квартиры для семьи. Кроме этого решили заключить кредитный договор с ипотекой в силу закона для приобретения квартиры в совместную собственность. Договорились, что после выплаты ипотечного кредита, с учетом вложения в покупку квартиры, денег от продажи ее квартиры, в ее собственность будет оформлено ? доли в квартире, а мужу 1/4 доли. <дата> за счет ее денежных средств и кредитных денежных средств в совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>. 08.04.2014 года был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого в размере 429 408 руб. 50 коп. были перечислены на погашение суммы основного долга и текущих процентов по кредитному договору. 16.04.2014 года истцом и ответчиком подписано нотариальное обязательство по оформлению принадлежащей им квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 02.10.2020 года денежные средства по кредитному договору были полностью выплачены и обременение в виде ипотеки по закону было снято. Однако ответчик не исполняет нотариального обязательства, не наделяет детей и истца долями в общей долевой собственности, в связи с тем, что на квартиру наложен запрет ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам на совершение действий по регистрации в связи с долгами ответчика.

Исходя из стоимости квартиры на момент распоряжения средствами материнского капитала доля средств материнского капитала составила 1/3, в связи с чем, на каждого из 4 участников долевой собственности приходится по 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение. Полагает, что согласно вложенных при покупке данной квартиры средств, полученных от добрачной квартиры и договоренности с ответчиком, ей принадлежит половина квартиры, то есть 6/12 доли. Действуя в интересах малолетних детей, считает возможным отказаться в пользу детей от своей доли в материнском капитале и доли в супружеском имуществе и определить долю каждого из детей до 2/12 в общей долевой собственности на квартиру.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк», АО «Регионгаз-инвест», АО «Эксперт Банк», ПАО «Ростелеком», ООО «АйДи Коллект», МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ», «Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области, АО «Энергосбыт Плюс» (Свердловский филиал).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки определены ст. 3 указанного федерального закона, в частности это женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "ж" пункту 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что 22.08.2009 между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, после чего ФИО6 присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ №1-109/2014.

В период брака у ФИО3 и ФИО1 родились двое детей ФИО4 <дата> и ФИО5 <дата>, что подтверждается свидетельствами о рождении III-АИ №1-109/2014 и III-АИ №1-109/2014 соответственно.

По договору купли-продажи жилого помещения от 01.10.2010 ФИО3 приобрел у ФИО9 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован <дата>.

При этом из договора купли-продажи следует, что часть стоимости жилого помещения, а именно сумма 850 000 руб. уплачивается «Покупателем» за счет кредитных средств по кредитному договору №1-109/2014 от 01.10.2010 года заключенного между ФИО3 и ОАО «СКБ-Банк».

Также договором купли-продажи предусмотрено, что жилое помещение в обеспечение обязательств, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона, с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на жилое помещение.

Из свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что была установлена ипотека в силу закона.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует.

Кредитные обязательства исполнены 02.10.2020 года.

Являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №1-109/2014, выданного ей УПФР в <адрес> и <адрес> в соответствии с решением о выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал от 04.04.2014 №1-109/2014, ФИО1 часть денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. направила на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №1-109/2014 от 01.10.2010 года заключенному между ФИО3 и ОАО «СКБ-Банк».

16 апреля 2014 года ФИО1 и ФИО3 дано обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения. Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа Красноуфимск и <адрес> ФИО10

<дата> брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения от <дата> мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес>.

Обязательство от 16.04.2014 до настоящего момента не исполнено.

Иного суду не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права единоличной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении долей ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера долей, суд исходит из следующего

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку в настоящий момент соглашения между истцом, ответчиком и их детьми об определении долей каждого из них отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доли каждого из них должны быть признаны равными, то есть по ? у каждого.

Доводы истца и ее представителя о том, что спорное жилое помещение было приобретено с использованием денежных средств вырученных истцом от продажи принадлежащего ей до заключения брака жилого помещения, а также о наличии между истцом и ответчиком договоренности о об определении долей в квартире в размере ? ей и ? ФИО3, суд находит не состоятельными поскольку, сам факт продажи ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения не свидетельствует бесспорно о том, что именно вырученные от этой сделки денежные средства были внесены ФИО3 в качестве собственных денежных средств при покупке спорного жилого помещения. Доказательств наличия договоренностей между истцом и ответчиком о распределении долей при погашении кредитных обязательств, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Внесение ФИО11 денежных средств за ФИО3 для погашения кредита №1-109/2014 от 01.10.2010 года правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №1-109/2014.

Определить общие доли, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №1-109/2014 доли за ФИО1 ой <дата> года рождения, 1/4 доли за ФИО4 <дата> года рождения, 1/4 доли за ФИО5 <дата> года рождения, 1/4 доли за ФИО3 <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин