№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 30 мая 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд к ФИО2, в котором просило суд обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён договор микрозайма № на предоставление займа в сумме 243 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 79% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключён договор залога транспортного средства «<данные изъяты>) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Однако в установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 951 166,22 руб., в том числе: 228538,40 руб. – сумма основного долга, 526605,81 руб. – проценты за пользование суммой займа, 196 022,01 руб. – неустойка (пени).

Представитель истца ООО МК «КарМани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на несоблюдение порядка обращения в суд в электронном виде, отсутствие надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия представителя истца ФИО3 на совершение юридически значимых действий в интересах ООО МФК «КарМани». Кроме того, истцом не подтверждена уплата государственной пошлины, поскольку платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ранее использовалось при рассмотрении других гражданских дел в Стрежевском городском суде <адрес>, уплачена по иным реквизитам, которые с ДД.ММ.ГГГГ изменились; платежное поручение представлено в копии, которая не заверена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 243 778 руб., сроком на 48 месяцев под 79 % годовых.

Согласно п. 14 договора микрозайма (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем и уплачивать проценты путем внесения 48 ежемесячных платежей в размере 16 868 руб., дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж является корректирующим.

Договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика в соответствии с п. 17 указанного договора и в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

В подтверждение исполнения займодавцем условий договора по предоставлению денежных средств ответчику истцом представлены сведения из программы Car Money о выдаче через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 243 778 руб.

Факт заключения кредитного договора и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору микрозайма, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 951 166,22 руб., в том числе, основной долг 228 538,40 руб., проценты 526 605,81 руб., неустойка в размере 196 022,01 руб.

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В судом заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, согласно условиям которого, ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, передала в залог залогодержателю ООО МК «КарМани» указанное транспортное средство (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 455 223 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, договор залога считается заключенным с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма по договору микрозайма и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогового имущества банком внесены сведения о залоге указанного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вопреки доводам представителя ответчика, истец обратился в суд в соответствии с Порядком подачи документов в электронном виде обращения в суд, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ФИО3, а также представлена доверенность представителя ФИО3, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО МК «КарМани» ФИО4, в связи с чем исковое заявление соответствует требованиям, изложенным в Порядке подачи документов в электронном виде обращения в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО МК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., в том числе за требование об обеспечении иска – 10 000 руб., по требованию по обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, учитывая п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводу представителя ответчика, факт уплаты государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и сомнение не вызывает.

Факт уплаты государственной пошлины также подтверждаются при проверке в ГИС ГМП.

Ответчиком данных, свидетельствующих о том, что в связи с уплатой государственной пошлины по представленным платежным поручениям судом принималось решение по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль, марки «Toyota», модель «Yaris», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2007 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.