УИД 77RS0012-02-2024-023928-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовоц П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5347/25 по исковому заявлению ООО «Опалубка Индастри» к ООО «ТСП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Опалубка Индастри» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ТСП», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с последних в свою пользу задолженность по договору аренды имущества № … от 17 мая 2024 года в размере 933 886,40 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 24 декабря 2024 года в размере 100 000 руб. и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за нарушения срока возврата оборудования по акту приемки-сдачи имущества от 26 сентября 2024 года в размере 107 089 руб. по состоянию на 24 декабря 2024 года и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 058 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ООО «ТСП» оборудование на условиях срочности, платности и возвратности. Обязательства, взятые на себя ООО «ТСП» по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 933 886,40 руб. Ответчиком ООО «ТСП» также не было возвращено оборудование, переданное истцом во исполнение договора аренды. В связи с тем, что условия договора аренды предусматривают солидарную ответственность ООО «ТСП» и лица, подписавшего договор аренды, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно.

Истец ООО «Опалубка Индастри» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ТСП» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2024 года между ООО «Опалубка Индастри» и ООО «ТСП» был заключен договор аренды имущества № А/17/05/24, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору опалубочное оборудование, имеющееся в наличии на складе арендодателя, во временное пользование (в аренду), в количестве и ассортименте согласно спецификации, а арендатор обязуется принять указанное имущество, своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В п. 3.2. договора стороны договорились, что минимальный срок аренды имущества по договору составляет 30 календарных дней. При первоначальном использовании имущества менее минимального срока аренды, арендная плата начисляется из расчета 30 дней аренды.

Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок (указав об этом в назначении платежа).При этом требование договора о минимальном сроке аренды к продлению не применяется. (п. 3.3. договора).

Исходя из п. 4.1. договора, размер арендной платы и размер обеспечительного платежа согласовываются сторонами путем указания в спецификации и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества. Стоимость ремонта поврежденного имущества рассчитывается согласно приложению № 4 к настоящему договору и предъявляется арендодателем посредством выставления счета арендатору.

В п. 4.2. договора установлено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества в пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае нарушения арендатором срока возврата имущества, переданного в аренду, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить последнему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора, а также неустойку в размере 0,3% от стоимости аренды непереданного имущества за каждый день просрочки.

В случае, предусмотренном п. 3.22 договора, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованное сторонами его компенсационной стоимости. Требование должно содержать перечень соответствующего имущества и размер его компенсационной стоимости. Срок для выплаты компенсационной стоимости арендатором в данном случае – 5 рабочих дней от даты направления соответствующего требования. (п. 5.4. договор).

В случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателем, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по договору в следующей очередности: в первую очередь в счет погашения задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам, в т.ч. ремонту и ущербу, во вторую очередь в счет погашения задолженности по арендной плате, и в третью – начисленные и выставленные в претензии штрафные санкции (при их наличии). (п. 5.5. договора).

На основании п. 6.10. договора, лица, заключившее договор от имени арендатора, обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору перед арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек, а также любых иных убытков, расходов и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Претензионный порядок между арендодателем и поручителем не обязателен.

В приложении № 4 к договору установлена стоимость ремонта поврежденного имущества.

Факт исполнения арендодателем обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору подтверждается универсальным передаточным актом от 31 мая 2024 года № 24, а также счетами-фактурами от 30 июня 2024 года № 33, от 31 июля 2024 года № 42, от 31 августа 2024 года № 60, от 30 сентября 2024 года № 62, от 31 октября 2024 года № 77.

26 сентября 2024 года между сторонами был подписан акт приемки-сдачи имущества, в соответствии с которым истец принял ответчика имущество. В п. 3 акта указано наименование имущества и его количество, которое возвращено с объекта строительства по адресу: <...>, не было. Так, в силу п. 3 акта ООО «ТСП», в лице генерального директора ФИО1 обязуется возместить стоимость невозвращенного имущества в сумме 405 640,40 руб.

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ООО «ТСП» ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 933 886,40 руб., из которых 727 446 руб. – задолженность по арендной плате, 405 640,40 руб. – задолженность по возврату стоимости невозвращенного имущества.

ООО «ТСП» был внесен обеспечительный платеж в размере 199 200 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № 1040 от 28 мая 2024 года на сумму 398 400 руб.

Так, 01 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении возникшей по состоянию на 11 ноября 2024 года задолженности в размере 933 886,40 руб., а также об уплате неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору аренды была погашена полностью или частично в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды, обязательства по которому исполнены истцом надлежащим образом, однако обязательства в части уплаты арендных платежей и уплаты стоимости невозвращенного оборудования ответчиком ООО «ТСП» исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В силу заключенного договора, ответчики отвечают перед истцом солидарно по требованиям, возникающим в связи с неисполнением или исполнением обязательств по договору ненадлежащим образом.

Принимая во внимание то, что сведений о погашении образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о другой величине задолженности, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору аренды № А/17/05/2024 от 17 мая 2024 года в размере 933 886,40 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,3% от стоимости аренды непереданного имущества за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного размера неустойки истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признается арифметически верным, наглядным, соответствующим условиями договора и нормам действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, его неточности, равно как и контррасчета в материалы дела не представлено.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно неустойку за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору аренды № А/17/05/2024 от 17 мая 2024 года за период с 25 мая 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 100 000 руб., поскольку именно такой размер заявлен ко взысканию истцом.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата оборудования по акту приемки сдачи имущества от 26 сентября 2024 года за период с 26 сентября 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 107 089 руб.

Как следует из буквального толкования положений ст. 330 ГК РФ, п. 5.1. договора аренды, неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем ее начисление происходит по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные выводы также отражены в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных норм права, а также с учетом руководящий разъяснений правоприменения, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 25 декабря по дату фактического исполнения обязательства по уплате просроченных арендных платежей исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности по уплате арендных платежей в размере 528 246 руб. (727 446 руб. – 199 200 руб.) за каждый день просрочки.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просрочку возврата оборудования по акту приемки-сдачи имущества от 26 сентября 2024 года за период с 25 декабря по дату фактического исполнения обязательства по уплате стоимости невозвращенного оборудования в размере 0,3% от стоимости невозвращенного оборудования в размере 405 640,40 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 058 руб., поскольку несение таких расходов документально подтверждено и признается судом необходимым.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., что следует из платежного поручения № 66 от 17 марта 2025 года и платежного поручения № 396 от 20 декабря 2024 года, а также из дополнительного соглашения к соглашению об оказании юридической помощи № 46/24-Ю от 02 ноября 2024 года.

Между тем, суд, учитывая сложность настоящего дела, его продолжительность, объем фактически оказанных услуг представителем, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., поскольку именно такой размер суд находит соответствующим принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Опалубка Индастри» к ООО «ТСП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТСП» (ИНН .. ФИО1 (ИНН .… в пользу ООО «Опалубка Индастри» (ИНН … задолженность по договору аренды № … от 17 мая 2024 года по состоянию на 24 декабря 2024 года в размере 933 886,40 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 25 мая 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования по акту сдачи-приемки от 26 сентября 2024 года за период с 26 сентября 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 107 089 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 058 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ТСП» (ИНН .. ФИО1 (ИНН …) в пользу ООО «Опалубка Индастри» (ИНН …) неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 25 декабря по дату фактического исполнения обязательства по уплате просроченных арендных платежей исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности по уплате арендных платежей в размере 528 246 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «ТСП» (ИНН …), ФИО1 (ИНН .. в пользу ООО «Опалубка Индастри» (ИНН … неустойку за просрочку возврата оборудования по акту приемки-сдачи имущества от 26 сентября 2024 года за период с 25 декабря по дату фактического исполнения обязательства по уплате стоимости невозвращенного оборудования в размере 0,3% от стоимости невозвращенного оборудования в размере 405 640,40 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года

Судья Г.А. Матлина