Решение по делу № 2-1895/2025 от 24.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также просроченной задолженности по договору аренды и убытков.

Дело № 2-1895/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002883-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 декабря 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также просроченной задолженности по договору аренды и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 121 100 руб., штраф в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды в размере 110 000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды в размере 54 175 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранении арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 7 627,05 руб., неустойку в размере 3 514,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892 руб.

В обоснование требований указано, что 08.12.2024 между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее также Договор аренды) путем присоединения ответчика к данному Договору.

08.12.2024 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства авто1, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее также авто1).

Во время сессии аренды указанного транспортного средства, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. Управляя транспортным средством авто1, ответчик не соблюдал дистанцию до впереди стоящего автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № и совершил ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Причиненный автомобилю авто1 ущерб составил 121 100 руб., что подтверждается заключением специалиста № от 31.12.2024.

Также во время сессии указанного транспортного средства, ответчиком были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности нарушение п. 5 и п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору аренды, за что предусмотрен штраф в размере 110 000 руб. и 55 000 руб. соответственно.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 825 руб., в связи с чем сумма штрафа была уменьшена на эту сумму.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора аренды подтверждается протоколами.

Также ПАО «Каршеринг Руссия» понесло затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного автомобиля авто1 на специализированной стоянке в размере 7 627,05 руб.

12.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена.

В соответствии с условиями Договора аренды ответчику также были начислены пени за период с 24.08.2025 по 05.09.2025 на общую сумму задолженности 292 905,50 руб., размер которых составил 3 514,82 руб.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Из материалов дела следует, что 08.12.2024 между ПАО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства (далее также ТС), по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему.

Согласно разделу 4 Договора аренды, арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании ТС.

В соответствии с п. 4.3 Договора аренды арендатору запрещается:

использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к пользователю сервиса Делимобиль, в том числе при отсутствии действительного права на управление ТС (п. 4.3.1);

передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды ТС (п. 4.3.11);

опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам (п. 4.3.15);

курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения (п. 4.3.21);

транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (п. 4.3.22);

загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания сессии аренды (п. 4.3.23).

08.12.2024 в период с 02:28:43 по 11:36:26 ответчиком осуществлялась сессия аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля авто1, государственный регистрационный знак №, VIN №, в акте приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору на наличие в ТС повреждений не указано.

В рамках сессии аренды ТС 08.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя арендованным автомобилем авто1 не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля авто2, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.12.2025.

В результате ДТП автомобиль авто1, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от 08.12.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС как без учета износа, так и с учетом износа составляет 121 100 руб.

Ответчиком обстоятельства ДТП, вина в нем, а также размер ущерба не оспаривались.

Кроме того, во время сессии аренды указанного транспортного средства, ответчиком были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за нахождение Пользователя его Поверенного за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, предусмотрен штраф в размере 110 000 руб.; а также нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора аренды подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2024, из которого следует, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем авто1 с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 825 руб., в связи с чем его задолженность за нарушение п. 14 составляет 54 175 руб., а общая задолженность по штрафам 164 175 руб. (110 000 руб. + 54 175 руб.).

Также истцом были понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 7 627,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № от 09.12.2024 и платежным извещением от этой же даты.

12.08.2025 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности по Договору аренды, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Урегулировать спор во внесудебном порядке сторонам не удалось.

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль, пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга х 0,1% х количество дней просрочки).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за 12 дней с 24.08.2025 по 05.09.2025 исходя из 0,1% в день от общей суммы задолженности 292 902,05 руб. (121 100 руб. + 54 175 руб. + 110 000 руб. + 7 627,05 руб.)

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей, а также отсутствия возражений со стороны ответчика.

Согласно п. 7.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными данным Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Основанием для взыскания с арендатора сумм в счет оплаты административных штрафов или иных платежей, связанных с нарушениями, допущенных арендатором, является получение арендодателем сведений о нарушениях в период сессии аренды об административном правонарушении, данные из открытых источников, сообщения арендатора, третьих лиц, сведения фото/видеофиксации, документальное подтверждение нарушения.

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, заключая договор, согласился с условиями предоставления в аренду транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 892 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от 27.10.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также просроченной задолженности по договору аренды и убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН №) 121 100 руб. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, штраф за нарушение условий аренды автомобиля в общем размере 164 175 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранении арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 7 627,05 руб., неустойку в размере 3 514,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение постановлено 24 декабря 2025 года

Председательствующий А.О. Киселев