Дело № 2-2836/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щекиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование указал, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: , площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства.
На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году за собственные средства истцомбыла построена хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: .
Для досудебного урегулирования спора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по официальной электронной почте, в Администрацию городского округа г.Уфа (далее АГО г. Уфа), ввести в эксплуатацию, предоставить акт-ввода в эксплуатацию, выдать разрешение на строительство, на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, по адресу: .
Администрация городского округа город Уфа предоставили ответ, что выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования в сфере садоводства и огородничества не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, по адресу:
В постановке на кадастровый учет и регистрации права заявителю было отказано.
Досудебный регламент соблюден, истцом были предприняты действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как на данное нежилое здание, хозяйственная постройка, склад для хранения овощных культур разрешение на строительство не выдавалось.
Даная постройка соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем предъявляемым требованиям и правилам пожарной безопасности.
Данная информация подтверждается техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертным учреждением , имеющая все необходимые познания и полномочия для проведения данных экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ранее БТИ) был подготовлен технический паспорт на объект - хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения:
На основании изложенного просит:
- признать право собственности за ФИО1 на хозяйственную постройку, нежилое здание, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: , находящееся на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: , площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства.
- в резолютивной части указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ собственности за ФИО1 на хозяйственную постройку, нежилое здание, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: , находящееся на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства.
Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил:
- признать право собственности за ФИО1 на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: , находящееся на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: , площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства.
- в резолютивной части указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ собственности за ФИО1 на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: , находящееся на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: , площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, просила отказать.
Представители третьих лиц на судебном заседании иск не признали, просили отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: , площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства.
На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году за собственные средства истцом была построена хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: .
Для досудебного урегулирования спора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по официальной электронной почте, в Администрацию городского округа г.Уфа (далее АГО г. Уфа), ввести в эксплуатацию, предоставить акт-ввода в эксплуатацию, выдать разрешение на строительство, на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, по адресу: .
Администрация городского округа город Уфа предоставили ответ, что выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования в сфере садоводства и огородничества не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, по адресу:
В постановке на кадастровый учет и регистрации права заявителю было отказано.
Досудебный регламент соблюден, истцом были предприняты действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как на данное нежилое здание, хозяйственная постройка, склад для хранения овощных культур разрешение на строительство не выдавалось.
Даная постройка соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем предъявляемым требованиям и правилам пожарной безопасности.
Данная информация подтверждается техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертным учреждением , имеющая все необходимые познания и полномочия для проведения данных экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ранее БТИ) был подготовлен технический паспорт на объект - хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения:
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно вышеуказанному Постановлению одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную; истицей предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Для подтверждения того, что объект незавершенного строительства и металлический гараж являются самовольными постройками, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:
По первому вопросу: «В границах ли земельного участка с кадастровым номером № находится хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный №, площадью 1 414,1 кв.м, по адресу местоположения: ?»
Хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1414,1 кв.м., по адресу местоположения: находиться в границах земельного участка кадастровым номером №
По второму вопросу: «Соответствует хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, расположенная по адресу: , противопожарным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми»?
При визуальном и инструментальном исследовании экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций обследуемого здания (Литер А). Все конструкции находятся в работоспособном состоянии.
Исследуемый объект соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.
По третьему вопросу: «Создает ли объект хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, расположенная по адресу , угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц?»
На момент осмотра, механическая безопасность строительных конструкций и оснований обследуемого нежилого здания (Литер А), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания обеспечивается.
Основные конструкции обследуемого склада не имеют дефектов и повреждений, приведшие к исчерпанию несущей способности и эксплуатационных показателей строения, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания не имеется.
Учитывая ответ на вопрос №2 данного заключения, в котором выявлено, что все несущие конструкции обследуемого здания выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества, можно сделать вывод, что исследуемый объект недвижимого имущества (склад площадью 1414,1 кв.м), расположенный по адресу: не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
По четвертому вопросу: «Каков процент завершенности строительства хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, расположенная по адресу: ?»
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в качестве основных сведений об объекте незавершенного строительства вносятся в том числе сведения о степени его готовности в процентах.
При этом статья 24 Закона №218-Фз не содержит каких-либо требований по определению или расчету степени готовности конструктивных элементов проекта строительства.
По результатам визуального освидетельствования установлено, что строительство объекта завершено в 2013 году.
Процент завершенности строительства хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, расположенная по адресу: составляет 100%.
По пятому вопросу: «Хозяйственная постройка, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, расположенная по адресу: соответствует ли разрешенному виду использования земельного участка и нарушает или нет права смежных землепользователей?».
Нежилое здание, расположенное по адресу: , с учетом разрешенного использования земельного участка возможно использовать только как склад для хранения овощных культур, права смежных землепользователей не нарушаются.
Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.
В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций обследуемого здания. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии. Исследуемый объект соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. С учетом разрешенного использования земельного участка возможно использовать только как склад для хранения овощных культур, права смежных землепользователей не нарушаются
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «АВСконсалт», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 (ред. от 26.05.2022) "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предоставленных для ведения садоводства по территориальным зонам городского округа Уфа разрешено согласно п. 11.7 «Торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях» и п.14.5 «Объекты складского назначения IV - V классов вредности: оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы».
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, а также в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 (ред. от 26.05.2022) "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", суд считает, что признание права собственности на нежилое здание не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание.
Признать право собственности за ФИО1 на хозяйственную постройку, нежилое здание, склад для хранения овощных культур, инвентарный номер №, площадью 1 414,1 кв.м., по адресу местоположения: , находящееся на земельном участке с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: , площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: существующие территории, предоставленные для ведения садоводства
Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.