Дело № 2-28/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 93 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1. договора ИП ФИО1 принял на себя обязательство по ремонту помещения площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: ..., ФИО2 обязалась оплатить стоимость ремонтных работ в размере 171 000 рублей (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ были установлены сторонами с **.**,** до **.**,**, однако в связи с вынесением постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66, срок выполнения работ по договору от **.**,** по договоренности сторон был перенесен на июнь 2020 года.

В середине июня 2020 года работы были практически завершены, кроме работ по установке 5 электрических розеток и обработки ванной силиконом, однако доступ истца в помещение был ограничен, ключи были изъяты, от приемки фактически выполненных работ ответчик уклонился.

За выполненные подрядчиком работы по договору подряда от **.**,** заказчиком было оплачено только 75 000 рублей, стоимость не произведенных работ истец оценил в 3 000 рублей, соответственно по договору от **.**,** ответчику было необходимо доплатить 93 000 рублей.

**.**,** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал обеспечить доступ в помещение, расположенное по адресу: ... для завершения работ, составления и подписания акта выполненных работ, а в случае отказа в срок до **.**,** произвести оплату в размере 93 000 рублей.

В своем ответе на претензию ответчик утверждает, что оплатила истцу 142 300 рублей, уведомляет о расторжении договора подряда от **.**,** и требует вернуть денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила встречные исковые требования, в которых просила признать незаключенным договор подряда от **.**,** между ней и ФИО1(л.д.66-68).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что из п. 1.1 договора от **.**,** следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту помещения площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., согласно дизайн-проекту и пожеланий заказчика, выраженных в письменной форме.

Следовательно, исходя из условий договора и в соответствии с требованиями ст.ст. 161, 720, 740 ГК РФ, предмет договора, а именно виды и объемы работ, подлежали согласованию в письменном виде.

Однако никакого согласования видов и объемов работ ни в устной, ни в письменной форме между сторонами достигнуто не было, приложений к договору стороны не составляли и не подписывали, то есть условие о предмете договора стороны в требуемой по закону форме не согласовали.

Даже подтвержденное истцом направление ему заказчиком некоего дизайн-проекта не является надлежащим согласованием предмета договора, поскольку в предоставленной истцом распечатке дизайн-проекта отсутствует подписанное сторонами согласование видов и объемов работ, необходимых для приведения объекта соответствие с этим проектом. Кроме того, доказательств направления данного документа, никем не подписанного и ни с кем не согласованного, именно ответчиком в адрес истца им не подтверждено.

На основании указанного считает, что договор подряда между истцом и ответчиком является незаключенным и не может быть основанием для взыскания какой-либо задолженности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), его представитель ФИО3, допущенный судом по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя адвоката Ильиной М.И. (л.д.45)..

Представитель ответчика (истца) Ильина М.И.- действующая на основании ордера № ** от **.**,** встречные исковые требования поддержала, исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставив суду письменные возражения (л.д.23-26).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является ремонт помещения площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., согласно дизайн проекта и пожеланий заказчика, выраженных в письменной форме (п. 1.1. договора) (л.д.5-7).

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость ремонтных работ определяется с учетом объема выполненных работ и составляет 171 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора подряда стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии с расходом и выбором заказчика.

Согласно п. 2.3. договора подряда сроки выполнения работ с **.**,** по **.**,**. В связи с технической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Согласно п. 3.1.3 договора подряда заказчик обязан своевременно закупать отделочные материалы или выделять денежные средства для их закупки, не допуская простоя в виду отсутствия материалов, а также оплачивать выполненные работы.

Согласно п. 3.2.1. договора подряда подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3 дней с момента получения авансового отчета заказчика.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору подряда, ФИО1 ссылается на заключенный между ним и ФИО2. договор подряда от **.**,**, условия которого выполнены подрядчиком в полном объеме, за исключением установки 5 электрических розеток и обработки ванной силиконом, стоимость этих невыполненных работ истец оценил в 3000,00 рублей.

В качестве доказательств выполнения работ, а также их стоимости ФИО1 представлены справки по переводу ФИО2 денежных средств на счет ФИО1:

**.**,** в размере 41700,00 рублей (первый аванс),

**.**,** в размере 20000,00 рублей (второй аванс за работы),

**.**,** в размере 15000,00 рублей (третий аванс за работы),

**.**,** на сумму 2000,00 рублей, как указал истец на дополнительные работы по установке вводного эл.кабеля,

**.**,** в размере 400,00 рублей на отключение стояка горячей воды на полотенцосушитель,

**.**,** на сумму 1681,00 рублей, **.**,** в размере 1869,30 рублей, **.**,** в размере 2346,00 рублей, **.**,** в размере 1830,33 рублей, **.**,** в размере 755,00 рублей **.**,** в размере 1400,00 рублей - на приобретение материалов (л.д.36-51), что не оспаривалось стороной ответчика и в подтверждение чего также представлены чеки по переводу денежных средств ФИО4: **.**,** на сумму 41700,00 рублей, **.**,** на сумму 1400,00 рублей, **.**,** на сумму 755,00 рублей, **.**,** на сумму 20000,00 рублей, **.**,** на сумму 2000,00 рублей, 27.0.2020 на сумму 1830,33 рублей, **.**,** на сумму 400,00 рублей, **.**,** на суму 2346,00 рублей, **.**,** на сумму 1869,30 рублей, **.**,** на сумму 15000,00 рублей (л.д.127-136).

Доводы со стороны ответчика ФИО2., что помимо указанных выше денежных сумм ею также было оплачено за выполнение подрядных работ ещё 45 000 рублей, которые она передала ФИО5, по поручению ФИО1, предоставив суду расписки (л.д.138-139), суд находит несостоятельными, поскольку договорных отношений по выполнению подрядных работ между ФИО2 и ФИО6 не было, а из пояснений истца следует, что он приглашал ФИО5 для выполнения работ, но не поручал ему получать денежные средства от ФИО2

Также истцом представлен:

- перечень выполненных работ, который составлен истцом: выставление маяков, оштукатуривание стен с **.**,** по **.**,**, возведение перегородок из «Сибита» с **.**,** по **.**,**, монтаж электропроводки и кабеля интернет с **.**,** по **.**,**, монтаж труб водоснабжения и канализации в санузле и на кухне с **.**,** по **.**,**, финишная шпаклевка стен с **.**,** по **.**,**, укладки плитки в ванной с **.**,** по **.**,**, установка сантехники (унитаз, раковина, ванная) с **.**,** по **.**,**, укладка ламината с **.**,** по **.**,**, оклейка квартиры обоими с **.**,** по **.**,**, монтаж напольных плинтусов с **.**,** по **.**,**, установка, подключение розеток и выключателей с **.**,** по **.**,**, с приложением дизайн-проекта (л.д.51-54),

- акт освидетельствования скрытых работ от **.**,** щитка квартирного, системы дополнительного уравнения потенциалов, прокладка групповых и распорядительных сетей, из которого видно, что производитель работ ФИО1 (л.д.126, 154),

- акт технической готовности сантехнических работ от **.**,**, из которого видно, что производитель работ ФИО1(л.д.137,151),

- акт освидетельствования скрытых работ от **.**,** звукоизоляции вытяжных и вентиляционных коробков, гидроизоляция стен и пола в ванной комнате, санитарном узле и технологических нишах, из которого видно, что производитель работ ФИО1 (л.д.152-153).

Также в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что он знаком с ФИО1 по работе. Летом 2020 он выходил в квартиру по ..., где его работа заключалась в монтаже натяжных потолков по всей квартире. Он был в квартире в период с 15 мая по **.**,**, Кублицкий выполнял работы. Первый раз он был в квартире с 06.07.2020по **.**,** установили розетки по квартире и межкомнатные двери. Ремонт в квартире был выполнен на 95%.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с Кублицким по работе. В квартире по ... он был три раза. Первый раз в конце января 2020, когда ему позвонил Кублицкий и попросил его отключить воду в связи с монтажом системы горячего, холодного водоснабжения. Второй раз был в феврале 2020, когда нужно было отключить воду полотенцесушителя. Третий раз был, когда в квартире проводились гидроиспытания.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он знаком с ФИО1 по работе. Когда Кублицкий выполнил чистовые работы, он пригласил его для выполнения работ по установке натяжного потолка. Когда он приехал, работы не были выполнены. Осенью он узнал от Кублицкого, что у ФИО2 проблемы с деньгами.

**.**,** ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой он просил обеспечить доступ в помещение, расположенное по адресу: ...ля завершения работ, составления и подписания акта выполненных работ, а в случае отказа в срок до **.**,** оплатить ему 93000 рублей (л.д.8).

В ответ на претензию ФИО2 также направила в адрес ФИО1 претензию, в которой указала, что произвела оплату в размере 142300 рублей, но работы по договору в срок до **.**,** выполнены не были, в связи с чем уведомляет ФИО1 о расторжении договора подряда от **.**,**, и требует вернуть денежные средства в срок до **.**,** (л.д.9).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.2. договора подряда расчеты за выполненные работы производятся поэтапно. Расчет за выполненный этап работ (с учетом полученных авансовых платежей) производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее 3 дней после его подписания.

Согласно п. 4.3. договора подряда окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 дней после подписания акта.

Судом установлено, что во исполнение указанных условий договора ФИО2 оплатила ФИО1 **.**,**-41700,00 рублей, **.**,**-20000,00 рублей, **.**,**-15000,00 рублей в качестве аванса.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из изложенного, поскольку договором подряда от **.**,** предусмотрена оплата работ поэтапно, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив авансы в сумме 41700,00 рублей, 20 000,00 рублей, 15000,00 рублей обязан был передать ФИО2 как заказчику результаты выполненных работ. Между тем, истец ФИО1 данную обязанность по договору подряда не выполнил, работы, которые он произвел, получив авансы на общую сумму 76700,00 рублей, заказчику не передал. Тем самым, истцом ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств объема выполнения работ, а также доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приняла объем работы, который истец указал в своем «Перечне выполненных работ по договору подряда от 13.01.2020», который им составлен при обращении в суд.

Так, в частности, истцом ФИО1 не представлены подписанные сторонами или им в одностороннем порядке акты выполненных работ. Каких-либо доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ и вручения (направления) ему актов о приемке выполненных работ или иных документов подрядчиком не представлено.

Как указано выше, согласно п. 4.2. договора подряда от **.**,** расчет за выполненный этап работ (с учетом полученных авансовых платежей) производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Истец ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что он прекратил выполнять свои обязательства по указанному договору в связи с вынесением постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 о новой коронавирусной инфекции.

Довод истца о том, что ответчик ФИО2 не оплатила ему объем уже выполненных работ, является несостоятельным, поскольку требовать оплату в полном объеме, он вправе только после полного завершения работ. Судом установлено, что полный объем работ по договору истцом не завершен, ввиду чего довод истца по поводу того, что он выполнил объем работ на сумму 171 000,00 рублей (за минусом, как посчитал истец не выполненных работ на сумму 3000,00 рублей), не подтверждается.

Кроме того, как указано выше, положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта.

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом установлено, что ФИО1 не принимались какие-либо действия, направленные на передачу части выполненных работ ФИО2 В частности, ФИО1 не направлял ФИО2 уведомление (иное извещение) о приемке результатов работ, не известил заказчика ФИО2 о завершении этапа работ по договору и не вызвал ее для участия в приемке результата работ.

По ходатайству истца определением суда от **.**,** по делу была назначена строительно-техническую экспертизу, с целью устранения разногласий по установлению объема выполненных работ в квартире по адресу: ..., проведение которой было поручено ООО «Кузбасс-Эксперт», расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 (л.д.164-166).

Согласно сообщению ООО «Кузбасс-Эксперт» от **.**,** дело было возвращено в суд без исполнения в связи с увольнением эксперта и отсутствием до настоящего времени эксперта (л.д.181).

Вместе с этим, ранее **.**,** в адрес суда поступило ходатайство директора ООО «Кузбасс-Эксперт», в котором посчитал необходимым уведомить Ленинский районный суд г. Кемерово о том, что истцу-ответчику кублицкому И.В. **.**,** был направлен счет на оплату экспертизы, но истец-ответчик ФИО1 уклоняется от участия в экспертизе, так как представитель истца ФИО1-ФИО3 в телефонном разговоре с заместителем руководителя экспертного учреждения ФИО10 сообщил, что расходы по проведению экспертизы Кублицкий оплачивать не намерен (л.д.174).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что от проведения экспертизы истец не уклонялся, он готов был оплатить экспертизу в размере 15 000,00 рублей, как было озвучено ранее экспертным учреждением.

Однако, как следует из пояснений истца, он не оплатил экспертизу и в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Протокольным определением суда от **.**,** в удовлетворении ходатайство отказано.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 продала квартиру по адресу: ... (объект по договору подряда от **.**,**), что подтверждается договором купли-продажи от **.**,** (л.д.191-193).

Поскольку в настоящее время объект не принадлежит ФИО2 на праве собственности, суд лишен возможности доподлинно установить виды строительных работ, их объемы, фактически выполненные на объекте ФИО1, соответствие работ дизайн-проекту, в связи с чем, суд отказал представителю истца ФИО3 в назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения объема выполненных работ.

Учитывая изложенное, поскольку невозможно в полном объеме исследовать виды выполненных работ, фактический объем и виды выполненных работ не определены, то доводы истца ФИО1 о том, что им выполнен полностью объем работы по договору подряда, суд признает несостоятельными.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку к договору, определяющее перечень строительных работ, сторонами не составлялся и соответственно не подписывался, истец с помощью письменных доказательств не доказал, что им был произведен полный объем работ, указанный им в перечне выполненных работ.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, подтверждают факт отдельно выполненных работ.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выполнения работ по договору подряда от **.**,** в полном объеме, отсутствие извещения заказчика о приемке работ, неподтвержденность факта надлежащей сдачи работ, отсутствие доказательства согласования с заказчиком проектно-сметной документации, а также не установление видов и объемов работ, выполненных истцом, отсутствие доказательств отказа ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, суд приходит выводу о том, что ФИО1 не подтвердил надлежащим образом факт выполнения им работ на заявленную в иске сумму, ввиду чего оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства по договору подряда не имеется.

Суд также находит, что встречный иск о признании договора подряда от **.**,** незаключенным не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Так вышеуказанными актами освидетельствования работ подтверждается, что истцом ФИО1 выполнены работы по прокладке групповых и распорядительных сетей, сантехнические работы, звукоизоляция вытяжных и вентиляционных коробков, гидроизоляция стен и пола в ванной комнате, санитарном узле и технологических нишах, что также подтверждается показаниями свидетелей, а также пояснениями представителя ответчика Ильиной М.И. о том, что ФИО2 произвела с ФИО1 полный расчет за объем выполненных им работ, тем самым подтвердила частичное исполнение ФИО1 объема выполненных им работ, в связи с этим не вправе требовать признания договора подряда от **.**,** незаключенным даже если между сторонами не согласован предмет договора (виды и объем работ), не утверждена смета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора подряда – отказать.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.